Είναι η έκφραση 'Ακτινοβολούμενος Εγκέφαλος' συκοφαντική; Η αξιολόγηση της διαδικτυακής αργκό σε περιπτώσεις δυσφήμισης

Για τον μέσο άνθρωπο, οι ιδιαίτερες και συχνά ακατανόητες εκφράσεις του διαδικτύου, γνωστές ως διαδικτυακή αργκό, μπορεί να μην είναι ιδιαίτερα γνωστές. Μερικές φορές, αυτές χρησιμοποιούνται για να επικρίνουν συγκεκριμένα άτομα ή εταιρείες.

Πώς ερμηνεύονται και αντιμετωπίζονται αυτές οι διαδικτυακές εκφράσεις στα δικαστήρια;

Θα αναλύσουμε πραγματικές υποθέσεις για να δούμε εάν εκφράσεις όπως “ακτινοβόλος εγκέφαλος” ή “εταιρεία DQN” παραβιάζουν τα δικαιώματα της τιμής.

Δημοσίευση με την ένδειξη «Ραδιοφοβικός»

Περίληψη της υπόθεσης

Ο ενάγων ήταν ένας εργαζόμενος σε εταιρεία που ανέβαζε βίντεο σχετικά με το κίνημα κατά της πυρηνικής ενέργειας σε μια υπηρεσία κοινής χρήσης βίντεο και κέρδιζε διαφημιστικά έσοδα. Ο ενάγων ισχυρίστηκε ότι μια ανάρτηση σε ανώνυμο φόρουμ με την ένδειξη «Ραδιοφοβικός» αποτελούσε παραβίαση των δικαιωμάτων του και ζήτησε την αποκάλυψη των στοιχείων του αποστολέα.

Στο φόρουμ, μετά από την αναφορά του πραγματικού ονόματος και της επαγγελματικής ιδιότητας του ενάγοντος, δημοσιεύτηκαν αναρτήσεις όπως:

• «Κατά της πυρηνικής ενέργειας – Ραδιοφοβικός»
• «Αυτάρκης και κάπου γνωστός»
• «Αυτοθαυμαζόμενος»
• «Επιεικής με τον εαυτό του και αυστηρός με τους άλλους»

Ο όρος «Ραδιοφοβικός» αναφέρεται σε έναν άνθρωπο που, στο πλαίσιο του πυρηνικού ή του ακτινοβολικού ζητήματος, παραποιεί και υπερβάλλει τα γεγονότα ή τις πληροφορίες, φοβούμενος υπερβολικά την ακτινοβολία ή υποστηρίζοντας την κατάργηση της πυρηνικής ενέργειας. Ο ενάγων ισχυρίστηκε ότι αυτές οι δημοσιεύσεις παραβίασαν το δικαίωμα στην τιμή του.

Από την άλλη πλευρά, ο κατηγορούμενος υποστήριξε ότι η ανάρτηση απλώς αποκάλυπτε μια αρνητική αξιολόγηση του ενάγοντος και ότι, ακόμη και αν αναφερόταν σε συγκεκριμένα γεγονότα, η αναφορά στον «Ραδιοφοβικό» αποτελούσε «έκφραση κριτικής γνώμης σε ένα ζήτημα δημόσιου συμφέροντος, όπως είναι η συνέχιση ή η κατάργηση των πυρηνικών εργοστασίων, σχετικά με τις δηλώσεις του ενάγοντος».

Η απόφαση του δικαστηρίου

Το δικαστήριο αναγνώρισε την παραβίαση του δικαιώματος στην τιμή για τις εκφράσεις που ανέφερε ο ενάγων. Επιπλέον, απέρριψε τον ισχυρισμό του κατηγορουμένου ότι η ανάρτηση αφορούσε «ζήτημα δημόσιου συμφέροντος» και διέταξε την αποκάλυψη των στοιχείων του αποστολέα.

Σχετικά με την έκφραση «Ραδιοφοβικός», το δικαστήριο έκανε την ακόλουθη αξιολόγηση:

Πρόκειται για έναν όρο που χρησιμοποιείται στο διαδίκτυο για να κοροϊδέψει τους ανθρώπους που, στο πλαίσιο του πυρηνικού ή του ακτινοβολικού ζητήματος, παραποιούν και υπερβάλλουν τα γεγονότα ή τις πληροφορίες, φοβούμενοι υπερβολικά την ακτινοβολία… (απόσπασμα) και αν κάποιος το διαβάσει κανονικά, θα καταλάβει ότι ο ενάγων είναι ένας άνθρωπος που παραποιεί και υπερβάλλει τα γεγονότα ή τις πληροφορίες σχετικά με το πυρηνικό ή το ακτινοβολικό ζήτημα, φοβούμενος υπερβολικά την ακτινοβολία.

Απόφαση του Δικαστηρίου του Τόκιο, 12 Σεπτεμβρίου 2014 (2014)

Εάν ερμηνεύσουμε τη λέξη «Ραδιοφοβικός» σύμφωνα με τα κριτήρια του «μέσου αναγνώστη» του συγκεκριμένου φόρουμ ως μια έκφραση που κοροϊδεύει τον αποδέκτη, τότε αυτή η απόφαση φαίνεται λογική.

Δημοσιεύσεις που αναφέρουν «Μαύρες Εταιρείες» και «DQN Εταιρείες»

Περίληψη της υπόθεσης

Η επόμενη περίπτωση αφορά επίσης προβλήματα σε ανώνυμα διαδικτυακά φόρουμ. Σε μια εταιρεία που ασχολείται με την κατασκευή και την πώληση ηλεκτρομηχανικών και χημικών συσκευών, δημοσιεύτηκαν στο διαδίκτυο τα εξής σχόλια που περιείχαν συκοφαντία:

• «Μαύρη Εταιρεία»
• «DQN Εταιρεία»
• «Φυλακή με άδεια επιστροφής την ίδια μέρα»
• «Απολύεσαι απροειδοποίητα»

Η εταιρεία ζήτησε από τον πάροχο διαδικτυακών υπηρεσιών να αποκαλύψει τα στοιχεία του ατόμου που έκανε τις δημοσιεύσεις, καθώς θεώρησε ότι η φήμη και η τιμή της είχαν πληγεί. Ωστόσο, ο πάροχος αρνήθηκε να παράσχει τις πληροφορίες, λέγοντας ότι «η χρήση των εκφράσεων «Μαύρη Εταιρεία» και «DQN Εταιρεία» δεν συνεπάγεται απαραίτητα ότι η φήμη του αιτούντος έχει υποστεί ζημιά», και έτσι η υπόθεση κατέληξε στα δικαστήρια.

Η απόφαση του δικαστηρίου

Το δικαστήριο αναγνώρισε ότι η φήμη του προσφεύγοντος είχε πράγματι υποστεί ζημιά από τις δημοσιεύσεις που ανέφεραν «Μαύρη Εταιρεία» και «DQN Εταιρεία» και διέταξε την αποκάλυψη των στοιχείων του ατόμου που έκανε τις δημοσιεύσεις.

Η έκφραση «Μαύρη Εταιρεία» έχει οριστεί ως εξής:

Είναι ένας όρος του διαδικτύου που αναφέρεται σε εταιρείες που επιβάλλουν στους εργαζομένους τους να εργάζονται υπό συνθήκες που παραβιάζουν ή ενδέχεται να παραβιάσουν την εργατική νομοθεσία ή άλλες νόμιμες διατάξεις, ή που ασκούν επιχειρηματικές πρακτικές που ενδέχεται να παραβιάσουν τους σχετικούς νόμους, ή που χρησιμοποιούν τη βία και τον εκφοβισμό ως συνήθη τακτική, ενώ ταυτόχρονα επιβάλλουν στους εργαζομένους τους υπερβολικά φυσικά, ψυχικά, οικονομικά και άλλα ανεξάρτητα από την κύρια εργασία τους βάρη που δεν αντιστοιχούν στον μισθό ή τα παροχές που λαμβάνουν.

Σχετικά με τη χρήση της έκφρασης «DQN Εταιρεία», το δικαστήριο αναγνώρισε ότι:

«Χρησιμοποιείται ως συνώνυμο της έκφρασης “Μαύρη Εταιρεία” στο διαδίκτυο. Όταν κάποιος λαμβάνει υπόψη την προσοχή και τον τρόπο ανάγνωσης του μέσου αναγνώστη, το συγκεκριμένο άρθρο δημιουργεί την εντύπωση ότι ο προσφεύγων δεν σέβεται την εργατική νομοθεσία και άλλες νομικές διατάξεις και επιβάλλει στους εργαζομένους του να εργάζονται σε κακές συνθήκες, ενώ παράλληλα επιχειρεί να καταστείλει με δύναμη όσους προσπαθούν να το καταγγείλουν. (Μεσολάβηση) Μπορεί να θεωρηθεί ότι περιέχει συγκεκριμένα γεγονότα που μειώνουν την κοινωνική αξιολόγηση του προσφεύγοντος.»

Απόφαση του Δικαστηρίου του Τόκιο, 2 Σεπτεμβρίου 2010 (2010年9月2日判決)

και έτσι αποδέχτηκε τα επιχειρήματα του προσφεύγοντος.

https://monolith.law/reputation/illegal-posting-black-companies-in5ch[ja]

Συνοπτικά

Ακόμη και οι ιντερνετικές εκφράσεις που δεν είναι γνωστές στο ευρύ κοινό, ερμηνεύονται σύμφωνα με την κατανόηση του νοήματος από τους «μέσους αναγνώστες» των φόρουμ όπου χρησιμοποιούνται. Ακόμα και αν η έκφραση δεν είναι άμεση, δεν υπάρχει λόγος να παραιτηθείτε από μια δικαστική διαμάχη.

Στη διαδικασία της δίκης, είναι απαραίτητο να προετοιμάσετε επαρκώς τα στοιχεία σας, και να επιβεβαιώσετε τι ακριβώς σημαίνουν οι ιντερνετικές εκφράσεις και αν πραγματικά παραβιάζουν το δικαίωμα στην τιμή.

Αυτές οι διαδικασίες μπορεί να είναι περίπλοκες για έναν μη ειδικό, και γι’ αυτό συνιστάται η συμβουλή από έναν έμπειρο δικηγόρο.