Ποια είναι η παραγραφή για την αίτηση αποκάλυψης πληροφοριών του αποστολέα; Τρεις παραγραφές που πρέπει να προσέξετε στις δημοσιεύσεις στο διαδίκτυο
Πόσος χρόνος υπάρχει για να ζητήσετε την αποκάλυψη πληροφοριών από τον αποστολέα ή αποζημίωση ζημιών, σε περίπτωση που υποστείτε ζημιές στη φήμη σας ή παραβίαση της ιδιωτικότητάς σας, όπως “δυσφήμιση” ή “παραβίαση της ιδιωτικότητας”, λόγω αναρτήσεων στο διαδίκτυο;
Σε αυτό το άρθρο, θα εξηγήσουμε διάφορα “προθεσμίες” (χρονικά όρια) που σχετίζονται με τις διαδικασίες διαχείρισης των ζημιών στη φήμη.
Χρονικό όριο για τη διαγραφή αναρτήσεων στο διαδίκτυο
Ως προϋπόθεση, δεν υπάρχει παραγραφή για την αίτηση διαγραφής της συγκεκριμένης ανάρτησης ή δημοσίευσης.
Ανεξάρτητα από το πόσα χρόνια έχουν περάσει, είναι παράνομο και η ύπαρξη αυτής της δημοσίευσης παραβιάζει τα δικαιώματα του θύματος στην τιμή και την ιδιωτικότητα. Επομένως, δεν υπάρχει “παραγραφή” για τη διαγραφή καθαυτή.
Ωστόσο, υπάρχουν τρεις χρονικοί περιορισμοί όταν πρόκειται για νομικά μέτρα όπως η αποζημίωση ζημίας.
Το πρώτο είναι η παραγραφή λόγω τεχνικών περιορισμών της Τεχνολογίας Πληροφορικής, το δεύτερο είναι η πολιτική παραγραφή σε αιτήσεις αποζημίωσης ζημίας και το τρίτο είναι η παραγραφή της ποινικής καταγγελίας.
Ας τα εξηγήσουμε ένα-ένα.
https://monolith.law/reputation/defamation[ja]
https://monolith.law/reputation/privacy-invasion[ja]
1. Παραγραφή λόγω τεχνικών περιορισμών IT
Υπάρχει ένα αυστηρό χρονικό όριο για τον εντοπισμό του συγγραφέα μιας δημοσίευσης στο διαδίκτυο. Ο εντοπισμός του συγγραφέα μπορεί να χωριστεί, γενικά, σε τρία βήματα:
- Απόκτηση της διεύθυνσης IP του συγγραφέα από τον διαχειριστή του ιστότοπου ή του διακομιστή web, όπου έχει δημοσιευτεί ένα άρθρο που παραβιάζει την τιμή ή την ιδιωτικότητα κάποιου.
- Αν λάβουμε τη διεύθυνση IP, μπορούμε να διαπιστώσουμε από ποιον κινητό πάροχο (αν χρησιμοποιείται κινητό δίκτυο) ή από ποιον πάροχο (αν χρησιμοποιείται σταθερή γραμμή) προέρχεται η δημοσίευση. Στη συνέχεια, ζητάμε από τον αντίστοιχο κινητό πάροχο ή πάροχο να απαγορεύσει τη διαγραφή των αρχείων καταγραφής επικοινωνίας (διατήρηση).
- Ζητάμε από τον αντίστοιχο κινητό πάροχο ή πάροχο να μας δώσει το όνομα και τη διεύθυνση του συγγραφέα (αυτό συνήθως γίνεται μέσω μιας δίκης για αποκάλυψη των προσωπικών στοιχείων).
https://monolith.law/reputation/disclosure-of-the-senders-information[ja]
Στα βήματα 2 και 3, όπου ζητάμε από τον κινητό πάροχο ή τον πάροχο τα προσωπικά στοιχεία του συγγραφέα, το χρονικό όριο λόγω τεχνικών περιορισμών IT γίνεται ένα ζήτημα.
Παραγραφή λόγω τεχνικών περιορισμών IT σε μια δίκη για αποκάλυψη των προσωπικών στοιχείων του αποστολέα
Τα αρχεία καταγραφής των κινητών παρόχων και των παρόχων δεν είναι δημόσια, αλλά η περίοδος αποθήκευσης καθορίζεται από την πολιτική κάθε εταιρείας.
Για παράδειγμα:
- Οι κινητοί πάροχοι συνήθως αποθηκεύουν τα αρχεία καταγραφής για περίπου τρεις μήνες, ενώ οι πάροχοι σταθερής γραμμής για περίπου έξι μήνες έως έναν χρόνο. Αν περάσει αυτή η περίοδος, τα αρχεία καταγραφής δεν υπάρχουν πλέον και, φυσικά, δεν μπορούμε να ζητήσουμε τη διατήρηση ή την αποκάλυψη τους.
- Ακόμη και αν ζητήσουμε την απαγόρευση διαγραφής των αρχείων καταγραφής και αυτό εγκριθεί, δεν θα διατηρηθούν επ’ αόριστον. Αν δεν κινήσουμε γρήγορα μια δίκη για αποκάλυψη των προσωπικών στοιχείων, τα αρχεία καταγραφής που έχουν διατηρηθεί μπορεί να διαγραφούν.
Ειδικά στην πρώτη περίπτωση, για δημοσιεύσεις που έχουν γίνει πριν από τρεις μήνες ή περισσότερο από έναν χρόνο, τα αρχεία καταγραφής που δείχνουν “ποιος το δημοσίευσε” δεν υπάρχουν πλέον στον κόσμο, και λόγω αυτού του τεχνικού περιορισμού, μπορεί να μην είναι δυνατόν να εντοπιστεί ο συγγραφέας μιας δημοσίευσης.
Αν δεν γνωρίζουμε τα προσωπικά στοιχεία του αποστολέα, μπορεί να μην είναι δυνατόν να ζητήσουμε αποζημίωση για τη ζημία, γι’ αυτό πρέπει να βιαστούμε να ζητήσουμε την αποκάλυψη των προσωπικών στοιχείων του αποστολέα.
Αυτό δεν είναι ένα νομικό “χρονικό όριο”, αλλά ένας “τεχνικός περιορισμός” της IT.
2. Παραγραφή Απαιτήσεων Αποζημίωσης Ζημίας
Από εδώ και πέρα, αντιμετωπίζουμε το νομικό ζήτημα της “παραγραφής”.
Σε περίπτωση που δημοσιεύσετε άρθρο που παραβιάζει την τιμή ή την ιδιωτικότητα, μετά τον εντοπισμό του συγγραφέα, μπορείτε να απαιτήσετε αποζημίωση ζημίας από τον συγγραφέα βάσει του άρθρου 709 του Ιαπωνικού Πολιτικού Κώδικα (Japanese Civil Code).
Η “ζημία” που αναφέρεται εδώ περιλαμβάνει τα δικηγορικά έξοδα που απαιτούνται για τον εντοπισμό του συγγραφέα και την αποζημίωση για την ψυχική ζημία.
https://monolith.law/reputation/compensation-for-defamation-damages[ja]
Το πρόβλημα είναι η “παραγραφή των απαιτήσεων αποζημίωσης για τη ζημία που προκλήθηκε από παράνομες πράξεις (παράνομες πράξεις)”.
Και υπάρχουν δύο τύποι “παραγραφής για τις δημοσιεύσεις στο διαδίκτυο”.
20 Χρόνια από την Ανάρτηση στο Διαδίκτυο
Μετά από 20 χρόνια από μια παράνομη ανάρτηση, το δικαίωμα απαίτησης αποζημίωσης βάσει της ανάρτησης στο διαδίκτυο εξαφανίζεται. Ωστόσο, σε σχέση με την ζημία από κακή φήμη, πρακτικά δεν θα αποτελέσει πρόβλημα.
Η ιδέα του να ζητήσει κανείς αποζημίωση για μια ανάρτηση που έγινε πριν από περισσότερα από 20 χρόνια, είναι κάτι που δύσκολα μπορεί να φανταστεί κανείς, τουλάχιστον την χρονιά που γράφεται αυτό το άρθρο, το 2022.
Τρία χρόνια από τη στιγμή που γνωρίστηκε η ζημία και ο προκαλέσας
Αυτό είναι το σημείο που πραγματικά δημιουργεί πρόβλημα.
Αν περάσουν τρία χρόνια από τη στιγμή που εντοπίστηκε ο συγγραφέας της ανάρτησης και επιβεβαιώθηκε ποιος είναι ο προκαλέσας, τότε δεν είναι πλέον δυνατή η απαίτηση αποζημίωσης για τη ζημία που προκλήθηκε από αυτόν.
Ωστόσο, δεν είναι πάντα σαφές πότε ακριβώς “γνωρίστηκε η ζημία και ο προκαλέσας”.
Σε παλαιότερες αποφάσεις δικαστηρίου,
ερμηνεύεται ως η στιγμή που γνωρίστηκε η δυνατότητα απαίτησης αποζημίωσης από τον προκαλέσα, υπό τις συνθήκες που καθιστούν πρακτικά δυνατή αυτή την απαίτηση.
Απόφαση της 29ης Ιανουαρίου του 2002 (Heisei 14)
έχει διατυπωθεί αυτή η άποψη.
Στην περίπτωση της δυσφήμισης ή της παραβίασης της ιδιωτικότητας που οδηγεί σε ζημία από κακή φήμη, δεν είναι συνήθως δυνατή η “απαίτηση αποζημίωσης από τον προκαλέσα” μέχρι να λάβετε την αποκάλυψη του ονόματος και της διεύθυνσης του συγγραφέα της ανάρτησης από τον κινητό φορέα ή τον πάροχο.
Επομένως, η στιγμή που λαμβάνετε την αποκάλυψη του ονόματος και της διεύθυνσης του συγγραφέα είναι η στιγμή που αρχίζει η αντίστροφη μέτρηση των “τριών ετών”, ή, με ειδικούς όρους, το “σημείο εκκίνησης”.
Ωστόσο, από πρακτικής άποψης, ακόμη και αν λάβετε την αποκάλυψη του ονόματος και της διεύθυνσης, δεν είναι πάντα σαφές ποιος είναι ο “δράστης”.
Αυτό που αποκαλύπτεται εδώ είναι, ακριβώς, το “όνομα και η διεύθυνση του συμβαλλόμενου της γραμμής που έκανε την ανάρτηση”, όχι το “όνομα και η διεύθυνση του πραγματικού συγγραφέα της ανάρτησης”.
Για παράδειγμα,
- Ο συμβαλλόμενος είναι ένας άνδρας στα 50 του, αλλά από το περιεχόμενο της ανάρτησης φαίνεται πιθανό ότι η κόρη του που ζει μαζί του είναι η συγγραφέας, και μετά από την έναρξη των διαπραγματεύσεων για απαίτηση αποζημίωσης με βάση την πιστοποίηση του περιεχομένου, επιβεβαιώνεται ότι ήταν πράγματι η κόρη.
- Ο συμβαλλόμενος είναι μια εταιρεία, αλλά μετά την έναρξη των διαπραγματεύσεων, επιβεβαιώνεται ότι ένας συγκεκριμένος εργαζόμενος έκανε την ανάρτηση από μια γραμμή μέσα στην εταιρεία, και από διάφορες συνθήκες, γίνεται σαφές ότι μπορεί να απαιτηθεί ευθύνη από την εταιρεία για τη χρήση.
Σε αυτές τις περιπτώσεις, το “να γνωρίζετε το όνομα και τη διεύθυνση του συμβαλλόμενου” και το “να γνωρίζετε ποιος μπορεί να απαιτήσει αποζημίωση” δεν είναι το ίδιο πράγμα.
Συχνά απαιτείται κάποιος χρόνος και διαπραγματεύσεις για να επιβεβαιωθεί πραγματικά ποιος μπορεί να απαιτήσει αποζημίωση.
Σύμφωνα με την παραπάνω απόφαση του δικαστηρίου, η “στιγμή που γνωρίστηκε η δυνατότητα απαίτησης αποζημίωσης από τον προκαλέσα από το θύμα” δεν είναι η στιγμή που “γνωρίστηκε το όνομα και η διεύθυνση του συμβαλλόμενου”, αλλά, για παράδειγμα, στις παραπάνω περιπτώσεις,
- “Επιβεβαιώθηκε ότι ήταν η κόρη”
- “Γίνεται σαφές ότι μπορεί να απαιτηθεί ευθύνη από την εταιρεία για τη χρήση”
είναι η στιγμή που φαίνεται να εννοεί.
Σε αυτή την περίπτωση, η “στιγμή που γνωρίστηκε ποιος μπορεί να απαιτήσει αποζημίωση” μπορεί να θεωρηθεί ως το σημείο εκκίνησης της παραγραφής.
3. Παραγραφή της ποινικής καταγγελίας
Μέχρι στιγμής, αναφερθήκαμε στην “παραγραφή” και το χρονικό όριο σε αστικά θέματα, ωστόσο, υπάρχει επίσης η ποινική παραγραφή. Συγκεκριμένα,
- Παραγραφή απαιτήσεων αποζημίωσης: Το χρονικό όριο κατά το οποίο ο θύμα μπορεί να απαιτήσει αποζημίωση από τον παραβάτη
- Παραγραφή στο ποινικό δίκαιο: Το χρονικό όριο κατά το οποίο μπορεί να γίνει καταγγελία ή να προβούν σε σύλληψη ή καταχώρηση κατηγορίας από την αστυνομία ή την εισαγγελία για δυσφήμιση και άλλα
Αυτά είναι διαφορετικές έννοιες.
Αυτό ισχύει όχι μόνο για την ζημιά της φήμης στο διαδίκτυο, αλλά και για σχεδόν όλα τα θέματα.
Επιπλέον, η ποινική “παραγραφή” διαφέρει ανάλογα με το είδος του εγκλήματος που αντιστοιχεί σε κάθε πράξη.
Επιπλέον, υπάρχουν δύο διαφορετικές έννοιες, η “περίοδος καταγγελίας (παραγραφή της καταγγελίας)” και η “παραγραφή της καταχώρησης κατηγορίας”, που καθιστούν την κατάσταση ακόμη πιο περίπλοκη.
Περίοδος Καταγγελίας (Παραγραφή της Καταγγελίας)
Για εγκλήματα όπως η δυσφήμιση, δεν προκύπτει καμία δίωξη εάν το θύμα δεν καταθέσει “καταγγελία”.
Σε αντίθεση με εγκλήματα όπως η δολοφονία ή η βλάβη, η κατάσταση γίνεται “αστυνομική υπόθεση” μόνο όταν το θύμα καταγγέλλει τη βλάβη μέσω “καταγγελίας”.
Εκτός από τη δυσφήμιση, ανάλογα με το τι έχει παραβιαστεί, υπάρχει η πιθανότητα να κατηγορηθείτε για εγκλήματα όπως η προσβολή, η υπονόμευση της εμπιστοσύνης, η παρεμπόδιση των επαγγελματικών καθηκόντων, η απειλή, η βίαιη παρεμπόδιση των επαγγελματικών καθηκόντων κλπ., λόγω της δυσφήμισης.
Και μεταξύ αυτών, υπάρχουν κάποια που μπορούν να διωχθούν ακόμη και χωρίς καταγγελία.
Και για αυτήν την “καταγγελία”, υπάρχει ένα χρονικό όριο “εξάμηνο από την ημέρα που γνωρίστηκε ο δράστης”. Σε παλαιότερες αποφάσεις,
“Η ημέρα που γνωρίστηκε ο δράστης” αναφέρεται στην ημέρα μετά την ολοκλήρωση της εγκληματικής πράξης, και δεν μπορεί να θεωρηθεί ως η ημέρα έναρξης της καταγγελίας σε εγκλήματα που απαιτούν καταγγελία, ακόμη και αν ο καταγγελέας γνώριζε τον δράστη κατά τη διάρκεια του εγκλήματος.
Απόφαση της Ανώτατης Δικαιοσύνης, 17 Δεκεμβρίου 1970 (Showa 45)
Αυτό είναι επίσης ένα θέμα που περιλαμβάνει το ερώτημα “πότε ακριβώς είναι αυτό στην περίπτωση της δυσφήμισης στο διαδίκτυο”.
Παραγραφή Δίωξης
Εγκλήματα που έχουν περάσει ένα συγκεκριμένο χρονικό διάστημα από την εκδήλωσή τους, δεν μπορούν να διωχθούν. Αυτό είναι το πλησιέστερο στην καθημερινή χρήση της λέξης “παραγραφή”.
Αυτή η “Παραγραφή Δίωξης”, για παράδειγμα, είναι τρία χρόνια στην περίπτωση της δυσφήμησης. Μετά την πάροδο αυτής της περιόδου, δεν είναι δυνατή η τιμωρία του δράστη.
Ωστόσο, στην περίπτωση παραβίασης της ιδιωτικότητας, δεν υπάρχει καν “έγκλημα παραβίασης της ιδιωτικότητας” (Japanese “Έγκλημα Παραβίασης της Ιδιωτικότητας”), οπότε δεν υπάρχει καμία σύλληψη ή δίωξη από την αστυνομία, και δεν υπάρχει καν Παραγραφή Δίωξης.
Αναφέροντας τα εξής που μπορεί να θεωρηθούν ως δυσφημιστικά,
- Τα εγκλήματα εκτός από τη δυσφήμηση έχουν παραγραφή δίωξης ενός έτους
- Τα εγκλήματα υπονόμευσης της εμπιστοσύνης, παρεμπόδισης των επαγγελματικών καθηκόντων, απειλής, και βίαιης παρεμπόδισης των επαγγελματικών καθηκόντων έχουν παραγραφή δίωξης τριών ετών
Η Παραγραφή Δίωξης έχει καθοριστεί.
Η Παραγραφή Δίωξης διαφέρει ανάλογα με το έγκλημα, οπότε πρέπει να εξετάσετε ποιο έγκλημα αντιστοιχεί στην ανάρτηση που προκαλεί βλάβη στην υπόληψη, και πόσα χρόνια είναι η Παραγραφή Δίωξης για αυτό το έγκλημα.
Χρονική περίοδος απαραίτητη για την αίτηση αποκάλυψης πληροφοριών αποστολέα
Για να λάβετε μια εντολή αίτησης αποκάλυψης της IP διεύθυνσης μέσω μιας διαδικασίας όπως η προσωρινή διαταγή, χρειάζονται περίπου 2-3 μήνες, και ακόμη και μετά την αποκάλυψη της IP διεύθυνσης, χρειάζονται περίπου 6-9 μήνες για να εκδοθεί η απόφαση για την αποκάλυψη των πληροφοριών του αποστολέα.
Ως εκ τούτου, συνολικά, θα χρειαστούν τουλάχιστον 9 μήνες για τον εντοπισμό των πληροφοριών του αποστολέα.
Σημειώστε ότι παρέχουμε μια εξήγηση για τη διαδικασία αίτησης αποκάλυψης πληροφοριών αποστολέα παρακάτω.
https://monolith.law/reputation/disclosure-of-the-senders-information[ja]
Συμπέρασμα: Αν θέλετε να προχωρήσετε ομαλά με το αίτημα αποκάλυψης πληροφοριών του αποστολέα, απευθυνθείτε σε δικηγόρο
Όπως βλέπετε, υπάρχουν διάφορα “προθεσμίες” και “χρονικά όρια” σχετικά με τη ζημία από φήμες στο διαδίκτυο, και η κρίση για το “σημείο εκκίνησης” της αντίστροφης μέτρησης αυτών των χρονικών ορίων είναι αρκετά εξειδικευμένη.
Είναι απαραίτητο να αντιδράσετε γρήγορα στο αίτημα αποκάλυψης πληροφοριών του αποστολέα και να διεξάγετε διαδικασίες μέσω του δικαστηρίου, απαιτώντας ομαλή διαχείριση.
Ωστόσο, είναι σημαντικό να μην εγκαταλείψετε εύκολα τη ζημία από παλιές δημοσιεύσεις και να συμβουλευτείτε πρώτα ειδικούς, όπως δικηγόρους, για να το εξετάσετε.
Category: Internet
