Eliminación de comentarios de empresas negras en Lighthouse (Anteriormente, Reputación de la Empresa)

En nuestra firma, hemos tenido éxito en un caso de medidas provisionales para eliminar aproximadamente 20 publicaciones de comentarios en Lighthouse (anteriormente, Reputación de la Empresa) que describen la mala calidad de las condiciones laborales de las empresas.

Lighthouse (anteriormente, Reputación de la Empresa) es un sitio de comentarios de empleo y cambio de trabajo operado por En Japan, Inc. Actualmente, estos sitios son principalmente:

• Lighthouse (anteriormente, Reputación de la Empresa)
• Conferencia de Cambio de Trabajo
• OpenWork (anteriormente, Vokers)

Estos son los tres principales, y uno de ellos es Lighthouse (anteriormente, Reputación de la Empresa). Por supuesto, también tiene un fuerte SEO, por lo que en algunos casos, la página de Lighthouse (anteriormente, Reputación de la Empresa) de la empresa en cuestión se muestra en la primera página cuando se realiza una búsqueda en Google con el nombre de la empresa. En ese Lighthouse (anteriormente, Reputación de la Empresa), si la calificación es, por ejemplo, ★2 puntos y miras dentro porque te preocupa, y ves que se han hecho publicaciones de comentarios como “empresa negra”, esto puede tener un gran impacto negativo en el reclutamiento.

¿Cómo eliminar comentarios en Lighthouse (anteriormente conocido como ‘Reputación de la Empresa’)?

Es común en todos los sitios, pero cuando se solicita la eliminación de comentarios negativos publicados en Lighthouse (anteriormente conocido como ‘Reputación de la Empresa’),

• Se puede solicitar la eliminación sin recurrir a los tribunales
• Se puede solicitar la eliminación a través de los tribunales mediante un procedimiento llamado medida cautelar

Existen estos dos métodos.

https://monolith.law/reputation/provisional-disposition[ja]

Por supuesto, el primer método que no utiliza los tribunales es más sencillo y debería utilizarse siempre que sea posible. Sin embargo, en el caso de Lighthouse (anteriormente conocido como ‘Reputación de la Empresa’), existe la siguiente tendencia:

• Lighthouse (anteriormente conocido como ‘Reputación de la Empresa’) es un sitio que a menudo rechaza las solicitudes de eliminación en negociaciones extrajudiciales que simplemente dicen “Elimina esta publicación ilegal” sin adjuntar ninguna prueba.
• Por lo tanto, incluso si se solicita la eliminación en una negociación extrajudicial, es necesario preparar pruebas de que la publicación es ilegal (como se mencionará más adelante, reglas de trabajo, tarjetas de tiempo, etc.), y el esfuerzo requerido en la etapa de preparación no es muy diferente entre las negociaciones extrajudiciales y las medidas cautelares.
• Además, en el caso de la eliminación mediante negociaciones extrajudiciales, en la práctica, es difícil solicitar la eliminación de muchos comentarios al mismo tiempo, y a menudo se debe negociar en grupos de uno o unos pocos comentarios a la vez.

Los beneficios de las negociaciones extrajudiciales en comparación con las medidas cautelares, en términos generales, no limitados a Lighthouse (anteriormente conocido como ‘Reputación de la Empresa’), son:

1. En muchos casos, se puede negociar sin adjuntar pruebas detalladas
2. El período necesario para la eliminación es corto
3. Como resultado de los dos puntos anteriores, los costos también son bajos

En el caso de Lighthouse (anteriormente conocido como ‘Reputación de la Empresa’),

1. Se necesita evidencia detallada incluso para las negociaciones extrajudiciales
2. El período necesario para las medidas cautelares es de alrededor de 2-3 meses, y si se elimina poco a poco, terminará tomando aproximadamente el mismo tiempo
3. Como resultado, los costos no cambian mucho

Existe esta tendencia. En cuanto al tercer punto, en este caso, nuestro despacho de abogados pudo eliminar los comentarios difamatorios por un costo de poco más de 30,000 yenes por respuesta, pero se cree que los costos no cambiaron mucho incluso en las negociaciones extrajudiciales (※ Sin embargo, este es un precio que tiene en cuenta las diversas circunstancias específicas de este caso, y no podemos garantizar que podamos lograr la eliminación a este precio en el futuro).

Publicaciones difamatorias en Lighthouse (anteriormente, Reputación de la Empresa)

En este caso, aproximadamente 20 publicaciones difamatorias tenían, en general, el siguiente contenido:

• Las horas extras son largas y parte de ellas son horas extras no remuneradas
• El salario por las horas extras es inferior al salario mínimo legal
• En algunos casos se ordena trabajar temprano en la mañana, pero no se paga por ello
• No se puede tomar vacaciones pagadas
• No hay incentivos para los vendedores, no importa cuánto vendan, no se les da una recompensa que refleje sus resultados
• Se exige trabajar en días de descanso
• No se puede ascender durante un cierto período después de unirse a la empresa
• No se contratan mujeres en ciertos departamentos
• No existe un sistema de formación

En cierto sentido, parece que hay muchas publicaciones difamatorias típicas que se publican en Lighthouse (anteriormente, Reputación de la Empresa).

El argumento central para solicitar la eliminación de estas publicaciones, ya sea a través de negociaciones fuera de los tribunales o mediante medidas provisionales, es la llamada difamación (infracción del derecho al honor). La difamación se establece, en términos sencillos, cuando:

1. Los hechos mencionados son concretos
2. Estos tienen un contenido negativo para la empresa
3. Estos hechos son falsos

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

Para añadir:

1. Por ejemplo, si simplemente se escribe “es una empresa desagradable”, el contenido no es concreto y es simplemente una opinión personal (la idoneidad de escribir opiniones en sitios de reseñas es otra cuestión), y es difícil decir que es “difamación”.
2. En raras ocasiones, se puede escribir algo sobre el empresario, como “conduce un coche de lujo”. Este tipo de declaraciones, aunque pueden ser problemáticas por razones de privacidad del empresario, entre otras, en relación con la difamación, es difícil decir que son negativas y es difícil argumentar que son ilegales. Todas las declaraciones en este caso son sobre la empresa cometiendo violaciones laborales, por lo que cumple con este criterio.
3. Este es el problema. Para afirmar que la declaración es falsa, por ejemplo, en el caso de las horas extras, generalmente se presentan como evidencia cosas como las reglas de empleo basadas en la ley sobre las horas extras, las horas de trabajo leídas de las tarjetas de tiempo de los empleados seleccionados al azar, y los recibos de pago de las horas extras correspondientes, y se argumenta que la declaración es falsa demostrando que se están pagando las horas extras de acuerdo con la ley.

¿Hasta qué punto son concretas las publicaciones de críticas a las empresas negras?

Sin embargo, la relación con la descripción real de las opiniones es aún más compleja. Por ejemplo, en este caso, se hizo la siguiente declaración (ligeramente modificada).

Horas de trabajo y horas extra: Son largas. Las horas extra se solicitan a partir de las 9, pero la asignación comienza después de las 10.

Al leer esto normalmente, se puede interpretar como:

• Por ejemplo, no se puede solicitar horas extra entre las 5 p.m. o las 7 p.m. y las 9 p.m.
• Incluso si se solicita, la asignación de horas extra comienza después de las 10 p.m.

Esto se describe en documentos en la escena de eliminación por negociación extrajudicial, o en documentos de solicitud en el caso de medidas provisionales (documentos que cumplen la misma función que una demanda en un juicio), como se muestra a continuación.

La publicación en cuestión es una descripción del ítem que incluye “horas de trabajo y horas extra”, y el tema principal es las horas extra justo antes de “las horas extra se solicitan a partir de las 9”. Por lo tanto, es normal para un lector general leer “asignación” como “asignación de horas extra”.
Además, como el horario de cierre normal de una empresa es generalmente a partir de las 5 p.m., y a más tardar a las 7 p.m., la descripción de “las horas extra se solicitan a partir de las 9, pero la asignación comienza después de las 10” indica que la asignación de horas extra se paga después de las 10 p.m., que es después del horario de cierre, y que el trabajo durante este tiempo, a pesar de ser trabajo fuera de horario, no se paga la asignación de horas extra.

En otras palabras,

• El contenido específico de la descripción no siempre es claro (¿Qué significa “asignación”? ¿”10″ es a.m. o p.m.?)
• Es necesario argumentar de manera convincente cómo se debe interpretar de manera natural, incluyendo el contexto anterior y posterior.

Esto es lo que significa.

Un problema similar es si una declaración como “Es una empresa negra” que no menciona las horas extra, por ejemplo, constituye difamación.

https://monolith.law/reputation/black-companies-dafamation[ja]

No hubo tales publicaciones en este caso, pero nuestro despacho ha tenido casos en los que se ha permitido la eliminación de tales descripciones por ser “ilegales”.

https://monolith.law/reputation/illegal-posting-black-companies-in5ch[ja]

¿Qué tipo de evidencia se necesita preparar?

La recopilación de pruebas para demostrar que una reseña es falsa depende del contenido de la misma y de la situación real dentro de la empresa en cuestión. Es precisamente en este tipo de situaciones donde los abogados, como expertos en derecho, deben poner a trabajar su ingenio. En este caso, se presentaron las siguientes pruebas en respuesta a la reseña mencionada:

• Reglamento de trabajo y disposiciones salariales que establecen el pago de un salario adicional por trabajo fuera de horario.
• Reglamento de trabajo que adopta un sistema de horas de trabajo consideradas para el trabajo fuera de horario durante los viajes de negocios o tareas fuera del lugar de trabajo (adoptado debido a la naturaleza del trabajo de la empresa, que implica mucho trabajo fuera de la oficina y deja el tiempo de comida y descanso a discreción de cada individuo, lo que hace difícil su gestión por parte de la empresa).

Se presentaron pruebas como las mencionadas. Como se mencionó anteriormente,

En cuanto a la cuestión del pago por horas extras, en general, se presentan como pruebas el reglamento de trabajo que establece disposiciones basadas en la ley sobre el pago por horas extras, las horas de trabajo leídas de las tarjetas de tiempo de los empleados seleccionados al azar, y los recibos de pago que muestran el pago correspondiente por horas extras, para demostrar el hecho de que se está pagando el pago por horas extras de acuerdo con la ley, y se argumenta que la afirmación en cuestión es falsa. Se puede decir que este es a menudo el caso.

Esto significa que las pruebas que deben presentarse pueden variar dependiendo de si se trata de una “empresa típica” o de la “empresa en cuestión”.

Es difícil determinar qué se puede considerar como “falso” en las publicaciones de comentarios difamatorios

Además, existen publicaciones de comentarios que no son necesariamente claras sobre qué evidencia se debe presentar para afirmar que son “falsas”, a pesar de que claramente dañan la imagen de la empresa en cuestión. En este caso, se cuestionó la siguiente publicación:

No hay incentivos para los vendedores, no importa cuánto vendan, no se les da una recompensa que refleje sus resultados

Esto se convirtió en un problema porque la empresa en cuestión no tenía un sistema que otorgara una cierta proporción de las ventas como incentivo para los vendedores.

Sin embargo, incluso si no había un sistema de incentivos, es difícil pensar que se debe permitir naturalmente la publicación de los comentarios anteriores. La publicación de este comentario es claramente negativa para la empresa en cuestión, tiene un impacto negativo en cosas como el cambio de trabajo de los vendedores, y para las empresas que realizan evaluaciones de personal justas y establecen recompensas, la publicación de este comentario debería ser considerada como “falsa”.

Por lo tanto, en este caso, se hizo la siguiente afirmación:

La declaración en cuestión indica el hecho de que no se otorga una recompensa que refleje los resultados y que los esfuerzos no se reflejan en los recursos humanos.
Este hecho indica que la empresa en cuestión no recompensa los logros de los empleados y no realiza evaluaciones de personal que reflejen los resultados. La indicación de este hecho da la impresión a los espectadores de que la empresa en cuestión es un lugar de trabajo sin satisfacción laboral, lo que reduce el número de personas que desean cambiar de trabajo y se puede decir que ha reducido significativamente la evaluación social del acreedor.
La empresa en cuestión otorga premios regulares a los empleados excelentes y proporciona bonificaciones, y también realiza evaluaciones de personal creando una hoja de evaluación con detalles objetivos en las evaluaciones de personal, por lo que la declaración en cuestión es contraria a la verdad.

En otras palabras,

1. En primer lugar, qué contenido se puede leer en esa declaración
2. Por qué ese contenido es negativo para la empresa en cuestión
3. Qué hechos y pruebas se pueden usar para llamar a ese contenido “falso”

Es necesario examinar estos puntos. Y como evidencia para llamarlo “falso”,

• Revista de comunicación interna que informa sobre el sistema de premios y los hechos reales de los premios
• Ejemplo de hoja de evaluación
• Ejemplo de aumento basado en eso

Se presentarán cosas como estas.

Resumen

Como se ha mencionado, la eliminación de las críticas negativas en Lighthouse (anteriormente, Reputación de la Empresa) es un proceso que puede ser complicado en términos legales, especialmente en lo que respecta a:

• Cómo construir un argumento
• Qué tipo de evidencia preparar

Sin embargo, los despachos de abogados que se especializan en la gestión de riesgos de reputación tienen experiencia en la construcción de estos argumentos y en la recopilación de pruebas. Si se acude a un despacho de abogados con este tipo de experiencia, es muy probable que puedan eliminar las publicaciones problemáticas, adaptando la construcción del argumento y la recopilación de pruebas a las circunstancias específicas de cada empresa y a las críticas negativas en cuestión.

Las críticas negativas en Lighthouse (anteriormente, Reputación de la Empresa) pueden tener un gran impacto negativo en las empresas, especialmente en términos de contratación. Por lo tanto, si se está considerando la eliminación de estas críticas, se recomienda consultar con un despacho de abogados que tenga experiencia en la gestión de riesgos de reputación.