Kas ettevõtte laimamine kujutab endast au teotamist? Selgitame kahjustavaid juhtumeid ja nende lahendamise viise.

Ettevõtte kohta levitatud halvustavad kommentaarid võivad olla keeruline probleem, millega paljud ettevõtted seisavad silmitsi. Sotsiaalmeedia leviku tõttu on inimestel lihtsam oma arvamusi avaldada, mis võib suurendada ettevõtte mainet kahjustavate postituste hulka. Siiski ei kujuta kõik kriitilised arvamused endast juriidilist probleemi.

Käesolevas artiklis selgitame lihtsalt ja arusaadavalt, millal ettevõtte kohta levitatud halvustavad kommentaarid võivad kujutada endast au teotamist, tuues näiteid kahjustatud mainega juhtumitest. Lisaks tutvustame muid süütegusid, mis võivad tekitada muret, ja meetodeid, kuidas postitajatega toime tulla. Artikli lugemisel saate aru, millised on ettevõtte jaoks sobivad tegutsemisviisid.

Kas ettevõtte laimamine võib olla au teotamine?

Au teotamine kehtib mitte ainult üksikisikute, vaid ka juriidiliste isikute suhtes, kes võivad olla ohvrid.

Karistusseadustiku § 230 (au teotamine)

Kui keegi avalikult esitab fakte ja kahjustab sellega teise isiku au, siis sõltumata faktide tõest, võib teda karistada kuni kolmeaastase vangistuse või arestiga või kuni 500 000 jeeni suuruse trahviga.

Viide: e-Gov õigusaktide otsing | Karistusseadustiku § 230 (au teotamine)[ja]

Karistusseadustiku § 230 määratleb au teotamise ohvriks “isiku”, kuid see “isik” hõlmab ka juriidilisi isikuid, nagu on mõistetud (Suurkohtu otsus Taisho ajastu 15. aastal (1926) 24. märtsil). Kuna juriidilised isikud ja muud organisatsioonid tegutsevad ühiskonnas, on neil ühiskondlik maine, mida hinnatakse.

Seetõttu võib ettevõtte laimamine internetifoorumites või sotsiaalmeedias kujutada endast au teotamist. Siiski, kui juriidilise isiku rikkumiste kohta käiv teave omab avalikku või ühiskondlikku huvi, võib ebaseaduslikkust eitada.

【Mis on au teotamine?】
Au teotamine on tegevus, kus avalikus kohas esitatakse konkreetseid fakte, alandades sellega teise isiku ühiskondlikku mainet, sõltumata sellest, kas esitatud faktid on tõesed või mitte. Näiteks võivad au teotamise alla kuuluda väited või postitused nagu “X kasutas ettevõtte vahendeid ebaseaduslikult”, “Y on minevikus vanglas viibinud” või “Z on abielurikkumises süüdi”.

Märkus 1: Lühidalt näitamine

【Au teotamise eeldused】
Au teotamise süüdistuse esitamiseks peavad olema täidetud järgmised kolm tingimust.

Ettevõtte laimamise juhtum, mis tunnistati au teotamiseks

Ettevõtte või kolleegide maine kahjustamine on tunnistatud uueks ja tõsiseks sisemiseks väärkäitumise vormiks. Eriti oluline on olla ettevaatlik internetis postitatud solvavate kommentaaridega, mis võivad ettevõttele või isikutele põhjustada tõsist kahju.

Tutvustame märkimisväärset kohtuotsust internetis toimunud au teotamise kohta (Jaapani Ülemkohtu otsus 15. märtsil 2010 (Heisei 22)[ja]). Juhtumi alguseks oli mees, kes postitas solvavaid kommentaare ramen-restoranide keti kohta ja kelle suhtes kohaldati au teotamise süüdistust.

Tokyo ringkonnakohtu esimese astme otsus

Varasema tõlgenduse kohaselt pääses isik au teotamise süüdistusest juhul, kui “vale ja au teotav väljendus” põhines “kindlatel materjalidel või tõenditel, mis ekslikult viitasid sellele, et teave on tõene”.

Kuid Tokyo ringkonnakohtu esimese astme otsuses esitati internetipostituste kohta leebemad kriteeriumid (Tokyo ringkonnakohtu otsus 29. veebruaril 2008 (Heisei 20)). Täpsemalt öeldes, au teotamise süüdistus ei kehti, välja arvatud juhul, kui postitati teadlikult valeinformatsiooni või jäeti tegemata isiklikult võimalik uurimistöö.

Internetis on vastulause esitamine lihtne ja internetiinfo usaldusväärsus on üldiselt madal, seega on põhjendatud kriteeriumide leevendamine.

Tokyo kõrgema kohtu teise astme otsus

Tokyo kõrgem kohus lükkas ümber Tokyo ringkonnakohtu esimese astme otsuse ja näitas, et internetis tehtud väljenduste puhul kehtivad au teotamise süüdistuse kriteeriumid samamoodi nagu varem. Isegi kui postitus oli tehtud avaliku huvi faktide kohta ja avaliku huviga seotud eesmärgil, ei olnud postituse sisu tõestatud tõene olevat ja mehe uskumust, et see on tõene, ei peetud piisavalt põhjendatuks, mistõttu mõisteti ta süüdi (Tokyo kõrgema kohtu otsus 30. jaanuaril 2009 (Heisei 21)).

Internetipostituse puhul, kui solvavat teavet levitatakse ilma kindlate materjalide või tõenditeta, kehtib au teotamise süüdistus ja määrati trahv 300 000 jeeni.

Jaapani Ülemkohtu otsus

Lõpptulemusena lükkas Jaapani Ülemkohus selle apellatsiooni tagasi ja esialgne otsus jäi jõusse.

1. Isikliku internetikasutaja väljendustegevuse puhul, nagu ka teiste väljendusvahendite kasutamisel, on au teotamise süüdistus põhjendatud ainult siis, kui on kindlad materjalid ja tõendid, mis näitavad, et tegija eksis faktide tõesusesse uskumisel, ning leebemate tingimustega süüdistuse eitamine ei ole sobiv.

Viide: Kohtud | Jaapani Ülemkohtu kohtuotsuste kogumik ‘Kohtuotsuse kokkuvõte'[ja]

Lisaks märgiti, et internetiinfo on koheselt kättesaadav arvukatele määratlemata isikutele, mis võib au teotamise kahju süvendada ning kord juba kahjustatud maine taastamine ei ole lihtne, ja isegi vastulause esitamine ei taga maine taastumist.

Ettevõtte laimamine ei pruugi alati olla au teotamine

Isegi kui on täidetud au teotamise nõuded, ei pruugi ettevõtte laimamine olla ebaseaduslik, kui see kuulub õigusvastasuse tõkestamise asjaolude (märkus 2) alla.

Märkus 2: Eriolukorrad, mis muudavad muidu ebaseadusliku teo seaduslikuks.

Õigusvastasuse tõkestamise asjaolud nõuavad kõigi kolme järgneva tingimuse täitmist: ‘fakti avalikkuse huvi’, ‘eesmärgi avalik kasu’ ja ‘tõe tõestamine’.

Kui kõik kolm tingimust on täidetud, ei kujuta see endast au teotamist.

Konkreetsete näidetena, kus õigusvastasuse tõkestamise asjaolusid tunnustatakse, võib tuua ettevõtte väärkäitumise paljastamise või poliitikute kritiseerimise. Siiski, kui tegemist on poliitikute isiklike rünnakutega või alusetute laimujuttudega, siis õigusvastasuse tõkestamise asjaolusid ei tunnustata.

Kas töötaja vallandamine on võimalik, kui ta postitab ettevõtte kohta negatiivseid kommentaare internetis?

Ettevõtte jaoks on töötaja vallandamine kõige rangem meede. Sellise olulise otsuse tegemiseks on vaja piisavalt tugevaid põhjendusi.

Vallandamise õiguspärasuse hindamise kriteeriumiks on “vallandamisõiguse kuritarvitamise doktriin”, mille kohaselt peab vallandamisel olema “objektiivselt mõistlik põhjus” ja “ühiskondliku tava kohane asjakohasus”. Kui need tingimused ei ole täidetud, käsitletakse seda ebaõiglase vallandamisena.

Eriti kui kaalutakse vallandamist töötaja sotsiaalmeedia postituste põhjal, tuleb hoolikalt kaaluda postituse konkreetset sisu ja sellest tulenevat mõju. Otsus ei tohi põhineda pelgalt emotsionaalsel hinnangul, vaid olukorda tuleb analüüsida objektiivsest vaatenurgast.

Seotud artikkel: Mida teha, kui sotsiaalmeedias levitatakse negatiivset infot osalise tööajaga töötaja poolt? Kas vallandamine ja kahjutasu nõudmine on võimalik?[ja]

Ettevõtte laimamise eest võidakse süüdistada ka muudes kuritegudes kui au teotamine

Ettevõtte kohta negatiivsete postituste tegemine võib kaasa tuua süüdistusi mitte ainult au teotamises, vaid ka “krediidi kahjustamises” ja “pettuse teel äritegevuse takistamises”.

Karistusseadustiku § 233 (krediidi kahjustamine ja äritegevuse takistamine)

Isik, kes levitab valeväiteid või kasutab pettust, et kahjustada kellegi krediiti või takistada tema äritegevust, võib saada karistuseks kuni kolm aastat vangistust või kuni 500 000 jeeni suuruse trahvi.

Viide: e-Gov õigusaktide otsing | “Karistusseadustiku § 233 (krediidi kahjustamine ja äritegevuse takistamine)[ja]“

Krediidi kahjustamise kuritegu

Krediidi kahjustamise kuritegu tähendab teise isiku krediidi kahjustamist tahtlikult valeinformatsiooni levitades. See “krediit” hõlmab mitte ainult majanduslikku usaldusväärsust, vaid ka toodete või teenuste kvaliteedi hindamist. Krediidi kahjustamise kuriteo toimepanemiseks peab info olema vale ja levitatud tahtlikult. Tõese info või heauskse eksiarvamuse alusel tehtud avaldused või postitused ei kuulu selle alla, kuid teatud juhtudel võib isik siiski sattuda süüdistuse alla teise kuriteo, näiteks au teotamise eest.

Näiteks juhtum, kus naine postitas tervisetoodete kohta vale madala hinnangu ja sai süüdistuse krediidi kahjustamises, lõppes naise suhtes süüdistusest loobumisega, kuid vale madala hinnangu tellinud ettevõtte juhatuse liige sai 200 000 jeeni suuruse trahvi. Samuti juhtum, kus inimene segas poest ostetud mahla sisse võõrkeha ja esitas politseile valeütluse, käsitleti toote ühiskondliku usaldusväärsuse kahjustamist krediidi kahjustamise kuriteona.

Pettuse teel äritegevuse takistamise kuritegu

Pettuse teel äritegevuse takistamise kuritegu tähendab kellegi äritegevuse takistamist pettuse abil. Pettuse teel äritegevuse takistamise kuriteo toimepanemiseks on vajalikud kolm komponenti: “pettus”, “äritegevus” ja “takistamine”. Pettus tähendab teise inimese eksitamist või eksiarvamuse ära kasutamist, mis hõlmab ka otseseid pettusi ning masinate või toodete ebaseaduslikku manipuleerimist. Äritegevus viitab järjepidevale ettevõtlusele või bürootööle, mis hõlmab nii kasumit taotlevat äri kui ka vabatahtlikku tegevust või klubide tegevust. Takistamine tähendab mitte ainult tegeliku äritegevuse segamist, vaid ka takistamise ohu tekkimist.

Näiteks restoranile fiktiivse kohaletoimetamise tellimuse esitamine, mis sunnib neid tegema tarbetuid kohaletoimetamisi, või ramenipoele pahatahtlike kõnede tegemine, toiduainete müüki segavate nõelte segamine toodetesse – need teod võivad kvalifitseeruda pettuse teel äritegevuse takistamise kuriteoks. Samuti võib selliseks kuriteoks lugeda juhtumit, kus toitlustusasutuse ajutine töötaja ignoreerib hügieeninõudeid ja avaldab sellest video jagamise veebisaidil.

Kuigi krediidi kahjustamise ja pettuse teel äritegevuse takistamise kuriteod ei ole isikliku kaebuse alusel algatatavad kuriteod (kuriteod, mille puhul on vajalik ohvri kaebus), on politsei poolt kriminaalasjana menetlemise tõenäosus madal ja tegelikkuses eelistatakse ohvri poolt esitatud kaebust.

Kuidas reageerida, kui teie ettevõtte kohta levitatakse internetis laimu

Kui teie ettevõtte kohta levitatakse internetis laimu, on kiire ja tõhus reageerimine hädavajalik. Allpool kirjeldame nelja sammu, mida ette võtta, kui olete langenud laimukampaania ohvriks.

1. Paluge eemaldada laimav postitus
2. Tuutvustage postitaja isikut
3. Konsulteerige advokaadiga
4. Esitage politseile avaldus või kaebus

Allpool selgitame iga sammu üksikasjalikumalt.

Solvangute eemaldamise taotlemine

Kui sotsiaalmeedias või foorumites levitatakse au haavavat sisu, on esmatähtis vastavate postituste eemaldamine ja edasise leviku tõkestamine. Selle eesmärgi saavutamiseks on peamised meetodid järgmised:

• Otsekontakt platvormi haldajaga
• Spetsiaalsete raporteerimissüsteemide kasutamine (näiteks: “raporteerimisfunktsioon” või “kontaktivorm”)

Ettevõttena on võimalik ise eemaldamist taotleda, kuid advokaadi kaasamine ja eemaldamise ajutise korralduse taotlemine võib viia kiiremate ja kindlamate tulemusteni.

Kuid kui teave on juba laialdaselt levinud, ei ole selle täielik eemaldamine reaalselt võimalik. Sellistes olukordades on soovitatav strateegiliselt kasutada ametlikke avaldusi või pressiteateid, et vastata valeinformatsioonile ja edastada korrektset teavet. Kui soovite rohkem teada saada postituste eemaldamise kohta, lugege palun allpool toodud artiklit.

Seotud artikkel: Kuidas eemaldada Twitterist negatiivseid säutse?[ja]

Postitaja tuvastamine

Internetis leviva laimu ja kahjustava sisu vastu võitlemiseks on vajalik postitaja tuvastamine. Postitaja tuvastamine toimub tavaliselt kaheastmelise avalikustamisnõude kaudu. Esiteks nõutakse veebisaidi haldajalt IP-aadressi avalikustamist ja seejärel internetiteenuse pakkujalt lepingulise kasutaja info esitamist.

Postitaja info avalikustamise nõudmisel on oluline hoolikalt kontrollida, kas kõnealune postitus kujutab endast seaduslikku au teotamist. Lihtne arvamusavaldus, konkreetset sisu mitteomavad postitused või tõestatud faktid ei pruugi au teotamisena kvalifitseeruda.

Lisaks, kui postitusest on möödunud palju aega, võib juhtuda, et teenusepakkuja on andmed kustutanud ja postitaja tuvastamine muutub keeruliseks. Arvestades neid tegureid, tuleks hinnata avalikustamisnõude teostatavust ja efektiivsust.

Reiwa 4. aastal (2022) oktoobris tehtud seadusemuudatusega lihtsustati postitaja info avalikustamise protsessi. Uue “postitaja info avalikustamise korralduse” süsteemiga on menetlust kiirendatud ja koormust vähendatud. Siiski, sõltuvalt olukorrast võib mõnikord olla sobivam kasutada traditsioonilisi meetodeid, seega on tark konsulteerida advokaadiga, et valida optimaalne lähenemine.

Kui soovite rohkem teada saada postitaja info avalikustamise nõude kohta, lugege palun allpool toodud artiklit.

Seotud artikkel: Mis on postitaja info avalikustamise nõue? Advokaat selgitab seadusemuudatusega kaasnenud uusi protseduure ja nende kulgu[ja]

Konsulteerimine advokaadiga

Internetis esinev laim võib ohvrile avaldada tõsiseid tagajärgi, samal ajal kui sellele reageerimine nõuab spetsiifilisi teadmisi ja kiiret tegutsemist. Paljud ohvrid on segaduses, kuidas olukorraga toime tulla. Selle probleemi tõhusaks lahendamiseks on hädavajalik õigusekspertide, advokaatide tugi.

Advokaadid suudavad pakkuda terviklikku tuge alates läbirääkimistest veebilehe haldajate või teenusepakkujatega kuni kohtumenetluste ja tõendite säilitamiseni, samuti koostööd politsei ja prokuratuuriga. Eriti internetis esineva laimu puhul, kus võitlus käib aja vastu, on advokaadi kiire ja täpne otsustusvõime võtmetähtsusega ohvri õiguste kaitsmisel.

Advokaadid rakendavad oma kogemusi ja teadmisi keeruliste ülesannete, nagu tõhus tõendite kogumine, sobivate kaebuste koostamine ja õiguslike protseduuride kiire edenemine, täitmisel.

Kahju teatamine ja kaebuse esitamine politseile

Kui soovite, et teisele poolele rakendataks kriminaalkaristust, on kaebuse esitamine politseile tõhus vahend. Kaebuse esitamisel on politseil põhimõtteliselt kohustus see vastu võtta. See erineb kahju teatamisest, kuna suurendab uurimise alustamise kindlust.

Kui kaebus on vastu võetud, viib politsei läbi uurimise ja seejärel edastatakse juhtum prokuratuurile. Siiski sõltub kohtusse saatmine prokuratuuri otsusest ja see ei pruugi alati viia süüdistuse esitamiseni.

Lisaks on au teotamine isikliku kaebuse esitamise õigusrikkuja, mida saab esitada ainult ohver ise. Kaebuse esitamisel on kolmeaastane tähtaeg alates kurjategija tuvastamisest, seega on oluline olla teadlik, et pärast seda perioodi võib õiguskaitsevahendite kasutamine muutuda võimatuks.

Kokkuvõte: Ettevõtte laimamine võib samuti kvalifitseeruda au teotamisena

Ettevõtte esindajana on oluline kiiresti ja asjakohaselt reageerida, kui internetis levitatakse teie ettevõtte kohta laimu või solvanguid. Ettevõtte vastu suunatud laim võib oluliselt kahjustada ettevõtte mainet ja usaldusväärsust ning võib samuti kvalifitseeruda au teotamisena.

Eriti kui tegemist on faktidele mittevastavate solvangutega või ettevõtte sotsiaalset mainet ebaõiglaselt kahjustava sisuga, võib see olla õigusliku meetme võtmise aluseks. Varasemad kohtupraktikad on näidanud juhtumeid, kus ettevõtte vastu suunatud laim on tunnistatud au teotamiseks.

Siiski, tõe väljendamine või avalikku huvi pakkuv kriitika võib mõnikord olla erandiks, seega tuleb olukorda hoolikalt hinnata. Esimese sammuna tuleks teha probleemse postituse eemaldamise taotlus ja alustada postitaja tuvastamist.

Samal ajal soovitame tungivalt konsulteerida advokaadiga. Advokaat suudab olukorda analüüsida õiguslikust vaatepunktist ja pakkuda parimaid võimalikke lahendusi. Vajadusel kaalutakse ka politseile kahju teate või kaebuse esitamist.

Lisaks tuleb kaaluda asjakohaseid meetmeid, kui laimu levitab ettevõtte enda töötaja, lähtudes töökorralduse reeglitest. Siiski, kui kaalutakse distsiplinaarkaristust, nagu vallandamine, on advokaadi nõuanne hädavajalik, et järgida seadust.

Au teotamise kõrval võib tegemist olla ka äritegevuse takistamise või krediidivõime kahjustamisega, seega on tark saada kõikehõlmavat nõu. Ettevõtte maine kaitsmiseks ja asjakohaseks tegutsemiseks soovitame konsulteerida spetsialistist advokaadiga.

Meie büroo poolt pakutavad lahendused

Monolith õigusbüroo on IT, eriti interneti ja õiguse valdkonnas rikkaliku kogemusega õigusbüroo. Viimasel ajal võib internetis leviv mainekahjustus ja laim põhjustada tõsiseid kahjusid, kui neid eirata. Meie büroo pakub lahendusi mainekahjustuse ja internetis leviva pahameele vastu võitlemiseks. Allpool olevas artiklis on toodud üksikasjalikum teave.

Monolith õigusbüroo tegevusvaldkonnad: Börsil noteeritud ettevõtete mainekahjustuse vastased meetmed[ja]