Olen joutunut herjaamisen kohteeksi LINE:ssa! Voinko nostaa kanteen? Selitämme esimerkin avulla

“LINE” on nykyään Japanin suosituin chat-sovellus. Monet ihmiset käyttävät ryhmä-LINEa päivittäin keskustellakseen useiden ihmisten kanssa.

Kuitenkin, koska ryhmä-LINEen voi liittyä muutamasta henkilöstä jopa 500 henkilöön, sen käyttö voi johtaa erilaisiin ongelmiin riippuen siitä, miten sitä käytetään.

Tässä artikkelissa selitämme esimerkkien avulla, onko mahdollista haastaa henkilö oikeuteen, jos hän on tehnyt sinulle herjausta LINE-sovelluksessa.

Voiko ryhmässä LINE:ssa tehtyjä herjauksia haastaa oikeuteen?

Sen arvioimiseksi, voiko LINE-ryhmässä tehtyjä herjauksia haastaa oikeuteen, on tarpeen miettiä, tunnustetaanko kyseinen viesti “kunnianloukkaukseksi”. Siksi on hyödyllistä tarkastella, miten “kunnianloukkaus” käsitellään lain mukaan ja miten tuomioistuimet ovat sitä arvioineet.

Kunnianloukkauksen oikeudellinen merkitys on laaja, ja se kattaa kaksi tyyppiä: rikoslain mukaiset kunnianloukkaukset ja solvausrikokset, jotka ovat laittomia, sekä siviililain mukaiset laittomat teot. Selitämme molemmat tyypit.

Kunnianloukkauksen ja herjauksen toteutumisen edellytykset

Aloitetaan katsomalla rikoslain mukaisia kunnianloukkauksen ja herjauksen toteutumisen edellytyksiä.

・Kunnianloukkaus (rikoslaki 230 §)
① Julkisesti
② Esittämällä tosiasioita
③ Loukkaamalla toisen kunniaa

・Herjaus (rikoslaki 231 §)
① Esittämättä tosiasioita
② Julkisesti
③ Loukkaamalla toista

Vertailtaessa molempien rikosten toteutumisen edellytyksiä, “kunnian loukkaaminen” ja “herjaaminen” saattavat vaikuttaa erilaisilta teoilta, mutta molemmat tarkoittavat tosiasiassa toisen sosiaalisen arvostuksen alentamista.

Siksi molempien rikosten ero on siinä, esitetäänkö tosiasioita vai ei.

Kuitenkin, tärkeää on julkisuuden vaatimus suhteessa LINE-ryhmässä tapahtuvaan panetteluun.

“Julkisesti” tarkoittaa tilaa, jossa tuntematon tai suuri määrä ihmisiä voi havaita asian.

Kun tätä sovelletaan LINE-ryhmään, esimerkiksi “avoin chat”, jossa tuntematon suuri määrä ihmisiä voi vapaasti liikkua, panettelu on suhteellisen helposti tunnistettavissa julkiseksi. Toisaalta, kutsuvieras- tai pienryhmässä tapahtuvan panettelun kohdalla, julkisuuden tunnustaminen on epätodennäköistä.

Kunnianloukkauksen ja maineen tunteellisen loukkauksen ero

Siviililaki ei suojaa suoraan “kunnianloukkausta” tai “häpäisyä” kuten rikoslaki, mutta oikeuskäytännössä, jos se täyttää laittoman teon kriteerit (Japanin siviililaki 709 §), vahingonkorvaus on mahdollinen.

Ja laittoman teon kaksi tyyppiä ovat kunnianloukkaus ja maineen tunteellinen loukkaus.

Selitämme näiden kahden eron alla.

Mitä siviilioikeudellinen kunnianloukkaus tarkoittaa

Oikeuskäytännössä siviilioikeudellista kunnianloukkausta on määritelty seuraavasti:

Kunniaan liittyvä oikeus on oikeus, joka liittyy yksilön tai yrityksen moraaliseen arvoon, maineeseen, luottamukseen jne. ja joka saa objektiivisen arvion yhteiskunnalta, eli se liittyy yhteiskunnalliseen arvostukseen. Kunnianloukkaus voi tapahtua riippumatta siitä, onko kyseessä yksilö vai yritys. Siviililain (japanilainen siviililaki) 723 artiklan mukaan “kunnia” viittaa yhteiskunnalliseen kunniaan, eikä se sisällä yksilön subjektiivista arviota omasta moraalisesta arvostaan (huomautus: myöhemmin mainittu kunniantunto).

Ylin oikeus, 18. joulukuuta 1971 (Showa 46) (1971), Minshū Vol. 24, No. 13, s. 2151

Toisin sanoen, siviilioikeudellinen kunnianloukkaus on kunnianloukkaus, ja jos henkilön yhteiskunnallista arvostusta alennetaan esittämällä tosiasioita, se katsotaan laittomaksi toiminnaksi kunnianloukkauksena. Lisäksi se, alentaako se henkilön yhteiskunnallista arvostusta vai ei, arvioidaan oikeuskäytännössä yleisen lukijan normaalin lukutavan ja huomion perusteella.

Esimerkiksi väitteet, kuten “on yhteyksiä antisosiaalisiin voimiin”, ovat tyypillisiä esimerkkejä. Mitä muita erityisiä väitteitä voidaan pitää yhteiskunnallisen arvostuksen alentamisena, selitetään yksityiskohtaisesti alla olevassa artikkelissa.

Liittyvä artikkeli: Mitä tarkoittaa yhteiskunnallisen arvostuksen aleneminen, joka on välttämätön kunnianloukkauksen toteutumiselle? Asianajaja selittää[ja]

Ero rikosoikeudellisen ja siviilioikeudellisen kunnianloukkauksen välillä

On keskustelua siitä, onko siviilioikeudellisessa kunnianloukkauksessa tarpeen olla julkisuutta, mutta oikeuskäytännössä siviilioikeudellisessa kunnianloukkauksessa vaaditaan julkisuutta.

Näin ollen käytännössä ei ole eroa siviili- ja rikosoikeudellisen kunnianloukkauksen toteutumisen edellytyksissä.

Mikä on kunnianloukkaus?

Toisaalta, kunnianloukkaus tarkoittaa henkilön subjektiivista arviota omasta persoonallisesta arvostaan. Siksi, jos henkilöä loukataan henkisesti käyttämällä subjektiivisia ilmaisuja, kuten “idiootti” tai “typerys”, jotka eivät sisällä tosiasiallisia viittauksia, kyseessä on kunnianloukkaus.

Onko siis kaikki laitonta, jos joku sanoo vain “idiootti” tai “typerys”? Ei, se ei ole niin.

Tässä suhteessa korkein oikeus on antanut seuraavan lausunnon:

Vain silloin, kun voidaan tunnustaa, että loukkaava toiminta ylittää yhteiskunnallisesti hyväksyttävät rajat… persoonallisuuden loukkaaminen voidaan tunnustaa

Eniten tuomittu Heisei 22 (2010) 13. huhtikuuta, Minshū 64, nro 3, s. 758

Toisin sanoen, jos “ylittää yhteiskunnallisesti hyväksyttävät rajat”, se katsotaan laittomaksi toiminnaksi kunnianloukkauksena.

Esimerkiksi, jos joku toistuvasti käyttää sanoja kuten “ruma”, ja toistuvasti herjaa toista sanomalla esimerkiksi “Miten voit olla niin ruma, vaikka olet käsitellyt kuviasi?”, se saattaa ylittää yhteiskunnallisesti hyväksyttävät rajat ja loukata kantajan kunniaa.

Lisätietoja siitä, milloin kyseessä on kunnianloukkaus, löydät alla olevasta artikkelista. Viittaa myös siihen.

Liittyvä artikkeli: Nettikiusaaminen (herjaus) ja kunnianloukkaus[ja]

Huomaa myös, että kun vaaditaan korvauksia kunnianloukkauksen perusteella, ei ole ongelmaa julkisuuden vaatimuksen kanssa, josta selitimme aiemmin rikosoikeudellisen ja siviilioikeudellisen kunnianloukkauksen osassa (viittaa myöhemmin mainittuun Tokion alioikeuden päätökseen Heisei 31 (2019) 18. tammikuuta).

Oikeustapaus koskien LINE-ryhmän viestejä

Katsotaan, miten tuomioistuin on päätynyt todellisessa tapauksessa LINE-ryhmässä.

Tapauksen yhteenveto

Tässä tapauksessa kantaja, joka on yksi viiden henkilön LINE-ryhmän jäsenistä, johon kuuluu naisia, joiden aviomiehet työskentelevät samassa työpaikassa (vastaaja), vaati vahingonkorvausta ja hyvitystä laittomasta toiminnasta, koska vastaaja oli lähettänyt viestin, joka loukkasi kantajan kunniaa samassa LINE-ryhmässä.

Vastaajan lähettämät viestit olivat seuraavat:

• “Meillä on vuoden suurin pervo-uutinen!! Se on herra X (kantaja).”
• “Tämä tyyppi on niin tyhmä, että hän voi tehdä likaisia asioita ilman ongelmia, joten olkaa varovaisia!!”
• “Mieheni auttoi häntä työssään, mutta hän tekee likaisia asioita ilman ongelmia!”
• “Vaikka hänellä on pitkä työhistoria, hän ei pysty tekemään työtään (nauraa)”
• “Vaikka kaikki eivät sano sitä ääneen, he pitävät sinua tyhmänä (räjähtää) (nauraa) Surullista! No, hän on todellinen idiootti! Romukasa! (nauraa)”
• “Ja tämä X (kantaja) on tehnyt minulle alhaisen kiusantekoa!! Hän käyttäytyy kuin stalker! Hän on todellinen roskasakki, vaikka hän on jo vanha!!”

Pääkysymykset

Tässä tapauksessa kysymys oli siitä, onko kunnian loukkaamisen edellytyksenä julkisuus.

Kantaja väitti, että “vastaajan viestin lähettäminen johtaa siihen, että viestin sisältö tulee näkyviin paitsi LINE-ryhmän jäsenille myös kantajalle ja hänen kollegoilleen”.

Vastaaja väitti, että “LINE-ryhmän jäseniä on vain neljä muuta kuin vastaaja, eikä hän ole lähettänyt viestiä epämääräiselle tai suurelle joukolle ihmisiä eikä hän ole kirjoittanut sitä internetiin”. Hän väitti, että viestin lähettämisellä ei ole julkisuutta.

Tuomioistuimen päätös: Julkisuus ei ole välttämätön kunnian loukkaamisessa

Tuomioistuin totesi seuraavasti ja päätti, että julkisuus ei ole välttämätön kunnian loukkaamisessa,

“Kantaja vaatii vahingonkorvausta kunnian loukkaamisen, ei kunnianloukkauksen, perusteella, joten julkisuus ei ole välttämätön”

Tokion alioikeuden päätös 18. tammikuuta 2019 (Heisei 31)

Kysymys siitä, loukkaako viesti kantajan kunniaa,

“Hän ei ainoastaan hauku ja solvaa, vaan hän myös esittää perusteettomia väitteitä, kuten että kantaja on ansaan ajanut vastaajan aviomiehen, joka on hänen työtoverinsa, tai että hän ei pysty tekemään työtään, vaikka hänellä on pitkä työhistoria, ja että hän on jatkuvasti jäänyt jälkeen nuoremmistaan, tai että hän on tehnyt stalkerin kaltaisia tekoja vastaajaa kohtaan. Hän myös jatkuvasti alentaa kantajaa viittaamalla siihen, että kantaja on rikollinen, joka muistuttaa todellisen outojen murhien tekijää, sekä ulkonäöltään että sisäisesti. Tämä voidaan katsoa merkittävästi loukkaavan kantajan kunniaa.”

Edellä mainittu

ja tunnusti kunnian loukkaamisen.

Muuten, tässä tapauksessa otettiin huomioon, että kyseessä oli kertaluonteinen teko ja että vastaaja tunnusti sen ja osoitti pahoittelunsa kantajalle, ja määrättiin maksamaan 300 000 jenin hyvitys, 30 000 jenin asianajokulut, yhteensä 330 000 jeniä vahingonkorvauksena.

Liittyvä artikkeli: Voiko LINE:n, Twitterin DM:n tai sähköpostin kautta tapahtuva kunnianloukkaus olla perusteltua? Lähettäjän tunnistamisen mahdollisuus[ja]

Oikeudenkäynti LINE-viestien ympärillä

Seuraavaksi selitän tuomioistuimen päätöksen LINE-viesteistä.

Tapauksen yleiskatsaus

Tässä tapauksessa kantaja vaati vahingonkorvausta vastaajalta väittäen, että vastaajan lähettämät viestit LINE-keskustelussa ystävän kanssa olivat pääasiassa loukanneet hänen kunniaansa ja toissijaisesti loukanneet hänen kunniantuntoaan.

Vastaajan lähettämät viestit olivat seuraavat:

• Varo tätä tyyppiä
• Hän harrastaa petoksia ja kaikenlaista
• Tuttavani joutui hänen huijaamakseen

Pääasialliset kiistakohdat

Tässä tapauksessa keskusteltiin siitä, täyttääkö ilmaisu, joka on suunnattu tiettyyn pienryhmään, julkisuuden vaatimuksen, jos ilmaisun leviämisen mahdollisuus kolmansille osapuolille on suuri (ns. leviämisteoria).

Kantaja väitti, että “tämä viesti viittaa tosiasioihin, jotka alentavat kantajan sosiaalista arvostusta” ja “tämän tiedon leviämisen todennäköisyys suurelle yleisölle on erittäin suuri”.

Vastaaja puolestaan vastasi, että “viesti lähetettiin yksityisesti ystävälle, ja se viittaa tosiasioihin, eikä sitä voida tulkita julkiseksi tosiasioiden esittämiseksi”.

Tuomioistuimen päätös: LINE-viestit voivat loukata kunniaa, vaikka ne olisivat suunnattu vain pienelle ryhmälle

Tuomioistuin totesi seuraavaa LINE-viestien leviämisen suhteen, viitaten siihen, että se saattaa hyväksyä sen:

Yleisesti ottaen LINE-viestien lähettäminen on helppoa, ja niillä on mahdollisuus levitä muille.

Tokion alioikeuden päätös, 10. maaliskuuta 2021 (Reiwa 3)

Toisin sanoen, vaikka LINE-viestit olisivat suunnattu vain pienelle ryhmälle, ne saattavat täyttää julkisuuden vaatimuksen.

Kuitenkin joissakin oikeustapauksissa on ollut varovaisuutta hyväksyä julkisuuden vaatimus laajasti vain “abstraktin mahdollisuuden” perusteella, että viesti leviää. Todellisuudessa tarvitaan “konkreettinen mahdollisuus” leviämiseen.

Tämä näkökulma liittyy läheisesti vaatimukseen sosiaalisen arvostuksen alenemisesta. Tässäkin tapauksessa tuomioistuin totesi seuraavaa ja päätti, että tämä viesti ei alenna kantajan sosiaalista arvostusta:

Tämä teko on sellainen, jossa vastaaja lähetti viestin vain ystävälleen, eikä ole nähtävissä konkreettisia olosuhteita, joissa tämä viesti olisi lähetetty kolmansille osapuolille tai julkaistu internetissä, joten ei voida hyväksyä, että kantajan sosiaalinen arvostus olisi alentunut.

Edellä mainittu

Kuten aiemmin mainittiin, sosiaalisen arvostuksen aleneminen arvioidaan yleisen lukijan näkökulmasta, joten ilmaisut, jotka viittaavat rikolliseen toimintaan, kuten “hän harrastaa petoksia ja kaikenlaista”, alentavat yleensä sosiaalista arvostusta.

Kuitenkin todellisissa oikeustapauksissa, vaikka ilmaisu olisi yleisesti ottaen sellainen, joka alentaa sosiaalista arvostusta, kunnianloukkaus ei toteudu, ellei alenemisen “aste” ylitä tiettyä tasoa (Tokion alioikeuden päätös, 19. syyskuuta 2014 (Heisei 26)).

Tässä tapauksessa todettiin, että “ei voida hyväksyä, että kantajan sosiaalinen arvostus olisi alentunut”, koska viesti lähetettiin yksityisesti yhdelle henkilölle, eikä ollut konkreettista mahdollisuutta, että se leviäisi kolmansille osapuolille, joten sosiaalisen arvostuksen alenemisen “aste” arvioitiin alhaiseksi.

Toisaalta, jos esimerkiksi viestin lähettäjällä on ollut aiemmin tilanteita, joissa hän on paljastanut salaisuuksia, ja on tunnustettu konkreettinen mahdollisuus, että kunniaa loukkaava viesti leviää kolmansille osapuolille, voidaan myös sanoa, että on mahdollista, että sosiaalinen arvostus alenee.

Tässä tapauksessa tuomioistuin totesi myös, että “tämä teko ei ylitä yhteiskunnallisesti hyväksyttävää loukkaavan toiminnan rajaa”, ottaen huomioon, että vastaaja lähetti viestin vain ystävälleen ja että tiedot jäivät abstraktiksi, eikä se hyväksynyt kunniantunnon loukkausta.

Liittyvä artikkeli: Asianajaja selittää kuusi tapausta, joissa kunnianloukkausta ei tunnustettu[ja]

LINE:n herjaus- ja panetteluneuvontapiste

Esittelemme neuvontapisteen, johon voit ottaa yhteyttä, jos kohtaat herjausta tai panettelua LINE:ssa.

Japanin terveys-, työ- ja hyvinvointiministeriö: Suojellaan mieltä

Japanin terveys-, työ- ja hyvinvointiministeriö tarjoaa sivuston, joka esittelee neuvontapisteitä ihmisille, joilla on huolia. Sivustolla on linkkejä LINE:en ja online-chatteihin sekä yhteystiedot yleiseen neuvontapuhelimeen, joka on yhteydessä julkisiin neuvontapisteisiin, joita hallinnoivat prefektuurit ja määrätyt suurkaupungit. Jos sinulla on huolia, kannattaa ottaa yhteyttä.

▷ Jos haluat keskustella puhelimitse
Mielenterveyden neuvontapuhelin (Navigaatiopuhelin): 0570-064-556
Tuki-hotline (ilmainen puhelin): 0120-279-338

▷ Jos haluat keskustella SNS:ssä
Erityinen voittoa tavoittelematon organisaatio Tokyo Mental Health Square: https://www.npo-tms.or.jp/public/kokoro_hotchat/[ja]
Erityinen voittoa tavoittelematon organisaatio Your Place: https://talkme.jp/[ja]

Japanin sisäasiain- ja viestintäministeriö: Laiton ja haitallinen tietoneuvontakeskus

Tämä on ilmainen neuvontapiste, jossa voit keskustella internetissä tapahtuvasta herjauksesta, kunnianloukkauksesta, yksityisyyden loukkaamisesta, ihmisoikeusrikkomuksista, tekijänoikeusrikkomuksista ja muista ongelmista, kuten miten reagoida tällaisiin viesteihin tai miten pyytää niiden poistamista.
https://ihaho.jp/[ja]

Keskustele asianajajan kanssa

Jos sinua on herjattu tai paneteltu LINE-ryhmässä ja haluat vaatia vahingonkorvausta toiselta osapuolelta, kannattaa keskustella asianajajan kanssa. Asianajajan, joka on oikeuden asiantuntija, kanssa keskusteleminen voi auttaa sujuvoittamaan oikeudenkäyntiprosessia ja ratkaisemaan ongelman nopeasti.

Yhteenveto: Jos sinua solvataan LINE-sovelluksessa, se voi olla laiton teko

Jos joudut mukaan LINE-ryhmässä tapahtuvaan solvaamiseen tai vastaavaan ongelmaan, ja kunnianloukkaus tai maineen vahingoittaminen todetaan, on mahdollista, että voit vaatia vahingonkorvausta henkilöltä, joka lähetti kyseisen viestin, siviilioikeudellisen laittoman toiminnan vastuun perusteella.

Kuitenkin, onko kunnianloukkaus tai maineen vahingoittaminen todettavissa, voi olla vaikea päätös.

Siksi, jos olet harkitsemassa oikeudellisia toimenpiteitä LINE-ryhmässä tapahtuvaa solvaamista tai vastaavaa ongelmaa vastaan, mukaan lukien onko viestit LINE-ryhmässä kunnianloukkauksia tai maineen vahingoittamista, suosittelemme ehdottomasti konsultoimaan kokeneen asianajajan kanssa.

Monolith Law Officen palvelut: Maineenhallinta[ja]