Parodiavideoiden tekijänoikeusrikkomusten arviointikriteerit ja keinoja välttää oikeudelliset ongelmat

Monet meistä ovat katsoneet YouTube- tai TikTok-videoita, joissa jäljitellään animea, draamaa tai muita vastaavia.

Tällaiset niin sanotut parodiavideot ovat erityisen nautittavia niille, jotka tuntevat alkuperäisen sisällön, ja niistä tulee helposti suosittuja.

Kuitenkin, toisen henkilön teoksen jäljittely voi rikkoa tekijänoikeuslakia. Tässä artikkelissa selitämme, milloin suositut parodiavideot videopalveluissa voivat rikkoa Japanin tekijänoikeuslakia.

Parodia ja tekijänoikeudet

Mitä parodia alun perin on ja miten sitä säännellään laissa?

Mitä parodia tarkoittaa

Parodialle ei ole olemassa laillista määritelmää, mukaan lukien ‘Japanilainen tekijänoikeuslaki’.

Yleisesti ottaen parodiateoksilla tarkoitetaan teoksia, jotka on luotu jäljittelemällä jonkun toisen sisältöä jollakin tavalla.

Toisaalta, ‘Japanilainen tekijänoikeuslaki’ 21 §:n mukaan “tekijällä on yksinoikeus teoksensa kopiointiin”, ja 27 §:n mukaan “tekijällä on yksinoikeus teoksensa kääntämiseen, sovittamiseen, muuntamiseen, dramatisointiin, elokuvaksi tekemiseen tai muuhun muunteluun”.

Tämä tarkoittaa, että ainoastaan tekijällä on oikeus teoksensa kopiointiin, eli “kopiointioikeus”, ja oikeus tehdä muuntelutoimia, eli “muunteluoikeus”. Jos tekijänoikeuden haltijan luvatta suoritetaan teoksen kopiointi tai muuntelutoimia, se on pääsääntöisesti tekijänoikeusrikkomus.

Siksi kysymys siitä, rikkooko parodia ‘Japanilaista tekijänoikeuslakia’, riippuu siitä, katsotaanko parodiateos alkuperäisen teoksen “kopioinniksi” tai “muunteluksi”.

Onko parodia tekijänoikeuden loukkaus?

Tekijänoikeuden näkökulmasta, kopiointi määritellään seuraavasti:

Tulostaminen, valokuvaaminen, kopiointi, äänittäminen, videointi tai muulla tavalla fyysisesti uudelleen tuottaminen

Japanilainen tekijänoikeuslaki, 2. luku, 1. pykälä, 15. kohta

Toisin sanoen, alkuperäisen teoksen uudelleen luominen parodiaksi on periaatteessa tekijänoikeuden loukkaus.

Onko parodia tekijänoikeuden loukkaus?

Luonnollisesti parodian luomisessa ei aina pyritä täydellisesti jäljittelemään alkuperäistä teosta, vaan usein tuodaan esille tekijän omaa luovuutta.

Tässä tapauksessa, jos teos ei ole suora kopio, se ei välttämättä loukkaa tekijänoikeuksia.

Kuitenkin, parodiat, jotka tuovat esille tekijän omaperäisyyttä, saattavat loukata tekijänoikeuden käännösoikeutta.

Käännösoikeus tarkoittaa, korkeimman oikeuden ennakkopäätöksen mukaan, seuraavaa:

“Toiminta, jossa luodaan uusi teos, joka perustuu olemassa olevaan teokseen ja säilyttää sen olennaiset piirteet, mutta johon on lisätty muutoksia, lisäyksiä tai vähennyksiä, ja joka luo uuden ajatuksen tai tunteen luovalla tavalla, jolloin teoksen vastaanottaja voi suoraan havaita olemassa olevan teoksen olennaiset piirteet.”

Korkein oikeus, päätös 28.6.2001 (Heisei 13) (Esashi Oiwake -tapaus, valitus)

Ero kopiointiin on siinä, onko uutta luovaa ilmaisua lisätty vai ei. Jos uutta luovaa ilmaisua ei ole lisätty, sitä kutsutaan kopioksi, jos on, sitä kutsutaan käännökseksi.

Tässä yhteydessä “kyky suoraan havaita olennaiset piirteet” tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että “uudesta teoksesta voidaan muistaa alkuperäinen teos”.

Toisin sanoen, vaikka kyseessä ei olisi täydellinen kopio, jos alkuperäinen teos voidaan muistaa, se katsotaan käännökseksi.

Koska parodiat on yleensä luotu muistuttamaan alkuperäistä teosta, ne saattavat muodollisesti loukata käännösoikeutta.

Näin ollen, teokset, jotka muistuttavat alkuperäistä teosta, voivat olla suosittuja, mutta ne saattavat loukata käännösoikeutta. Toisaalta, jos teokseen lisätään niin paljon omaperäisyyttä, ettei alkuperäistä teosta voida enää muistaa, se ei loukkaa käännösoikeutta, mutta se ei enää ole parodia.

Kuitenkin, parodioita luodaan usein pilkkaamaan toisten teoksia, mutta niitä voidaan myös käyttää satiirissa.

Jos tämäkin katsottaisiin tekijänoikeuden loukkaukseksi, se olisi ristiriidassa tekijänoikeuslain tavoitteen kanssa, joka on suojella teoksia ja edistää kulttuurin kehitystä (Japanin tekijänoikeuslaki, pykälä 1). On erimielisyyttä siitä, kuinka paljon parodioita tulisi sallia lain puitteissa.

Oikeustapaus, jossa parodia tunnustettiin

Toisessa artikkelissamme esittelimme televisiodraamaa koskevan oikeustapauksen, jossa “teoksen parodioinnin tunnustettiin loukkaavan kunniaa tai mainetta”.

• Päähenkilön nimi
• Onko pariskunnalla lapsia
• Tekevätkö molemmat töitä
• Miehen työpaikka
• Miehen siirto työssä
• Päähenkilön luonne
• Miehen luonne

tunnustettiin olevan erittäin samankaltaisia.

Huolimatta siitä, että eroavaisuuksia on paljon, ja vaikka draaman toisella puoliskolla on suuria eroja, ottaen huomioon, että alkuperäinen tarina on yhteinen,

Jos henkilö, joka on lukenut kantajan teoksen, katsoo tämän televisiodraaman, hän voi helposti tunnistaa, että tämä televisiodraama on televisioitu versio kantajan teoksesta, ja että tarina on muutettu miehen paluun jälkeen. Alkuperäinen tarina, päähenkilöpariskunnan asetukset, yksityiskohtainen tarina ja sen konkreettinen ilmaisu ovat yhteisiä tai samankaltaisia.

Tokion alioikeuden päätös 30. elokuuta 1993 (Heisei 5)

tunnustettiin, että televisiodraama on kantajan teoksen parodia.

Liittyvä artikkeli: Mitä ovat tekijänoikeuden moraaliset oikeudet ja kunnian tai maineen suojelu?[ja]

Parodia ja tekijänoikeudet

Kun lisäät alkuperäiseen teokseen omaperäisyyttä ja luot uuden teoksen, saatat rikkoa tekijänoikeuksia.

Japonian tekijänoikeuslaki (Japanese Copyright Law) 20 § määrittelee, että “tekijällä on oikeus säilyttää teoksensa identiteetti ja olla altistumatta muutoksille, poistoille tai muille muutoksille vastoin hänen tahtoaan”.

Näin ollen, jos alkuperäistä teosta muutetaan sovituksen kautta ja se on tekijän tahtoa vastaan, se rikkoo tekijänoikeuksia, erityisesti oikeutta säilyttää teoksen identiteetti.

Toisessa artikkelissamme sivustollamme esittelimme esimerkin, jossa valokuvan rajauksen käyttö tunnustettiin teoksen identiteetin säilyttämisoikeuden rikkomiseksi. Samoin, kuten videoiden tapauksessa tai kun alkuperäistä teosta muutetaan luodaksesi uuden teoksen, kuten leikkaamalla osa alkuperäisestä teoksesta, saatetaan katsoa, että se rikkoo teoksen identiteetin säilyttämisoikeutta. Tämä vaatii huolellisuutta.

Liittyvä artikkeli: Valokuvien luvaton jäljentäminen internetissä ja tekijänoikeudet[ja]

Parodiaiheiset oikeustapaukset

Konami Corporation haastoi oikeuteen henkilön, joka oli tuottanut parodiavideon käyttäen PlayStation-peliohjelmiston “Tokimeki Memorial” päähenkilön “Shiori Fujisaki” kuvaa. Konami väitti, että tämä toiminta loukkasi heidän tekijänoikeuksiaan (kopioimis- ja sovitusoikeudet) sekä tekijän moraalisia oikeuksia (oikeus säilyttää teoksen eheys). He vaativat videon tuotannon, myynnin ja jakelun kieltämistä sekä sen hävittämistä ja vahingonkorvauksia.

Kantaja väitti, että:

• Vastaaja oli tuottanut kyseisen videon luvatta käyttäen Shiori Fujisakin kuvaa, mikä loukkasi kantajan kopioimis- ja sovitusoikeuksia liittyen Fujisakin kuvaan.
• Kyseinen video on aikuisille suunnattu animaatiovideo, jossa Shiori Fujisakin kuvaa käytetään seksikohtauksen kuvaamiseen. Tämä vahingoittaa Fujisakin viattoman imagon ja muuttaa alkuperäisen peliohjelmiston, mikä loukkaa oikeutta säilyttää teoksen eheys.

Vastaavasti vastaaja vastasi, että:

• Shiori Fujisakin kuva on yleinen eikä siinä ole luovuutta. Lisäksi abstraktin hahmon osalta, jos se ei poikkea konkreettisesta kuvasta ja muodosta erillistä luovaa ulkoista ilmaisumuotoa, se ei ole tekijänoikeuden suojan kohteena.

ja niin edelleen.

Tuomioistuimen päätös

Tässä tapauksessa pääasialliset kiistakohdat olivat seuraavat kolme seikkaa:

• Kiistakohta ➀: Onko kyseisen videon tuotanto tekijänoikeuden (kopiointioikeus & sovitusoikeus) rikkomista
• Kiistakohta ➁: Onko kyseisen videon tuotanto tekijän moraalisten oikeuksien (oikeus teoksen eheyteen) rikkomista
• Kiistakohta ➂: Kuinka suuri on vahingonkorvaussumma

Kiista ➀: Loukkaako se tekijänoikeuksia (kopioimis- ja sovitusoikeuksia)

Tuomioistuin totesi ensin, että Fujisakin kuviolla on luovuutta ja tunnusti sen tekijänoikeuden alaiseksi. Sen jälkeen se totesi seuraavaa ja tunnusti, että se loukkaa tekijänoikeuksia:

Naishenkilön kuva, joka esiintyy tässä videossa, on (verrattuna Fujisaki Shiorin kuvaan,) samankaltainen ulkonäöltään, hiustyyliltään ja koulupuvultaan, joten se on olennaisesti sama kuin Fujisakin kuva, ja se voidaan katsoa Fujisakin kuvan kopioinniksi tai sovitukseksi.

Siksi syytetyn toiminta, jossa hän tuotti tämän videon, loukkaa kantajan tekijänoikeuksia, jotka liittyvät Fujisaki Shiorin kuvaan tässä peliohjelmistossa.

Tokion alioikeus, 30. elokuuta 1999 (Heisei 11)

Tässä ei ole määritelty, onko kyseessä kopioiminen vai sovittaminen, mutta tekijänoikeuden loukkaaminen on tunnustettu sillä perusteella, että tekijänoikeuden alaisen teoksen ja parodian ominaisuudet ovat olennaisesti samat.

Tämän perusteella voidaan lukea, että parodian tuottaminen loukkaa periaatteessa tekijänoikeuksia, riippumatta siitä, onko kyseessä kopioiminen vai sovittaminen.

Kiistanalainen kohta 2: Loukkaako se tekijänoikeuden moraalisia oikeuksia (oikeutta säilyttää teoksen alkuperäisyys)?

Lisäksi seuraavasti todettiin, myöntäen myös oikeuden säilyttää teoksen alkuperäisyys loukkaamisen:

Kyseinen peliohjelmisto on… rakkaussimulaatiopeli, mutta pelin hahmo Fujisaki Shiori on kuvattu kunnolliseksi, viattomaksi ja raikkaaksi… Fujisaki Shiori ei ole seksuaalisissa kohtauksissa. …Toisaalta, kyseinen video on asetettu jatkoksi pelin loppukohtaukseen, jossa miesopiskelija saa rakkaudentunnustuksen Fujisaki Shiorilta. Viattomaksi ja kunnolliseksi kuvattu hahmo Fujisaki Shiori toistaa seksuaalista kanssakäymistä miesopiskelijan kanssa legendaarisen puun alla. Tämä on noin 10 minuutin aikuisille suunnattu animaatiovideo, jossa on räikeitä seksuaalisia kuvauksia… Fujisaki Shiorin nimeä ei käytetä… mutta… vastaaja on muuttanut Fujisaki Shiorin kuvion seksuaaliseksi hahmoksi tässä videossa… ja loukannut kantajan oikeutta säilyttää alkuperäinen Fujisaki Shiorin kuva.

Tokion alioikeus, 30. elokuuta 1999 (Heisei 11) – Tuomio nro 1013, sivu 231

Tässä korostetaan hahmon kuvan, joka on tekijänoikeuden alainen, luonteen ja imagon merkitystä.

Näin ollen, oikeus säilyttää teoksen alkuperäisyys voidaan sanoa suojaavan tekijän “pikkutarkkuutta” ja muita subjektiivisia etuja, ja sitä suojellaan laajemmin kuin tekijänoikeuksia, kuten kopiointioikeutta ja sovitusoikeutta.

Huomautettakoon, että oikeuskäytännössä, jos se katsotaan sovitukseksi, se katsotaan yleensä myös oikeuden säilyttää teoksen alkuperäisyys loukkaukseksi.

Kiistanalainen kohta ③: Kuinka suuri on vahingon määrä?

Lopuksi tuomioistuin on määritellyt tekijänoikeuden ja tekijän moraalisten oikeuksien loukkaamisesta aiheutuneen vahingon määrän seuraavasti:

Ensinnäkin, tekijänoikeuden loukkaamisesta aiheutuneen vahingon osalta:

Syytetty valmisti 500 kappaletta kyseistä videota myyntiä varten ja myi ne jälleenmyyjille 1400 jenin tukkuhintaan per kappale, jolloin myynnin kokonaismäärä oli 700 000 jeniä… Syytetty myönsi maksaneensa 200 000 jeniä työvoimakustannuksina animaattoreille, alkuperäisten kuvien tekijöille, värittäjille, ääninäyttelijöille ja ohjaajalle, 175 000 jeniä kopioinnin kustannuksina ja 50 000 jeniä pakkaus- ja muiden sekalaiskustannusten kattamiseksi, yhteensä 425 000 jeniä. Näin ollen syytetyn kyseisen videon myynnistä saama voitto on 275 000 jeniä.

(Siksi,) voidaan olettaa, että kantajalle aiheutunut (tekijänoikeuden loukkaamisesta johtuva) vahinko on sama kuin syytetyn kyseisen videon myynnistä saama voitto, 275 000 jeniä.

Tokion alioikeus, 30. elokuuta 1999 (Heisei 11) – päätösnumero 1013, sivu 231

Tämä oli päätös.

Lisäksi, identiteetin säilyttämisoikeuden loukkaamisesta aiheutuneen vahingon osalta:

Kyseessä on sellainen tapaus, jossa syytetty on muokannut ja tuottanut aikuisille suunnatun animaatiovideon, jossa viattomaksi ja luonteeltaan määritellyksi tytöksi kuvattu… Fujisaki Shiori -niminen tyttö harrastaa toistuvasti seksiä miesopiskelijan kanssa. Syytetyn toiminta on erittäin paheksuttavaa, koska se vääristää merkittävästi kantajan luomisintentioita ja -tavoitteita liittyen Fujisaki Shiorin luonteen määrittelyyn, jonka hän loi kyseiselle peliohjelmistolle.

Tokion alioikeus, 30. elokuuta 1999 (Heisei 11) – päätösnumero 1013, sivu 231

Ja “kaikkien olosuhteiden kokonaisarvioinnin” perusteella:

Syytetyn muokkaustoiminnasta johtuvan kantajan aineettoman vahingon rahallinen arvo on kohtuullisesti arvioituna 2 000 000 jeniä.

Tokion alioikeus, 30. elokuuta 1999 (Heisei 11) – päätösnumero 1013, sivu 231

Ja määräsi syytetylle yhteensä 2 275 000 jenin maksun sekä videon valmistuksen, myynnin tai jakelun kiellon ja varastossa olevien tuotteiden sekä master-nauhojen hävittämisen.

Syytetty vastusti väittäen, että “vaikka oletettaisiin, että kopiointioikeuden ja identiteetin säilyttämisoikeuden loukkaus olisi olemassa, syytetyn kyseisen videon tuottaminen on osa doujin-kulttuurin luomistoimintaa, joten sitä ei pitäisi arvioida tekijänoikeuslain rikkomiseksi”, mutta tämä hylättiin ehdottomasti “ei hyväksyttävissä”.

On yleistä, että suosittujen mangojen, animaatioiden ja pelien hahmojen kuvia käytetään sellaisenaan ja luodaan luvatta jatko-osia tai erikoisjaksoja osana toissijaista luomistoimintaa, kuten Comiketissa, mutta jos haastetaan oikeuteen, tuomioistuimen päätös saattaa olla ankara.

Välttääksesi tekijänoikeusrikkomuksia parodiavideoissa

Jäljentäessä tai muokatessa, tekijänoikeuden haltijan luvalla ei ole tekijänoikeusrikkomusta. Lisäksi Japanin tekijänoikeuslaissa on määritelty poikkeuksia, jotka eivät ole rikkomuksia. Esimerkkejä ovat:

• Kopioiminen yksityiseen käyttöön (Japanin tekijänoikeuslaki, 30. pykälä)
• Jäljentäminen tai muokkaaminen on “lainaus” (Japanin tekijänoikeuslaki, 32. pykälä)
• Lain mukaan sallittu “muokkaus” (Japanin tekijänoikeuslaki, 20. pykälän 2. momentti)

Nämä ovat vain muutamia esimerkkejä.

Kuten olemme selittäneet, parodiavideoiden tuotanto voi hyvin todennäköisesti olla jäljentämistä tai muokkaamista.

Kuitenkin, alkuperäisen teoksen tekijänoikeuden haltijalta luvan saaminen voi olla vaikeaa.

Parodiavideoiden tuotannossa on harkittava, onko tuotanto tekijänoikeuksia rikkova menetelmä, kuten yllä mainittiin, jotta tekijänoikeuksia ei rikota.

Liittyvä artikkeli: Esimerkkejä “tekijänoikeuslain” tapauksista, joissa lainaus on kielletty (video)[ja]

Liittyvä artikkeli: Esimerkkejä “tekijänoikeuslain” tapauksista, joissa lainaus on kielletty (teksti ja kuvat)[ja]

Huomaa, että parodiavideoiden tuotannon lisäksi, jos lataat ne YouTubeen tai vastaavaan, saatat rikkoa julkisen lähetysoikeuden (Japanin tekijänoikeuslaki, 23. pykälän 1. momentti), joten ole varovainen.

Yhteenveto: Tekijänoikeuksien asiantunteva arviointi on asianajajien tehtävä

Kuten näemme, parodian luominen voi usein rikkoa tekijänoikeuksia ja tekijän moraalisia oikeuksia.

Lisäksi, mitä toimia tekijänoikeuslaki sallii, ei voida yksiselitteisesti määrittää, joten parodian luomisessa tarvitaan harkintaa.

Tämä pätee paitsi videoiden luomiseen, myös muihin medioihin, joissa luodaan parodiaa.

Tekijänoikeuslakia koskevien kysymysten arviointi on asiantuntijatehtävä, ja se voi olla vaikeaa yksilölle, joten suosittelemme konsultoimaan kokenutta asianajajaa.

Esittely toimenpiteistämme toimistossamme

Monolis Lakitoimisto on lakitoimisto, jolla on korkea asiantuntemus IT:stä, erityisesti internetistä ja laista. Nykyään YouTuberien ja VTuberien keskuudessa kanavan hallinnoinnissa on kasvava tarve oikeudelliselle tarkastukselle, kuten oikeuksien, tekijänoikeuksien ja mainontasääntöjen suhteen. Myös sopimuskysymyksissä on välttämätöntä tehdä huolellista esivalmistelua etukäteen. Lisätietoja on alla olevassa artikkelissa.