Onko yhteenvetosivustoilla laillista vastuuta? 'KyoAni-tapauksen' tulkinta

18. heinäkuuta 2019 (Heisei 31) ennen keskipäivää, 41-vuotias mies tunkeutui Japanilaiseen Kyoto Animationin ensimmäiseen studioon, kaatoi bensaa rakennuksen ensimmäiseen kerrokseen ämpäristä ja sytytti sen tuleen sytyttimellä. Tämän seurauksena studio paloi kokonaan, 36 työntekijää kuoli ja 33 loukkaantui vakavasti tai lievästi. Tämä oli ennennäkemätön suuronnettomuus.

Ja heti tämän “Kyoto Animationin tapaukseksi” kutsutun rikoksen jälkeen, “eräs artikkeli” nousi ongelmaksi.

Ongelmaksi nousi NHK:n ohjaajan kuva, joka oli muokattu näyttämään siltä kuin hän olisi kerännyt epäillyn jättämiä esineitä, ja teksti “Miksi he keräävät niitä itse ennen kuin poliisi saapuu?”

NHK nosti kanteen vahingonkorvauksesta ja muista asioista LH MAGAZINE -sivuston ylläpitäjää vastaan, koska he olivat lainanneet ja levittäneet kyseistä julkaisua. Päätös asiassa annettiin 16. maaliskuuta 2021 (Reiwa 3).

Usein ajatellaan, että yhteenvetosivustot ovat vain alustoja, ja koska ne “vain kokoavat” tietoa, niiden ei pitäisi olla vastuussa sisällöstä.

Mutta millainen laillinen vastuu voi syntyä yhteenvetosivuston ylläpitäjälle, joka luo artikkeleita tietoja yhdistelemällä, jotka on alun perin julkaistu keskustelupalstoilla tai Twitterissä?

Tässä yhteydessä selitämme, miten “Kyoto Animationin tapaus” tuomittiin oikeudessa.

Kyoto Animation -tapahtuman yhteenvetosivusto

Heti tapahtuman jälkeen “5ch” -foorumilla jatkui artikkelien julkaiseminen, jotka antoivat ymmärtää, että NHK ja sen toimittaja X olivat osallisina polttopulloiskussa.

Yhteenvetosivusto “LH MAGAZINE” kokosi nämä artikkelit, mainitsi toimittajan oikean nimen ja lisäsi vetävän otsikon “Miksi NHK:n X keräsi polttopulloiskun tekijän jättämiä esineitä… ja vieläpä käsineet kädessä – tämä on suurin mysteeri”. Sivusto liitti mukaan kuvan, jossa käsineet kädessä oleva mies näyttää keräävän jotakin, ja julkaisi näitä lainauksia sisältävän artikkelin myös Twitterissä.

Lähettäjän tietojen julkistamispyyntö

NHK reagoi nopeasti ja pyysi ensin sisällöntarjoajalta “LH MAGAZINE”:n ylläpitäjän tietojen julkistamista.

Tuomioistuin määräsi tietojen julkistamisen. Syynä oli se, että “LH MAGAZINE”:n julkaisemat artikkelit arvioitiin seuraavasti:

Artikkelit, jotka on julkaistu uudelleen “5ch” -foorumilla ja jotka on valittu ja muokattu tälle sivustolle, sisältävät pääasiassa kommentteja kuten “Miksi he keräsivät esineet ennen poliisia”, “NHK:n kuvausryhmä keräsi rikospaikan jättämät esineet ennen poliisia”, “Miksi NHK piilotti sen?”, “Eikö tämä ole NHK:n tilaama murha?”, “Piilottaminen herättää epäilyksiä”, “Ei ole yllättävää, että NHK:ta syytetään rikoskumppanuudesta” jne. Nämä viittaavat siihen, että NHK tai sen työntekijät olivat osallisina polttopulloiskussa. Artikkelit antavat yleisölle vaikutelman, että NHK tai sen työntekijät olivat osallisina polttopulloiskussa ja että he keräsivät rikospaikan jättämät esineet ennen poliisia peittääkseen osallisuutensa. Tämä on heikentänyt NHK:n yhteiskunnallista arvostusta, ja on selvää, että NHK:n maine ja luottamus on loukattu tämän seurauksena.

Tuomioistuin totesi myös, että “suurin osa tämän artikkelin sisällöstä on peräisin alkuperäiseltä sivustolta, eikä artikkelin lähettäjä ole itse tehnyt ensisijaista ilmaisua”.

Kuitenkin,

“Artikkelin lähettäjä on itse antanut uuden otsikon, valinnut liitettävän kuvan ja valinnut ja muokannut alkuperäisellä sivustolla julkaistujen lukuisien artikkelien joukosta ne, jotka julkaistaan tässä artikkelissa. Tämän seurauksena artikkeli kokonaisuudessaan antaa lukijoille edellä mainitun vaikutelman. Siksi lähettäjä ei voi välttää vastuutaan vahingonkorvauksesta sillä perusteella, että artikkeli on uudelleenmuokattu versio alkuperäisellä sivustolla julkaistusta artikkelista.”

Osakan alioikeus, päätös 3. joulukuuta 2019 (Gregoriaaninen kalenteri)

Tämä oli tuomioistuimen arvio.

Ajatus siitä, että “yhteenvetosivusto on vain alusta ja se on vain koonnut tietoja, joten sen ei tarvitse ottaa vastuuta lähettämästään sisällöstä”, on selvästi kumottu.

https://monolith.law/reputation/blog-summaryblog-summary-law-affiliate[ja]

Vahingonkorvausvaatimus

Vastauksena tähän, seuraavana päivänä, 24. tammikuuta 2020, NHK haastoi ‘LH MAGAZINE’:n ylläpitäjän oikeuteen Tokion alioikeudessa, väittäen, että heidän maineensa oli loukattu, ja vaati vahingonkorvausta.

‘LH MAGAZINE’ on tietojen jakelusivusto, joka julkaisee omia artikkeleitaan ja internet-foorumeiden yhteenvetoartikkeleita. Sivustoa ylläpidetään affiliate-ohjelman kautta esitellyillä tuotteilla ja niistä saaduilla mainostuloilla. Tuolloin sivuston kuukausittainen kävijämäärä oli noin 1,2 miljoonaa.

Lisäksi syytetty julkaisi ‘LH MAGAZINE’ -tilin Twitterissä joka kerta, kun uusi artikkeli julkaistiin sivustolla. Hän julkaisi artikkelin otsikon (otsikko kopioidaan sellaisenaan) ja pääkuvan sekä hyperlinkin kyseiseen artikkeliin sivustolla (asettaen artikkelin URL-osoitteen viittauskohteeksi). Tuolloin hänellä oli 6336 seuraajaa.

Molempien osapuolten väitteet

Kantajana toimiva Japanin yleisradioyhtiö NHK väittää, että

tämä artikkeli on julkaistu internetissä kaikkialla maailmassa, ja se on luettu noin 62 068 kertaa kahden viikon aikana julkaisusta. Ottaen huomioon, että tämän sivuston kuukausittainen lukijamäärä on noin 1,2 miljoonaa, on selvää, että tämä artikkeli on luettu monien toimesta. Tämä on merkittävästi heikentänyt kantajan yhteiskunnallista arvostusta ja herättänyt suuria epäilyksiä kantajan asemasta julkisena mediayhtiönä, joka on perustettu Japanin yleisradiolain (Broadcasting Law) mukaisesti ja jonka tulisi olla puolueeton ja reilu. Lisäksi, vaikka tämä tweet ei sisällä koko artikkelin tekstiä, lukijat voivat levittää artikkelin sisältöä rajoituksetta retweettaamalla sitä.

Vastaajana toimiva osapuoli on vastannut tähän väitteeseen seuraavasti:

Tämä artikkeli ja tweet ovat vain kopioita alkuperäisestä sivustosta, jossa ne on julkaistu (lisäksi, mitä tulee still-kuvan osalta, se on alun perin kolmannen osapuolen blogissa julkaistu kuva, joka on kopioitu alkuperäiselle sivustolle, ja tämä artikkeli on vain kopio siitä). Vastaaja ei ole julkaissut mitään uutta tietoa. Siksi tämä artikkeli ja tweet eivät vähennä kantajan yhteiskunnallista arvostusta.

Vastaaja on myös väittänyt, että

tämä artikkeli ja tweet ovat vain kopioita alkuperäisestä sivustosta, joka on vähemmän luotettava ja johon kuka tahansa voi lähettää viestejä. Vastaaja on ilmoittanut tämän sivuston kautta, että “artikkelin sisältö on vain yksi näkökulma, emmekä voi taata sen oikeellisuutta” ja muut vastaavat lausunnot, jotka osoittavat, että artikkeli ei välttämättä ole totta. Vastaaja poisti artikkelin ja tweetin noin viisi kuukautta myöhemmin, keskellä tammikuuta 2020, ja julkaisi anteeksipyynnön tämän sivuston kautta. Tämän seurauksena kantajalle ei ole aiheutunut mitään aineetonta vahinkoa tämän artikkelin tai tweetin seurauksena, ja vaikka aineetonta vahinkoa olisikin syntynyt, sen määrä olisi vähäinen.

Vastaaja on esittänyt myös tämän väitteen.

Tuomioistuimen päätös

Tuomioistuin totesi, että alkuperäisen sivuston, 5ch:n, keskusteluketjun otsikkoa muutettiin ja

valittiin joitakin alkuperäisen sivuston artikkeleita, järjestettiin kommentteja, jotka epäilivät kantajan osallisuutta kyseiseen tulipaloon, ikään kuin keskustelu olisi jatkunut, ja julkaistiin kuva, jossa henkilö näyttää keräävän jotakin, tekstin “NHK:n toimittajaryhmä, joka kerää rikoksen jättämiä esineitä nopeammin kuin poliisi” kanssa. Tästä syystä, tämä artikkeli ei ole pelkästään alkuperäisen sivuston uudelleenjulkaisu. (…) Tämän seurauksena, tämä artikkeli on ilmaisu, joka itsessään alentaa kantajan sosiaalista arvostusta.

Samoin, kun tarkastellaan tätä twiittiä, se lähetettiin tarkoituksena, että se vastaanotetaan epämääräisiltä henkilöiltä riippumatta tästä artikkelista, eikä se rajoitu vain olemaan syynä tämän artikkelin lukemiseen, vaan se itsessään alentaa kantajan sosiaalista arvostusta, kuten edellä on osoitettu.

Tokion alioikeuden päätös 16. maaliskuuta 2021 (Gregoriaaninen kalenteri)

Tuomioistuin totesi, että sekä tämä artikkeli että tämä twiitti alentavat kantajan sosiaalista arvostusta, eikä kantajan tai X:n osallisuutta tulipaloon tai todisteiden hävittämiseen voida todeta, ja tunnusti molemmat kunnianloukkauksiksi.

Mitä tulee vastaajan väitteeseen, että “LH MAGAZINE -lehden artikkelit on kaikki kirjoittanut ja tarkistanut päätoimittaja” ja “kuitenkin, artikkelin sisältö on vain yksi näkökulma, emmekä voi taata sen oikeellisuutta. Lisäksi, emme ota mitään vastuuta vahingoista, jotka ovat seurausta tämän tiedon perusteella”, tuomioistuin totesi, että tällainen vastuuvapauslauseke ei estä vastaajan laittoman toiminnan kantajaa kohtaan. Vaikka vastuuvapauslauseke olisi kirjoitettu, sitä ei todennäköisesti oteta huomioon.

Tuomioistuin määräsi vahingonkorvaukset seuraavasti: sivuston artikkelista aiheutunut aineeton vahinko 2,5 miljoonaa jeniä, Twitter-viestistä aiheutunut aineeton vahinko 500 000 jeniä, asianajokulut 300 000 jeniä, tutkimuskulut 318 880 jeniä, yhteensä 3 618 880 jeniä.

https://monolith.law/reputation/honor-infringement-and-intangible-damage-to-company[ja]

Yhteenveto

Yhteenvetosivustot ovat kirjaimellisesti sivustoja, jotka kokoavat erilaisia aiheita. Niiden erityispiirre on, että ne poimivat ja muokkaavat vain lukijoiden kiinnostusta herättäviä kirjoituksia, tehdäkseen tiedon saannin helpommaksi.

Ja juuri tämän ominaisuuden vuoksi, on suuri mahdollisuus, että ne aiheuttavat uusia oikeuksien loukkauksia, erillään alkuperäisestä artikkelista.

Esittely toimistomme toimenpiteistä

Monolis Lakitoimisto on lakitoimisto, jolla on korkea asiantuntemus IT:stä, erityisesti internetistä ja laista.

Viime vuosina internetissä leviävät tiedot, kuten herjaus ja mainehaitat, ovat aiheuttaneet vakavia vahinkoja “digitaalisina tatuointeina”.

Toimistossamme on myös korkeatasoista asiantuntemusta herjauksen tekijöiden tunnistamisessa, ja voimme tarjota tiettyjä ratkaisuja. Yksityiskohdat on esitetty alla olevassa artikkelissa.