Onko muiden twiittien ottaminen kuvakaappauksena Twitterissä tekijänoikeusrikkomus?

Viime vuosina Twitterissä ei ainoastaan tavalliset ihmiset, vaan myös julkisissa asemissa olevat henkilöt ja organisaatiot, viihdetaiteilijat ja vaikuttajat ovat ilmaisseet mielipiteitään, mikä on lisännyt sen merkitystä mielipiteiden jakamisalustana.

Tällaisissa keskusteluissa on välttämätöntä ilmaista oma näkemys “lainaamalla” muiden ihmisten kommentteja, korjaamalla niitä tai lisäämällä uusia näkökulmia.

Twitterissä on yleistä ottaa kuvakaappauksia (screenshot) muiden käyttäjien twiiteistä ja liittää ne omiin viesteihin tai kopioida muiden twiittien teksti ja sisällyttää se omaan twiittiin.

Kuitenkin, ovatko nämä lainausmenetelmät ongelmattomia tekijänoikeuslain näkökulmasta? Selitämme, mitä tulee ottaa huomioon Twitterissä lainattaessa laillisesti.

Kolme tapaa lainata Twitterissä

Twitterissä on yleisesti kolme tapaa lainata toisen käyttäjän twiittiä:

1. Virallisen “Lainaa twiitti” -toiminnon avulla voit lainata toisen käyttäjän twiittiä ja lisätä oman kommenttisi.
2. Voit ottaa kuvakaappauksen toisen käyttäjän twiitistä ja liittää sen omaan twiittiisi.
3. Voit kopioida ja liittää osan toisen käyttäjän twiitistä ja lisätä sen omaan twiittiisi.

Ensimmäinen lainaustapa on Twitterin virallinen toiminto, joka on tekijänoikeuslain mukainen.

Tässä artikkelissa käsitellään toisen ja kolmannen lainaustavan tekijänoikeudellisia ongelmia.

Muiden twiittien lainaaminen kuvakaappauksina ja tekijänoikeuden suhde

Kuvakaappausten (screenshot) avulla lainaaminen on yleistä Twitterissä, koska se mahdollistaa muiden käyttäjien alkuperäisten twiittien jakamisen suurelle joukolle ihmisiä ja samalla omien mielipiteiden esittämisen.

Kuitenkin, alkuperäisen twiitin lainaaminen kuvakaappauksena voi mahdollisesti olla tekijänoikeusrikkomus.

Lisäksi, jos kuvakaappauksen avulla lainaaminen on tekijänoikeusrikkomus, lainattu twiitti voidaan poistaa Twitterin ‘Tekijänoikeuskäytäntöjen‘ perusteella.

Joissakin tapauksissa saatat joutua vastuuseen, kuten korvausvaatimuksiin.

Arvioidaksesi, onko kuvakaappauksen avulla lainaaminen tekijänoikeusrikkomus, sinun on harkittava seuraavia kahta kohtaa:

1. Onko alkuperäinen twiitti “tekijänoikeuden alainen teos”.
2. Onko alkuperäisen twiitin lainaaminen sallittua lainauksena.

Alla selitetään kohtien 1 ja 2 sisältöä.

Onko kantajan (lainauksen kohteena olevan) twiitti “teos”?

Tekijänoikeuslaki on “teos” koskeva laki, ja jos se on “teos”, se on suojattu tekijänoikeudella. Siksi, jotta lainaus olisi tekijänoikeuden loukkaus, alkuperäisen twiitin on ensin oltava “teos”.

Kuitenkin, ei ole niin, että mikä tahansa teos olisi “teos” ja suojattu tekijänoikeudella. Jotta se tunnustettaisiin “teokseksi”, sen on oltava “ilmaisu, jolla on luovuutta ja persoonallisuutta”.

Twiitin tapauksessa, 140 merkin rajoituksen vuoksi, ilmaisu on usein lyhyt ja ytimekäs. Siksi, jos twiitin ilmaisutapa on tavanomainen ja yleinen, jota kuka tahansa voisi käyttää, twiitin tekijän persoonallisuutta ei tunnusteta, eikä sitä pidetä “teoksena”.

Toisaalta, jos voidaan tunnustaa, että twiitin tekijä on käyttänyt luovuutta ja kekseliäisyyttä ilmaisemaan aikomuksensa merkkirajoituksen puitteissa, ilmaisutapa tunnustetaan persoonallisuuden ilmentymänä, ja se katsotaan “teokseksi”.

Ja jos alkuperäinen twiitti on “teos”, lainaaminen ilman lupaa voi loukata kopiointi- tai julkisen lähetysoikeuksia.

On aina ollut erilaisia päätöksiä siitä, onko se “teos” vai ei, ja on tarpeen harkita, onko alkuperäinen twiitti “teos”, ottaen huomioon myös nämä oikeustapaukset. Katso myös seuraavat artikkelit.

Liittyvä artikkeli: Ovatko iskulauseet, otsikot ja muut lyhyet kielelliset ilmaisut tekijänoikeusrikkomuksia?[ja]

Onko kyseessä laillinen “lainaus”

Vaikka alkuperäinen twiitti olisi tekijänoikeuden alainen teos, tekijänoikeuslain mukaan tietyt lainaukset voivat olla laillisia eivätkä ne välttämättä riko tekijänoikeuksia.

Tekijänoikeuslain mukaan lainauksen tulee täyttää seuraavat ehdot:

• Teoksen on oltava jo julkaistu (julkaisuvaatimus)
• Teoksen on oltava lainattu (lainausvaatimus)
• Teoksen on oltava yhdenmukainen reilun käytön kanssa (reilun käytön vaatimus)
• Teoksen on oltava oikeudenmukaisen laajuuden sisällä (oikeudenmukaisuusvaatimus)

Alkuperäinen twiitti on jo “julkaistu” Twitterissä, ja se on “lainattu” ottamalla siitä kuvakaappaus, joten julkaisu- ja lainausvaatimukset eivät ole ongelma.

Tässä yhteydessä käsittelemme yksityiskohtaisesti reilun käytön vaatimusta ja oikeudenmukaisuusvaatimusta.

Lisätietoja näistä vaatimuksista löytyy seuraavasta artikkelista:

Liittyvä artikkeli: Mitä tekijänoikeuslain mukainen lainaus tarkoittaa? Selitämme 4 vaatimusta laillisen lainauksen tekemiseksi[ja]

Onko näyttökuvien ottaminen lainauksena “oikeudenmukaisen käytännön” mukaista?

Ensinnäkin, meidän on tarkasteltava, onko näyttökuvien (screenshot) ottaminen lainauksena “oikeudenmukaisen käytännön” mukaista.

Tämä “oikeudenmukainen käytäntö” vaihtelee teoksen tyypin, alan ja aikakauden mukaan. Tässä yhteydessä on hyödyllistä tarkastella, millainen lainauskäytäntö on sallittu Twitterin käyttöehdoissa.

Twitter on julkaissut seuraavanlaiset käyttöehdot:

4. Palvelun käyttö
(keskeneräinen)
Käyttäjän on, jos hän haluaa kopioida, muokata, luoda johdannaisia teoksia tästä palvelusta tai tämän palvelun sisällöstä, levittää, myydä, siirtää, julkisesti näyttää, julkisesti esittää, lähettää tai käyttää muulla tavalla, käytettävä yhtiön tarjoamia rajapintoja ja menettelyjä, paitsi jos se on sallittu Twitter-palvelussa, näissä ehdoissa tai (toim. huom.: kehittäjän käyttöehdoissa) määritellyissä olosuhteissa.

Twitterin käyttöehdot

Näistä käyttöehdoista voidaan päätellä, että “jos haluat viitata toisen henkilön twiittiin, sinun on noudatettava Twitterin virallisia rajapintoja ja menettelyjä”.

Siksi näyttökuvien (screenshot) liittäminen lainauksena ei ole sallittua käyttöehdoissa, ja se voidaan katsoa olevan ristiriidassa “oikeudenmukaisen käytännön” kanssa.

Todellisuudessa, kuten myöhemmin esiteltävässä oikeustapauksessa, tätä seikkaa korostettiin tuomiossa.

Kuuluuko tämä asia “oikeutetun laajuuden” piiriin, ottaen huomioon pää- ja alisteisen suhteen?

Meidän on myös tarkasteltava, kuuluuko näyttökuvien (screenshot) lainaus “oikeutetun laajuuden” piiriin.

Tätä “oikeutetun laajuuden” piiriin kuulumista arvioitaessa on otettava huomioon lainauksen tarpeellisuus omien näkemysten esittämisen tarkoituksen valossa ja tarkasteltava, pysyykö se yhteiskunnallisesti hyväksyttävissä rajoissa.

Ja koska toisen henkilön tekijänoikeudella suojattua materiaalia käytetään ilman lupaa, liiallinen tai tarpeeton lainaus, joka ei hyväksy “lainaajan on pääasiallinen, lainattavan on alisteinen suhde” (pää- ja alisteinen suhde), ei voida pitää “oikeutetun laajuuden” piiriin kuuluvana.

Siksi se, kuuluuko näyttökuvien (screenshot) liittäminen lainaukseen “oikeutetun laajuuden” piiriin, riippuu seuraavista seikoista:

• Mikä on lainauksen tarkoitus
• Minkä osuuden näyttökuva (screenshot) kuvasta vie tweetissä
• Minkälainen sisältö tweetissä on lainattu

Tätä tarkasteltaessa

jos pää- ja alisteista suhdetta ei hyväksytä, on mahdollista, että se ei kuulu “oikeutetun laajuuden” piiriin.

Tapaus, jossa tweetin kuvakaappauksen jakaminen katsottiin ‘tekijänoikeusrikkomukseksi’

On olemassa oikeustapaus, jossa alkuperäisen tweetin kuvakaappauksen jakaminen katsottiin tekijänoikeusrikkomukseksi.

Tuomiossa keskusteltiin siitä, katsotaanko alkuperäinen tweet ‘tekijänoikeuden alaiseksi teokseksi’, onko kuvakaappauksen jakaminen ‘oikeudenmukaisen käytännön’ mukaista, ja kuuluuko se ‘oikeutetun käytön’ piiriin.

Ensinnäkin, tuomiossa päätettiin, että alkuperäinen tweet katsotaan ‘tekijänoikeuden alaiseksi teokseksi’, koska sen sanamuoto on luova merkkirajoituksen puitteissa ja sen sisältö heijastaa tekijän persoonallisuutta. Alla on lainaus tuomiosta.

“Huolimatta siitä, että hänellä on 140 merkin rajoitus, hän käyttää sanoja ‘sinä’, ‘ulos’, ‘tyhmä’, ‘itse aiheutettu’ rytmikkäästi pilkatakseen tiettyä käyttäjää, joka ei näytä olevan huolissaan siitä, että hänelle on nostettu kanne. Tästä voidaan päätellä, että tekijän luovuus näkyy sekä sanamuodossa että sisällössä.”

Tokion alioikeus, 10. joulukuuta 2021 (Reiwa 3), Ginhou nro 880, sivu 69

Seuraavaksi, ‘oikeudenmukaisen käytännön’ osalta tuomiossa painotettiin, että Twitterin käyttöehdoissa ei sallita kuvakaappauksen jakamista, joten se ei ole ‘oikeudenmukaisen käytännön’ mukaista.

“Twitterin ehdot edellyttävät, että jos Twitterin sisältöä kopioidaan, muokataan tai luodaan siitä johdettuja teoksia, on käytettävä Twitterin tarjoamaa rajapintaa ja menettelytapaa. Twitter on myös hyväksynyt lainaus-tweetin menetelmän muiden sisältöjen lainaamiseksi. Tästä huolimatta on hyväksyttävää, että nämä viestit ovat kopioidut alkuperäiset viestit kuvakaappauksella ja julkaisseet ne Twitterissä käyttämättä edellä mainittua menettelytapaa. Siksi on asianmukaista katsoa, että nämä viestit rikkovat edellä mainittuja ehtoja, eikä voida hyväksyä, että alkuperäisten viestien lainaaminen ja käyttäminen näissä viesteissä on ‘oikeudenmukaisen käytännön’ mukaista.”

Tokion alioikeus, 10. joulukuuta 2021 (Reiwa 3), Ginhou nro 880, sivu 69

Lisäksi, ‘oikeutetun käytön’ osalta tuomiossa päätettiin, että kuvakaappaus ei kuulu ‘oikeutetun käytön’ piiriin, koska se muodostaa selvästi pääosan verrattuna lainattuun tweetiin.

“Vertaamalla näitä viestejä ja niissä olevia alkuperäisten viestien kuvakaappauksia, voidaan sanoa, että kuvakaappaukset muodostavat selvästi pääosan sekä määrällisesti että laadullisesti. Siksi ei voida hyväksyä, että niiden lainaaminen olisi ‘oikeutetun käytön’ piirissä.”

Tokion alioikeus, 10. joulukuuta 2021 (Reiwa 3), Ginhou nro 880, sivu 69

Onko kaikki kuvakaappauksien ottaminen lainvastaista?

Tokion alioikeuden päätöksen (Reiwa 3, 2021) 10. joulukuuta mukaan, voisi ajatella, että “kuvakaappauksien ottaminen on aina laitonta, koska se on jo lähtökohtaisesti sopimusrikkomus”.

Kuitenkin, kuvakaappauksien käyttö lainauksina on yleistä Twitterissä, ja sillä on etuja, kuten mahdollisuus levittää omia näkemyksiä riippumatta alkuperäisen twiitin poistamisesta.

Siksi ei ole selvää, tullaanko tulevaisuudessa tekemään päätöksiä, jotka erityisesti korostavat tämän päätöksen käyttöehtoja ja katsovat, että ne eivät ole “oikeudenmukaisen käytännön” mukaisia.

Lisäksi, tässä päätöksessä kuvakaappaus (screenshot) katsottiin pääosaksi sisällöstä.

Siksi ei ole selvää, tullaanko tulevaisuudessa tekemään päätöksiä, jotka katsovat, että lainaukset, jotka eivät ole sallittuja käyttöehdoissa, eivät ole “oikeudenmukaisen käytännön” mukaisia, myös tapauksissa, joissa pää- ja alisteinen suhde on tunnustettu eri tavalla kuin tässä tapauksessa.

Siksi, vaikka tällä hetkellä on melko todennäköistä, että kuvakaappauksien käyttö lainauksina katsotaan laittomaksi, on myös tarpeen ottaa huomioon tulevat suuntaukset.

Huomautettakoon, että alkuperäisessä twiitissä saattaa olla merkintä “lainaus kielletty”. Kuitenkin, tällaisella merkinnällä ei ole oikeudellista merkitystä, joka vaikuttaisi lainauksen laillisuuteen.

Siksi, vaikka tekijänoikeuden haltija kieltäisi lainauksen, lainaus on laillinen niin kauan kuin se tunnustetaan lailliseksi “lainaukseksi” tekijänoikeuslain mukaan.

Onko kopiointi (plagiaatti-twiitit) jne. tekijänoikeusrikkomus?

Kopiointi ja plagiaatti-twiitit tarkoittavat toisen henkilön twiitin sisällön kopioimista ja sen julkaisemista omana twiittinä.

Jotta voidaan arvioida, onko tällainen toiminta tekijänoikeusrikkomus, on tarpeen tarkastella, voidaanko alkuperäistä twiittiä pitää “teoksena” ja onko se hyväksyttävää lainausta, samalla tavalla kuin kuvakaappauksen (screenshot) lainauksen kanssa.

Erityisesti plagiaatti-twiittien osalta, useimmissa tapauksissa kopioimalla alkuperäisen twiitin sisältö ja julkaisemalla sen, syntyy väärinkäsitys, että alkuperäinen twiitti olisi alun perin ollut oma twiitti.

Tässä tapauksessa sitä ei todennäköisesti pidetä laillisena lainauksena.

Toisaalta, vaikka kopioisit alkuperäisen twiitin, voit myös lisätä omia näkemyksiäsi ja julkaista sen lainauksena.

Kuitenkin tällä hetkellä, Twitterin käyttöehdot eivät salli lainaamista kopiointi jne. kautta, joten myös tällainen lainausmuoto saattaa olla laiton.

Jo pelkkä uudelleentwiittauskin voi rikkoa tekijänoikeuslakia

Uudelleentwiittaus tarkoittaa toisen henkilön twiitin uudelleenjulkaisemista levittääkseen sitä.

Tätä uudelleentwiittaustoimintoa käytetään laajasti, koska se eroaa lainauksesta siten, että voit jakaa toisen henkilön twiitin sellaisenaan muille käyttäjille lisäämättä siihen omia näkemyksiäsi.

Esimerkiksi, jos uudelleentwiittaat twiitin, joka sisältää kuvakaappauksen (screenshot) lainauksen, kuten olemme jo selittäneet, tällainen lainaus voi rikkoa tekijänoikeuksia.

Entä sitten, rikkooko uudelleentwiittauksen tekijä tekijänoikeuslakia?

Ensinnäkin, vaikka uudelleentwiittaisit twiitin, joka sisältää kuvakaappauksen, kuvakaappauksen julkaisee loppujen lopuksi uudelleentwiittauksen kohteena olevan twiitin tekijä.

Siksi, jos uudelleentwiittauksen tekijä ei itse kopioi alkuperäistä twiittiä tai julkaise sitä Twitterissä, ei voida sanoa, että hän rikkoo tekijänoikeuksia, kuten kopiointioikeutta tai julkisen lähetyksen oikeutta.

Kuitenkin, alkuperäisen twiitin tekijällä on oikeus näyttää nimensä teoksen julkaisemisen yhteydessä (nimen näyttämisoikeus), joka on erillinen tekijänoikeudesta.

Siksi, jos uudelleentwiittauksen seurauksena kuvakaappaus leviää ja vain twiitin teksti on kuvattu, jolloin ei voida tunnistaa kuka alkuperäisen twiitin on julkaissut, uudelleentwiittauksen tekijä voi rikkoa tätä nimen näyttämisoikeutta.

Oikeuskäytännössä on esimerkki, jossa uudelleentwiittaus, joka sisälsi valokuvan, jonka valokuvaaja oli ottanut ja johon oli liitetty twiitti ilman lupaa, rikkoi nimen näyttämisoikeutta, koska uudelleentwiittauksen seurauksena valokuva oli rajattu ja alkuperäisessä valokuvassa näkyvä tekijän nimi oli kadonnut.

Vaikka tämä esimerkki koskee valokuvan tekijänoikeuksia ja tapaus on erilainen, se voi olla hyödyllinen myös twiitin tekstin lainaustapauksissa.

Alla on lainaus osasta päätöstä:

Valokuvan tekijän nimi oli merkitty valokuvan kulmaan, mutta kun uudelleentwiittauksen tekijät lähettivät linkin kuvatiedostoon uudelleentwiittauksellaan, kuva rajattiin ja tekijän nimi katosi.

Lisäksi, uudelleentwiittauksen tekijät eivät näyttäneet valokuvan tekijän nimeä missään muualla web-sivulla, jolla he näyttivät kuvan uudelleentwiittauksellaan.

Näin ollen, uudelleentwiittauksen tekijät rikkoivat nimen näyttämisoikeutta uudelleentwiittauksellaan.

Supreme Court Small Bench, July 21, Reiwa 2 (2020), Minshu Vol. 74, No. 4, p. 1407

Yhteenveto: Konsultoi lakimiestä verkkotekijänoikeuksien loukkauksista

Twitterissä lainaamisen suhteen, nykyisellään on mahdollista, että loukkaat tekijänoikeuksia, jos et käytä virallista “lainaus-twiittiä”.

Olemme myös selittäneet, että jopa pelkästään retweettaamisen yhteydessä on olemassa tilanteita, joissa on syytä olla varovainen tekijänoikeuslain näkökulmasta.

Esittelemämme lainausmenetelmät ovat sellaisia, joita Twitterin käyttäjät näkevät päivittäin, ja on olemassa vaara, että ne toteutetaan huolettomasti.

Kuitenkin, jos ne katsotaan tekijänoikeuslain mukaan laittomiksi, voi olla tilanteita, joissa joudut vastuuseen vahingonkorvauksista, joten on syytä olla erittäin varovainen.

Jos tarvitset neuvoja konkreettisista ongelmista, ota rohkeasti yhteyttä erikoistuneeseen lakimieheen.

Esittely toimenpiteistämme toimistossamme

Monolis Lakitoimisto on lakitoimisto, jolla on korkea asiantuntemus IT:stä, erityisesti internetistä ja laista. Viime vuosina internetissä leviävät mainehaitat ja herjaavat tiedot ovat aiheuttaneet vakavia vahinkoja “digitaalisina tatuointeina”. Toimistossamme tarjoamme ratkaisuja “digitaalisten tatuointien” torjumiseksi. Yksityiskohdat on esitetty alla olevassa artikkelissa.