Väärinkäsitykset ja liiketoiminnan häirintärikokset, kuten 'Korona ●-kaupassa', internet-foorumeilla ja muualla

Uuden koronaviruksen osalta, niin sanotut internetissä leviävät huhut aiheuttavat mainehaittaa, mikä on muodostumassa yhteiskunnalliseksi ongelmaksi. Esimerkiksi,

●●:n ○○-kaupassa on tapahtunut uuden koronaviruksen tartunta
●●:n ○○-kaupan työntekijä on saanut tartunnan uudesta koronaviruksesta

ovat huhuja, joita levitetään.

https://monolith.law/reputation/removal-of-hoaxes-about-coronavirus[ja]

Ilkeämieliset huhut ovat ravintoloiden, kauneushoitoloiden, kampaamoiden, hotellien ja muiden yritysten omistajille nykyisessä yhteiskunnallisessa tilanteessa jotain, mitä ei voida sivuuttaa. Nopea reagointi on välttämätöntä.

Olemme maininneet aiemmassa artikkelissa, että tällaiset huhut voivat olla laittomia, koska ne loukkaavat kunniaa tai liiketoimintaoikeuksia.

Todellisuudessa on tapauksia, joissa ilkeämielisen huhun levittäminen on johtanut pidätykseen liiketoiminnan häirinnän vuoksi.

Koronavirukseen liittyvät tyypilliset väärät tiedot ovat liiketoiminnan häirintää

Mainichi-lehden mukaan 11. huhtikuuta,

Erityisesti ravintolaa mainitsemalla ja kirjoittamalla viestin, joka antaa ymmärtää, että siellä on uuden koronaviruksen tartunnan saaneita, Yonezawa-aseman Yamagatan prefektuurin poliisi pidätti 10. päivä Yonezawan kaupungin (keskeneräinen) liiketoiminnan häirinnästä epäiltynä. Prefektuurin poliisi ei ole vahvistanut syytöksiä.
Pidätys perustuu siihen, että 2. maaliskuuta hän kirjoitti viestin matkapuhelimestaan internetin keskustelupalstalle, jossa hän mainitsi kaupungin ravintolan nimeltä ja kirjoitti “A-ravintola on korona” ja muuta, mikä antaa ymmärtää, että ravintolassa on uuden koronaviruksen tartunnan saaneita, ja häiritsi liiketoimintaa.

Nettikeskustelupalstalla “A-ravintola on korona” – Ravintolan liiketoiminnan häirintäepäily Yonezawan yritysjohtaja pidätetty[ja]

Tämä on kirjoitus, jossa mainitaan ravintola ja kirjoitetaan, että ravintolassa on uuden koronaviruksen tartunnan saaneita, mikä on tyypillinen uuden koronaviruksen väärä tieto. Tässä tapauksessa pidätys tehtiin liiketoiminnan häirintäepäilyn perusteella.

Liiketoiminnan häirinnässä on kaksi erilaista tapausta:

• Epäsuora (aineeton) tapa häiritä liiketoimintaa, joka johtaa petolliseen liiketoiminnan häirintään
• Suora (aineellinen) tapa häiritä liiketoimintaa, joka johtaa voimakeinoin tehtyyn liiketoiminnan häirintään

On kuitenkin sanottu, että näiden kahden välillä on epäselvä raja. Itse asiassa, tyypillisiä tapauksia, joissa internetissä kirjoittaminen johtaa liiketoiminnan häirintään, ovat olleet pommiuhkauksia, mutta on ollut tapauksia, joissa pidätykset ja syytteet on tehty sekä petollisen liiketoiminnan häirinnän että voimakeinoin tehdyn liiketoiminnan häirinnän perusteella, joten raja on epäselvä.

https://monolith.law/reputation/charge-of-forcible-obstruction-of-business[ja]

Tämän tapauksen pidätyksestä, Asahi Shimbun -lehden mukaan samana päivänä,

Prefektuurin poliisi paljasti, että se tutkii toista uuden koronaviruksen liittyvää liiketoiminnan häirintäepäilyä

Ravintolan nimi mainittu “korona” ja kirjoitettu – Pidätetty liiketoiminnan häirintäepäilyn perusteella[ja]

Näyttää siltä, että ainakin tämä prefektuurin poliisi aikoo ryhtyä tiukkoihin toimenpiteisiin samanlaisia viestejä vastaan.

Mahdollisuus nopeaan ratkaisuun ilmoittamalla poliisille vahingosta

Tämä voidaan sanoa “hyväksi” uutiseksi yrityksille, jotka saattavat joutua samanlaisen perättömän tiedon uhriksi. Jos perättömän tiedon uhriksi joutuu, mahdollisuus nopeaan ratkaisuun on nyt olemassa.

Yleisesti ottaen internetissä leviävän perättömän tiedon osalta on olemassa sekä siviilioikeudellisia että rikosoikeudellisia ratkaisuja.

Siviilioikeudelliset ratkaisut

Jos kyseinen perätön tieto voidaan katsoa siviilioikeudellisesti laittomaksi, asianajajan avulla voidaan pyytää sen poistamista tai kirjoittajan tunnistamista. Kuitenkin, asianajajan avulla kirjoittajan tunnistamisessa,

1. IP-osoitteen paljastaminen sivuston ylläpitäjälle: mahdollista nopealla väliaikaisella menettelyllä, 1-2 kuukautta
2. Osoitteen ja nimen paljastaminen palveluntarjoajalle: vaatii oikeudenkäynnin, yli 3 kuukautta

tarvitaan kaksivaiheinen prosessi. Erityisen ongelmallista on toinen vaihe. Koska on tarpeen käyttää niin sanottua virallista oikeudenkäyntimenettelyä, useimmissa tapauksissa kestää yli puoli vuotta ennen kuin kirjoittaja voidaan tunnistaa. Artikkelin poistaminen itsessään on mahdollista pyytää samanaikaisesti IP-osoitteen paljastamisen kanssa ensimmäisessä vaiheessa, joten se voidaan toteuttaa suhteellisen nopeasti.

Tämänkaltaisista menettelyistä on yksityiskohtainen selostus toisessa artikkelissa sivustollamme.

https://monolith.law/reputation/disclosure-of-the-senders-information[ja]

Rikosoikeudelliset ratkaisut

Jos kyseinen perätön tieto voidaan katsoa rikosoikeudellisesti laittomaksi, poliisia voidaan pyytää tutkimaan asiaa. Poliisi voi toteuttaa

1. IP-osoitteen paljastaminen sivuston ylläpitäjälle
2. Osoitteen ja nimen paljastaminen palveluntarjoajalle

tutkintavaltansa nojalla ilman oikeudenkäyntimenettelyä tai väliaikaista määräystä, joten

• jos poliisi todella suorittaa tutkinnan
• jos sivuston ylläpitäjä tai palveluntarjoaja suostuu poliisin tutkintaan

ratkaisu on erittäin nopea. Tässä tapauksessa, kirjoitus tehtiin 2. maaliskuuta, ja pidätys tehtiin 10. huhtikuuta, joten osoitteen ja nimen tunnistaminen toteutettiin hieman yli kuukaudessa.

Kuitenkin yleisesti ottaen, edellä mainitut kaksi ehtoa ovat vaikeita. Kuten usein sanotaan, poliisi ottaa valitettavasti usein niin sanotun “siviiliasioihin puuttumattomuuden” asenteen internetissä tapahtuvan herjauksen suhteen, ja seurauksena on, että tutkinta ei useinkaan toteudu. Kuitenkin, edellä mainitut raportit viittaavat siihen, että poliisi saattaa reagoida suhteellisen nopeasti koronavirukseen liittyviin perättömiin tietoihin.

Huomautettakoon, että liiketoiminnan häirintä ei ole rikos, joka vaatii syytteen, joten syytettä ei tarvita poliisin tutkinnan edistämiseksi, ja käytännössä jätetään rikosilmoitus.

Yllä olevan perusteella, koronavirukseen liittyvien perättömien tietojen osalta voidaan sanoa seuraavaa:

• “Korona kaupassa” ja muut tyypilliset koronavirukseen liittyvät perättömät tiedot eivät ainoastaan ole “siviilioikeudellisesti laittomia”, kuten maineen loukkaamista, vaan ne ovat todennäköisesti myös rikosoikeudellisesti laittomia liiketoiminnan häirintänä
• Poliisi saattaa todella reagoida nopeasti tyypillisiin koronavirukseen liittyviin perättömiin tietoihin

Tällaisten tyypillisten perättömien tietojen tapauksessa, yrityksen omistaja voi itse ilmoittaa poliisille vahingosta, mikä mahdollistaa nopean ratkaisun.

Poliisin tutkinnan ja pidätyksen rajat sekä ulkomaiset sivustot

Kuitenkin, ainakin yleisesti ottaen, ulkomaisten yritysten ylläpitämissä keskustelufoorumeissa ja verkkopalveluissa, yritysten omistajat ovat usein haluttomia yhteistyöhön Japanin poliisin kanssa. Tässä artikkelissa emme mene yksityiskohtiin, mutta

Kun tarvittavat todisteet Japanin rikostutkinnassa (mukaan lukien täydentävä tutkimus oikeudenkäynnissä. Jatkossa tässä osiossa sama.) ovat ulkomailla, ja jos ei ole määritelty toista reittiä avunantosopimuksen kautta, on pyydettävä tutkimusapua kansainvälisen etiketin mukaisesti diplomaattikanavan kautta.
(keskeneräinen)
Katsottaessa tutkimusapua, jota on pyydetty ulkomailta Japanista syyttäjänviraston pyynnöstä, viimeisen kymmenen vuoden aikana on ollut yhteensä 169 tapausta, ja vastapuolena (mukaan lukien alueet.) on ollut 27 maata. (Tiedot perustuvat Japanin oikeusministeriön rikosasiainosaston materiaaleihin.)

Luku 3 Tutkimus- ja oikeusapu[ja]

Tämä johtuu siitä, että Japanin poliisilla ei ole suoraa tutkintavaltaa ulkomaisten yritysten omistajia kohtaan.

Toisin sanoen, esimerkiksi jos Twitterissä julkaistaan samanlainen valeuutistviitti, “tutkimuksessa tarvittavat todisteet” valeuutistviitin tekijän tunnistamiseksi ovat “ulkomailla”, koska ne ovat ulkomaalaisen yrityksen Twitter, Inc.:n hallussa, eikä Japanin poliisilla ole suoraa tutkintavaltaa tähän. On huomattava, että Twitter ja monet muut globaalit yritykset omistavat myös yrityksiä kotimaassa, mutta

• Verkkopalveluiden, kuten Twitterin, ylläpitäjä on loppujen lopuksi ulkomaalainen yritys
• Kotimaiset yritykset harjoittavat vain kotimaista mainontaa ja japaninkielistä lokalisointia jne.

Tämä on useimmiten tilanne, ja kotimaiset yritykset eivät omista todisteita, jotka ovat tarpeen rikollisen tunnistamiseksi.

Siksi, on epävarmaa, voidaanko samaa rikosoikeudellista ratkaisua soveltaa Twitterin, Facebookin ja muiden selkeästi ulkomaisten yritysten ylläpitämiin verkkopalveluihin, sekä 2channelin ja 5channelin kaltaisiin keskustelufoorumeihin, joita väitetään ulkomaisten yritysten ylläpitämiksi.

Mitä jos verkkopalvelua ylläpitää ulkomainen yritys?

Kuitenkin, yllä mainitut huolenaiheet liittyvät vain “voiko rikoksentekijän IP-osoitteen tunnistaa” -vaiheeseen. Toistan, että internetissä tapahtuvan mainehaitan osalta rikoksentekijän tunnistamiseksi on tarpeen:

1. IP-osoitteen paljastaminen sivuston ylläpitäjälle
2. Osoitteen ja nimen paljastaminen palveluntarjoajalle

Tämä on kaksivaiheinen prosessi. Ja koronavirukseen liittyvien väärinkäsitysten osalta, toinen vaihe on:

(Jos rikoksentekijä on lähettänyt viestin kotimaasta) pyytää kotimaista palveluntarjoajaa (kuten Docomo mobiiliverkossa tai Nifty kiinteässä verkossa) paljastamaan rikoksentekijän osoitteen ja nimen IP-osoitteen perusteella

Tämä vaihe on usein mahdollista toteuttaa, jos rikoksentekijä käyttää kotimaista palveluntarjoajaa, Japanin poliisin normaalien tutkintavaltuuksien puitteissa.

Siksi, jos kyseessä on ulkomaisen yrityksen, kuten Twitterin tai Facebookin, ylläpitämä verkkopalvelu, sinun tulisi ehkä:

1. Pyytää asianajajaa paljastamaan IP-osoite sivuston ylläpitäjälle
2. Jos IP-osoite on paljastettu ja se on todettu kotimaiseksi palveluntarjoajaksi (kuten Docomo mobiiliverkossa tai Nifty kiinteässä verkossa), tässä vaiheessa sinun tulisi kehottaa poliisia tutkimaan asiaa

Jos IP-osoite on selvitetty ja se on kotimaisen palveluntarjoajan, voit esittää poliisille todisteena “IP-osoitteen paljastamisen väliaikaisen määräyksen asianajajan kautta” ja pyytää poliisia suorittamaan jatkotutkinnan (osoitteen ja nimen selvittäminen palveluntarjoajalta).

Yhteenveto

Kuten olemme maininneet toisessa artikkelissa sivustollamme, tyypillisiä koronaan liittyviä vääriä tietoja ovat:

• Jos kyse on vain poistamisesta, on mahdollista, että se voidaan toteuttaa nopeasti ilman oikeudenkäyntiä, jos se rikkoo käyttöehtoja. Esimerkiksi ravintola-arvostelusivusto Tabelog määrittelee, että “sisällön tarkistaminen on vaikeaa” on rikkomus käyttöehtoja vastaan. Väärät tiedot, kuten “koronavirustartunta tapahtui tässä ravintolassa”, voidaan poistaa käyttöehtojen rikkomisen perusteella, koska niiden totuudenmukaisuuden tarkistaminen on vaikeaa.
• Vaikka sivustolla ei olisi tällaisia käyttöehtoja, väärät tiedot, jotka ovat vastoin totuutta, voivat olla laittomia siviilioikeudellisesti kunnianloukkauksena (kunniaa loukkaavana). Todellisuudessa on olemassa oikeustapauksia, joissa on tunnustettu, että väärät tiedot, kuten “sain ruokamyrkytyksen syötyäni tuossa ravintolassa”, ovat laittomia kunnianloukkauksena. Kunnianloukkauksen perusteella on mahdollista saada aikaan poisto oikeuden ulkopuolisissa neuvotteluissa.
• Vähintäänkin, jos kirjoitus on kunnianloukkaus (kunniaa loukkaava), voidaan hakea poistoa ja IP-osoitteen paljastamista nopean oikeudenkäynnin, “väliaikaisen määräyksen”, avulla.

Nämä ovat joitakin esimerkkejä. Tämän uutisen lisäksi:

• On mahdollista, että poliisi tutkii tyypillisiä koronavirukseen liittyviä vääriä tietoja olettaen, että ne ovat liiketoiminnan häirintää. Jos poliisi toimii, ainakin kotimaisten yritysten tapauksessa, voidaan saada aikaan IP-osoitteen (sivuston ylläpitäjälle) ja nimen ja osoitteen paljastaminen (palveluntarjoajalle).
• Kuitenkin, ulkomaisten yritysten tapauksessa tämä ei välttämättä päde. Internetissä leviävien väärän tiedon tapauksessa, erityisesti, ongelmana ovat ulkomaisten yritysten ylläpitämät verkkopalvelut jne. Tässä tapauksessa on todennäköisesti nopeampaa ja varmempaa pyytää asianajajaa hakemaan IP-osoitteen paljastamista väliaikaisen määräyksen menettelyn kautta.

Nämä ovat joitakin esimerkkejä.