La Flamme Incessante du Net - Présentation des Points Clés et des Exemples de Gestion

Le terme “flambée sur Internet” désigne une situation où “des diffamations sont massivement dirigées contre une cible spécifique sur Internet, rendant la situation incontrôlable” ou “un état où un sujet spécifique est critiqué sur de nombreux blogs et forums suite à une discussion”.

Le nombre d’incidents de flambée sur Internet a augmenté de manière spectaculaire depuis l’adoption généralisée des réseaux sociaux en 2011, et chaque mois, environ 100 individus et entreprises sont victimes de cette situation. Dans cet article, nous expliquerons les détails et les exemples de flambée sur Internet.

Médias de flambée

En observant les médias où des flambées sur Internet ont eu lieu, on constate que depuis 2008, la proportion de Twitter a augmenté rapidement et a atteint environ la moitié en 2011 (année 23 de l’ère Heisei), depuis lors, elle est restée stable.

En raison de la limite de 140 caractères sur Twitter, il arrive souvent que des échanges de mots forts, y compris des conclusions, se produisent, ce qui est une caractéristique qui facilite l’apparition de problèmes.

De plus, bien que les publications sur Instagram, qui a traditionnellement été considéré comme un “média difficile à enflammer”, augmentent, la fonction “Story” d’Instagram est signalée comme l’une des causes.

Instagram lui-même, contrairement à Twitter, est centré sur une communication fermée et n’a pas une grande capacité de diffusion. Cependant, il y a une augmentation des cas où des publications inappropriées sont faites sans réfléchir parce qu’elles disparaissent en 24 heures, sont reprises sur Twitter, se propagent et mènent à une flambée.

https://monolith-law.jp/reputation/instagram-flaming-countermeasures[ja]

La structure d’un bad buzz

Il existe de nombreux types de bad buzz qui agitent l’internet, et bien que les circonstances et les types de diffusion puissent sembler différents, en réalité, tous les bad buzz suivent à peu près le même processus de l’émergence à l’expansion.

Les 5 étapes d’un bad buzz

Un bad buzz suit les cinq étapes suivantes :

Étape 1 : Un incident qui déclenche le bad buzz se produit

Étape 2 : Il est posté sur Twitter, Instagram, Facebook, des forums, etc.

Étape 3 : Le contenu posté est diffusé sur Twitter, etc.

Étape 4 : L’histoire et la diffusion sont publiées sur des “sites de compilation” ou des “actualités en ligne”

Étape 5 : Il est repris par les médias traditionnels et reconnu par le grand public

Au début, il est critiqué sur les réseaux sociaux et se propage. À ce stade, il ne s’agit que de partages sur les réseaux sociaux, donc la portée est limitée.

Cependant, lorsque l’incident est repris par les médias en ligne et “se propage”, et est ensuite repris par les médias traditionnels, cela devient un grand bad buzz.

Il existe des “sites de compilation” et des médias web émetteurs qui dépassent les 100 millions de pages vues par mois, et les opérateurs de ces sites gagnent des revenus publicitaires proportionnels au “nombre de personnes atteintes par l’information”. Par conséquent, ils ont tendance à utiliser des titres sensationnels pour augmenter le nombre de pages vues, à écrire des articles qui critiquent de manière biaisée, et à attendre un bad buzz. C’est en étant repris par eux que cela devient un bad buzz.

Bad buzz et médias traditionnels

De plus, ce qui amplifie et aggrave le bad buzz, ce sont les reportages des médias traditionnels tels que la télévision et les journaux.

Malgré l’émergence des médias en ligne et le fait que de plus en plus de jeunes se détournent de la télévision et des journaux, les médias traditionnels ont toujours une grande influence sur la société et sont considérés comme une source d’information fiable.

De plus, les médias traditionnels modernes vérifient ces sites de compilation et les médias web émetteurs comme moyen facile et peu coûteux de collecter des informations, et ils ont commencé à reprendre activement les sujets de bad buzz. Il y a même une enquête qui montre que la plupart des gens ont appris l’existence d’un bad buzz par le biais d’émissions de variétés à la télévision (58,8%), tandis que Twitter n’a atteint que 23,2%.

En d’autres termes, bien que le bad buzz soit un phénomène en ligne, on peut aussi dire que ce sont en réalité les médias traditionnels qui le diffusent le plus largement.

De plus, une caractéristique récente est que le bad buzz s’intensifie en raison de l’interaction dans “l’espace médiatique”, où ce qui est reconnu par le grand public grâce aux reportages des médias traditionnels est à nouveau diffusé sur les médias en ligne.

Les personnes qui participent à l’incendie

Quel type de personnes et combien d’entre elles sont impliquées dans ces incendies ?

Nombre de participants à l’incendie

Comme nous l’avons écrit dans un autre article sur notre site, le nombre de participants à l’incendie est toujours une très petite minorité, moins de quelques pour cent des utilisateurs d’Internet.

Selon une étude citée dans le rapport de mars 2019 (2019年3月) de la Division de l’économie de l’information et des communications du Bureau de la politique de l’information et des communications du Ministère japonais des Affaires intérieures et des Communications (総務省の「情報流通業政局情報通信政策課情報通信経済室」), le nombre de participants à l’incendie est estimé à moins de 0,5% du nombre total d’utilisateurs d’Internet. En termes de nombre de personnes impliquées dans des incidents individuels, il semble qu’il y en ait seulement quelques milliers.

De plus, la majorité de ces personnes ne font que tweeter seules, et le nombre de participants à l’incendie qui attaquent directement les parties concernées et les poussent à fermer leurs comptes est seulement de quelques dizaines de personnes.

https://monolith-law.jp/reputation/company-flaming-correspondence[ja]

Participants à l’incendie et opinion publique sur Internet

Il existe également des résultats de recherche qui montrent qu’une petite minorité de participants à l’incendie forme l’opinion publique sur Internet.

Selon une autre enquête réalisée en 2016, 66% des participants actifs à l’incendie ont participé à moins de trois incidents par an, tandis que 10% des personnes ont participé à plus de onze incidents par an, soit presque chaque mois. De plus, lorsque nous regardons le nombre maximum de messages écrits par incident, 69% des personnes ont écrit trois messages ou moins, tandis que 3% des personnes ont écrit plus de 51 messages.

En d’autres termes, même si nous ajoutons le nombre total de messages écrits par tous les participants légers à l’incendie qui écrivent trois messages ou moins par incident, cela n’atteint pas le nombre de messages écrits par les participants singuliers à l’incendie qui écrivent plus de 51 messages par incident. Cela montre que seules quelques personnes parmi la minorité de 0,5% des participants à l’incendie font du bruit.

Nombre de personnes qui créent un incendie

Il est assez difficile de créer un incendie tout seul, mais si vous avez trois personnes, vous pouvez le créer facilement. Dans le cas des petites et moyennes entreprises, il est raisonnable de supposer que les coupables sont un petit nombre de personnes spécifiques. Les incendies créés sur des sites de compilation et autres peuvent sembler être entourés par un grand nombre de personnes non spécifiées, mais lorsque vous faites une demande de divulgation des informations de l’émetteur et identifiez l’émetteur, il est courant de constater qu’il n’y avait que trois personnes environ qui postaient.

Par exemple, il y a eu un cas où Mme Kumiko Katase, une écrivaine scientifique, a été diffamée de manière persistante pendant une longue période, avec des commentaires tels que “Elle a obtenu son diplôme en se prostituant quand elle était jeune” et “Elle enseigne la prostitution à ses enfants et les force à la pratiquer”, après avoir commenté sur Twitter la responsabilité du gouvernement de divulguer des documents publics concernant les affaires Moritomo et Kake.

L’homme dans la soixantaine qui a été accusé de diffamation à cause de ces messages a créé des centaines de comptes, appelés “comptes jetables”, et les a utilisés pour répéter la diffamation et la propagation de fausses informations. Il est probable que ce genre de cas n’est pas rare.

Situation d’anonymat

Dans une situation où les déclarations sont anonymes, le sens des responsabilités diminue, la considération pour les autres participants disparaît, et on finit par dire tout ce que l’on veut. En conséquence, bien que le débat devienne égalitaire, la motivation à se démarquer des autres entre en jeu, les opinions radicales deviennent dominantes, et les attaques et les insultes envers les autres augmentent. Dans de telles situations, des opinions modérées et calmes comme “il faut réfléchir plus calmement” ou des tentatives de médiation sont ignorées ou ridiculisées comme étant inappropriées pour l’atmosphère de la situation.

Anonymat et opinion publique

Le discours en ligne, où des opinions extrêmes et radicales sont échangées, peut être déconnecté de la société dans son ensemble. Même si ceux qui postent des critiques et des diffamations en ligne ne sont qu’une petite minorité des utilisateurs d’Internet, plus leur désir de s’exprimer est fort, plus ils posteront à plusieurs reprises pour augmenter leur présence. En conséquence, plus les opinions radicales se propagent, plus les personnes ayant des opinions modérées se rétractent et se retiennent de s’exprimer.

Anonymat et nombre de posteurs

Un autre point à ne pas oublier est qu’en anonymat, on ne peut pas connaître le nombre réel de personnes qui s’expriment, et il est possible que l’opinion d’une minorité soit considérée comme celle de la majorité.

Lorsqu’un scandale éclate, l’individu ou l’entreprise visée a tendance à penser qu’il est attaqué par toute la société. Les réseaux sociaux sont remplis de diffamations, et il peut sembler que le monde entier est devenu un ennemi. Cependant, en réalité, seules quelques personnes diffament, et il est possible que ce ne soit que quelques personnes qui créent de nombreux comptes jetables pour répéter la diffamation, et dans les cas extrêmes, il se peut qu’il n’y ait qu’une seule personne.

Le 7 avril 2020, lorsque l’anxiété du public face au nouveau coronavirus semblait être à son comble, le journal Asahi a rapporté que le hashtag “#EscapeTokyo” se propageait. L’article disait que ce hashtag était largement diffusé par des personnes qui voulaient quitter Tokyo, où le nombre d’infections augmentait rapidement, et s’échapper vers les régions suite à la déclaration d’état d’urgence à Tokyo. Cependant, il a été découvert plus tard que seuls 28 messages avaient été postés et diffusés avant que le compte Twitter officiel du journal Asahi ne diffuse cet article. Cependant, le lendemain de la diffusion de l’article, il y a eu plus de 15 000 messages et diffusions en une seule journée.

Résumé

Le phénomène de “bad buzz” peut causer non seulement des dommages psychologiques, mais aussi des dommages financiers tels que la baisse du cours des actions d’une entreprise et la diminution de ses revenus. De plus, il peut avoir des effets sur la vie personnelle, l’emploi, le mariage et l’éducation des individus.

Cependant, il est important de noter que ceux qui provoquent ces “bad buzz” sont souvent une minorité, et les opinions qu’ils forment peuvent être déconnectées de celles de la société dans son ensemble. Bien sûr, cela ne signifie pas que nous pouvons les ignorer. Au contraire, précisément parce qu’ils sont une minorité, il est nécessaire de répondre rapidement, calmement et fermement.

N’hésitez pas à consulter nos avocats expérimentés.

https://monolith-law.jp/reputation/yahoo-real-time-search-google-alerts[ja]

Présentation des mesures prises par notre cabinet

Le cabinet d’avocats Monolis est un cabinet d’avocats spécialisé dans l’IT, et plus particulièrement dans les aspects juridiques de l’Internet.

Ces dernières années, ignorer les informations relatives aux dommages causés par des rumeurs ou des diffamations qui se propagent sur Internet peut entraîner de graves préjudices. Notre cabinet propose des solutions pour gérer les dommages causés par les rumeurs et les incendies en ligne. Les détails sont décrits dans l’article ci-dessous.

https://monolith.law/practices/reputation[ja]