Utilisation d'images de bâtiments, est-ce une violation de la loi ? À propos du droit d'auteur et du droit des marques

Les bâtiments sont de plus en plus utilisés dans de nombreux contenus tels que les photos, les films, les animations, les jeux, la réalité virtuelle (VR) et la réalité augmentée (AR), ainsi que les produits dérivés.

Les bâtiments sont protégés par divers droits, et il est nécessaire de faire attention à ne pas enfreindre ces droits lors de l’utilisation d’images, par exemple.

Ici, nous expliquerons la relation entre les bâtiments et les droits d’auteur ou les droits de marque.

https://monolith.law/youtuber-vtuber/photographing-others-property[ja]

Droit d’auteur

Le droit d’auteur est un droit qui protège les œuvres.

“Il s’agit d’une expression créative de pensées ou d’émotions qui appartient aux domaines de la littérature, des sciences, des arts ou de la musique, et l’article 10, paragraphe 1, donne des exemples d’œuvres, dont le numéro 5 est ‘œuvres architecturales’.”

Article 2, paragraphe 1, numéro 1 de la loi japonaise sur le droit d’auteur

Bâtiments et droit d’auteur

Les bâtiments ne se limitent pas aux maisons et aux immeubles, mais incluent généralement toutes sortes de structures, telles que les théâtres, les sanctuaires, les temples, les ponts, les jardins, les parcs, les tours, etc. Parmi ceux-ci, les “bâtiments qui expriment de manière créative des pensées ou des émotions” sont reconnus comme des œuvres architecturales protégées par le droit d’auteur.

Conformément à l’article 46 de la loi japonaise sur le droit d’auteur,

Utilisation d’œuvres d’art publiques, etc.

Les œuvres d’art dont l’original est installé en permanence à l’extérieur conformément à l’article précédent, paragraphe 2, ou les œuvres architecturales peuvent être utilisées de quelque manière que ce soit, sauf dans les cas suivants :

1. Reproduire une sculpture et la proposer au public par le biais de sa reproduction

2. Reproduire une œuvre architecturale par la construction et la proposer au public par le biais de sa reproduction

3. Reproduire pour une installation permanente à l’extérieur conformément à l’article précédent, paragraphe 2

4. Reproduire exclusivement à des fins de vente de reproductions d’œuvres d’art, ou vendre ces reproductions

Article 46 de la loi japonaise sur le droit d’auteur

Il est donc interdit de construire un bâtiment similaire (reproduction), mais d’autres actions, comme la photographie et son utilisation commerciale, sont autorisées.

En d’autres termes, selon la loi japonaise sur le droit d’auteur, les œuvres architecturales peuvent être utilisées dans des photographies, des films, des animations, des jeux, des produits dérivés, etc., même sans le consentement du titulaire du droit d’auteur.

De plus, contrairement aux œuvres d’art, les œuvres architecturales ne sont pas limitées à “l’installation à l’extérieur”, donc théoriquement, des parties de bâtiments comme l’intérieur ou les escaliers pourraient également être utilisées.

Cependant, selon le numéro 4 du même article, les bâtiments qui ont une grande créativité et qui peuvent également être considérés comme des “œuvres d’art”, comme la “Tour du Soleil” de Taro Okamoto, ont des limites à leur utilisation libre.

Il est possible de prendre des photos pour des fins privées ou de distribution gratuite, et même pour des fins de vente si elles sont prises comme une partie de l’arrière-plan, mais si vous voulez prendre des photos pour des fins de vente qui mettent l’accent sur le bâtiment, comme des cartes postales ou des affiches, ou reproduire et vendre ces photos, vous aurez besoin du consentement du titulaire du droit d’auteur.

Jugement sur la nature d’une œuvre

Il peut être assez difficile de déterminer si un bâtiment donné est considéré comme une œuvre d’art, et cette question peut parfois être contestée dans le cadre d’un procès.

Bâtiments qui n’ont pas été reconnus comme des œuvres d’art

Il y a eu des cas où le plaignant, qui a créé les plans d’un bâtiment, a demandé une injonction provisoire pour empêcher la construction du bâtiment, arguant que la construction du bâtiment selon les plans violerait ses droits d’auteur (droit de reproduction).

Le tribunal a déclaré :

En examinant si le bâtiment conceptuel représenté dans les plans en question est une “œuvre architecturale”, nous devons nous concentrer non pas sur l’utilité ou la fonctionnalité du bâtiment, mais sur son apparence en tant qu’expression de la spiritualité culturelle de l’architecte. Cependant, nous ne pouvons pas considérer que le bâtiment en question possède une qualité artistique qui permettrait à une personne ordinaire de percevoir la spiritualité culturelle de l’architecte. Il reste dans le domaine de la maison ordinaire et ne peut pas être élevé au rang d’art architectural. Par conséquent, il ne peut pas être considéré comme une “œuvre architecturale” et l’acte de construction en question ne constitue pas une violation du “droit de reproduction”. La demande a donc été rejetée.

Fukushima District Court, 9 avril 1991

Un jugement similaire a été rendu dans le cas d’une maison de luxe sur mesure qui a remporté le prix du bon design. Sekisui House, Ltd. a conçu et construit une série de maisons de luxe sur mesure et les a exposées dans des salons de l’habitat à travers le pays. D’autre part, la société de construction défenderesse a construit une maison modèle et l’a exposée dans des salons de l’habitat à travers le pays. Cependant, Sekisui House, Ltd. a soutenu que ce bâtiment était une reproduction ou une adaptation de leur propre bâtiment, et a donc porté atteinte à leurs droits d’auteur. Ils ont demandé une injonction pour empêcher la construction de la maison modèle de la société défenderesse.

Le tribunal a déclaré :

Le bâtiment du plaignant est une œuvre architecturale qui possède une certaine créativité esthétique, non seulement en termes d’utilité et de fonctionnalité, mais aussi en termes d’esthétique, grâce à un processus d’essais et d’erreurs pour disposer et structurer les éléments de l’architecture japonaise et occidentale. De plus, il ne fait aucun doute qu’il s’agit du résultat d’une activité intellectuelle, car plusieurs personnes possédant des connaissances et une expérience spécialisées ont participé à la détermination du design extérieur à travers un processus d’essais et d’erreurs. De plus, lors de la sélection du prix du bon design, des éléments liés à l’esthétique et à l’art, tels que la beauté, la nouveauté et l’originalité, sont pris en compte. Il est également reconnu qu’il y a des éléments uniques qui ne sont ni purement japonais ni occidentaux en comparaison avec les styles architecturaux traditionnels.

Cependant, il a été déclaré :

Lorsque le bâtiment du plaignant est comparé à une maison résidentielle ordinaire existante, il ne peut pas être reconnu que le bâtiment du plaignant possède une esthétique ou une qualité artistique différente de celle-ci. Par conséquent, même si les considérations mentionnées ci-dessus ont été prises en compte dans la conception, il n’est pas possible de reconnaître que le bâtiment du plaignant possède une esthétique ou une qualité artistique. Par conséquent, il ne peut pas être considéré comme une œuvre architecturale au sens de la loi sur le droit d’auteur.

Osaka District Court, 30 octobre 2003

Il est difficile de juger qu’un bâtiment possède une créativité esthétique qui dépasse les éléments esthétiques que possèdent normalement les maisons et les bâtiments, et qu’il possède une esthétique et une qualité artistique qui peuvent être qualifiées d’art architectural, même s’il est reconnu comme une “œuvre architecturale” qui possède une certaine créativité et qui est le “résultat d’une activité intellectuelle” et qui possède des “éléments uniques”.

Bâtiments reconnus comme des œuvres d’art

Sur le campus de Mita de l’Université Keio,

l’acte de déplacer une partie du bâtiment, le jardin adjacent au bâtiment et deux sculptures installées dans le jardin, qui ont été conçus par le sculpteur Isamu Noguchi et d’autres, afin de construire un nouveau bâtiment pour l’école de droit, a été considéré comme une violation du droit moral de l’auteur (droit à l’intégrité) d’Isamu Noguchi.

La Fondation Isamu Noguchi, qui prétend avoir hérité de tous les droits sur les œuvres de l’auteur, a demandé une injonction provisoire pour empêcher la démolition et le déplacement du bâtiment et d’autres éléments. (Décision du tribunal de district de Tokyo, 11 juin 2003)

Le tribunal a déclaré :

Le bâtiment dans son ensemble, y compris la salle Noguchi, est une œuvre d’art en soi, et le jardin a été conçu pour être une partie intégrante du bâtiment, formant une unité organique avec lui.

En ce qui concerne les sculptures, le tribunal a déclaré :

Elles font partie intégrante de la composition du jardin et de la structure de la salle Noguchi dans le bâtiment, car elles ont été conçues en tenant compte de leur emplacement et de leur forme. Par conséquent, tant qu’elles sont situées à l’endroit où elles ont été installées, elles font partie de l’œuvre architecturale mentionnée ci-dessus en tant qu’élément constitutif du jardin, et en même temps, elles peuvent être considérées comme des objets d’appréciation indépendants, et sont donc également des “œuvres d’art” indépendantes.

Cependant, le tribunal a déclaré :

Les travaux sont destinés à construire un nouveau bâtiment pour l’école de droit, qui est nécessaire pour le nombre prévu d’étudiants, sur un terrain limité à l’intérieur du campus de l’université, pour des raisons d’intérêt public. Le plan final a été décidé en tenant compte des opinions du groupe de travail sur la conservation, entre autres, afin de préserver autant que possible l’intention de l’auteur, alors que l’ouverture de l’école de droit approche. Bien que le plan implique la démolition et le déplacement du bâtiment et du jardin, y compris la salle Noguchi, il vise à les restaurer autant que possible à leur état actuel. Par conséquent, il est considéré comme une “modification due à l’extension, la modification, la réparation ou le réaménagement d’un bâtiment” (article 20, paragraphe 2, point 2, de la loi sur le droit d’auteur), qui n’est pas soumis au droit à l’intégrité.

Par conséquent, la demande d’injonction provisoire pour empêcher la démolition et le déplacement du bâtiment et d’autres éléments a été rejetée.

Il n’y a pas beaucoup de bâtiments qui ont été reconnus comme des œuvres d’art dans les procès, tels que “New Umeda City” et “Stella McCartney Aoyama Flagship Store”.

Les sanctuaires, les temples, les châteaux et autres structures peuvent également être considérés comme des œuvres d’art, mais la plupart d’entre eux ont probablement dépassé leur période de protection. Cependant, il est possible que le droit moral de l’auteur survive après l’expiration de la période de protection.

Si l’auteur est encore en vie, les actes qui portent atteinte au droit moral de l’auteur sont interdits (article 60 de la loi sur le droit d’auteur), et l’utilisation d’une œuvre d’une manière qui porte atteinte à l’honneur ou à la réputation de l’auteur peut être considérée comme une violation du droit moral de l’auteur (article 113, paragraphe 7, de la loi sur le droit d’auteur), il est donc nécessaire de faire preuve de prudence.

https://monolith.law/reputation/protection-author-moral-rights[ja]

Bâtiments et droits de marque

La Tour de Tokyo et la Skytree ne sont pas seulement enregistrées en tant que marques pour leurs noms, mais aussi pour leurs silhouettes. De plus, si un bâtiment a une apparence distinctive, il peut être enregistré en tant que marque tridimensionnelle. Ainsi, des bâtiments emblématiques comme la Tour de Tokyo et la Skytree sont enregistrés en tant que marques tridimensionnelles en raison de leur caractère distinctif.

De même, l’apparence extérieure des magasins, comme Komeda Coffee, est également enregistrée en tant que marque tridimensionnelle.

Le titulaire d’une marque peut demander une injonction (Article 36 de la loi japonaise sur les marques) ou une indemnisation pour dommages et intérêts (Article 38 de la loi japonaise sur les marques) contre ceux qui utilisent la marque sans autorisation.

Cependant, tous les usages d’une marque ne peuvent pas être restreints. Les droits de marque sont un système pour protéger la “crédibilité commerciale” contenue dans une marque, donc l’objet des droits de marque est limité à des usages qui ont une capacité de distinction, comme le free-riding sur la crédibilité commerciale (ce qu’on appelle “usage de marque”) (Article 26, paragraphe 1, point 6 de la loi japonaise sur les marques).

D’un autre côté, faire apparaître un bâtiment enregistré en tant que marque dans un contenu, simplement comme une partie de l’expression, ne constitue pas un usage de marque, donc il peut ne pas y avoir d’infraction aux droits de marque.

Même si vous affichez un bâtiment enregistré en tant que marque dans un film ou un jeu, si vous ne le mettez pas particulièrement en évidence, il se peut qu’il n’y ait pas d’infraction aux droits de marque, mais une évaluation délicate et difficile est nécessaire.

Il faut faire attention à la violation des droits d’auteur, mais la violation des droits de marque peut aussi poser un problème sérieux.

À noter qu’à partir d’avril 2020, les bâtiments peuvent également être enregistrés en tant que dessins. Des exemples d’enregistrement incluent le “Uniqlo PARK Yokohama Bayside Store”, dont le toit est un parc, et la “Ueno Station Park Exit Station Building”. Cependant, bien qu’il y ait une période de grâce d’un an, l’objet de l’enregistrement de dessin est un nouveau design, donc si vous utilisez un bâtiment qui existait avant avril 2020 dans un contenu, il est peu probable qu’il y ait une violation des droits de dessin.

Droits de gestion des installations et droits d’auteur et de marque dans les conditions d’utilisation

Les propriétaires et gestionnaires de bâtiments et d’installations ont un “droit de gestion des installations” basé sur le droit de propriété. Il peut y avoir des restrictions basées sur ce droit de gestion des installations concernant les comportements gênants et l’utilisation de la propriété intellectuelle à l’intérieur des installations. Cependant, dans les installations privées, un droit de gestion des installations sans restrictions particulières est reconnu, il est donc possible d’interdire la prise de photos à l’intérieur des installations dans le cadre de ce droit de gestion.

Dans ce cas, la prise de photos sans autorisation constitue une violation du droit de gestion des installations. De plus, si les droits d’auteur et de marque sont violés, des restrictions peuvent également s’appliquer à la publication.

Par exemple, sur le site du Tokyo Skytree (la Tour de Tokyo), il est écrit :

La propriété intellectuelle relative au Tokyo Skytree (nom, logo, design de la silhouette, CG prévu à l’achèvement, etc.) est protégée par les droits d’auteur et de marque de Tobu Tower Skytree Co., Ltd. et d’autres. Pour l’utilisation, nous la gérons au bureau des licences du Tokyo Skytree pour maintenir l’image du Tokyo Skytree. Ces propriétés intellectuelles ne peuvent pas être utilisées sans l’autorisation du bureau. Pour toute question concernant l’utilisation de la propriété intellectuelle du Tokyo Skytree, comme la commercialisation, la publicité et la promotion, veuillez contacter le bureau ci-dessous.

Contact pour l’utilisation de la propriété intellectuelle du Tokyo Skytree[ja]

Et sur le site de la Tokyo Tower (la Tour de Tokyo), il est également écrit :

Pour les affaires liées à la planification, la fabrication et la vente de produits et services utilisant la propriété de la Tokyo Tower (*), ainsi que pour l’utilisation de la propriété de la Tokyo Tower dans la publicité et divers médias, l’autorisation de Tokyo Tower Co., Ltd. est nécessaire.

Pour l’utilisation de la propriété de la Tokyo Tower, veuillez nous consulter ici. Nous vous contacterons plus tard avec plus de détails. Les frais de licence d’utilisation seront déterminés en fonction du contenu. En plus du paiement des frais de licence d’utilisation, il y a certaines conditions à respecter pour maintenir l’image de la propriété de la Tokyo Tower, mais veuillez noter qu’en fonction du contenu de l’utilisation, nous pourrions ne pas être en mesure d’accorder l’autorisation.

* Propriété de la Tokyo Tower

– Nom (Tokyo Tower, TOKYO TOWER) en japonais et en langues étrangères

– Logo

– Image extérieure (forme, couleur, éclairage de la Tokyo Tower, y compris les photos et les designs)

– Personnage “Noppon” * Nom et image

TOKYO TOWER Licence / À propos des tournages et des reportages

Lors de l’utilisation d’images de bâtiments, il est nécessaire de faire attention à ces droits de gestion des installations et aux conditions d’utilisation.

https://monolith.law/youtuber-vtuber/problems-of-uploading-videos-and-voyeur-videos-to-youtube[ja]

Résumé

Différents droits peuvent émerger concernant les bâtiments. De plus, du point de vue du droit d’auteur japonais, la portée de l’utilisation peut varier en fonction de l’applicabilité en tant qu'”œuvre architecturale” ou “œuvre d’art”. Ainsi, il existe de nombreux problèmes complexes à résoudre lors de l’utilisation d’images de bâtiments. N’hésitez pas à consulter un avocat expérimenté.

https://monolith.law/corporate/intellectual-property-infringement-risk[ja]