Responsabilité juridique en cas d'utilisation d'images et autres éléments non libres de droits, croyant qu'ils sont des matériaux gratuits

Je suppose que vous pouvez parfois utiliser des ressources libres pour les boutons et les icônes de votre site web que vous avez créé en interne. À cet égard, vous pouvez rechercher des images en utilisant des moteurs de recherche avec des termes tels que “ressources libres images” ou “images sans droits d’auteur”, et utiliser les images qui apparaissent.

Cependant, il est en fait dangereux de supposer que les images qui apparaissent dans les résultats de recherche sont des ressources libres et de les utiliser pour vos boutons et icônes. Pourquoi ? Parce que les images qui apparaissent dans les résultats de recherche ne sont pas nécessairement des ressources libres, et il se peut que certaines images nécessitent une autorisation pour être utilisées. De plus, il se peut que des images qui ne sont pas des ressources libres soient mélangées sur les sites qui présentent des ressources libres. Par conséquent, dans cet article, nous expliquerons la responsabilité légale qui découle de l’utilisation d’images qui ne sont pas des ressources libres alors que vous croyez qu’elles le sont.

https://monolith-law.jp/corporate/points-of-using-free-materials[ja]

https://monolith-law.jp/corporate/quote-text-and-images-without-infringing-copyright[ja]

Responsabilité juridique envisageable en cas d’utilisation d’images, etc., en croyant qu’elles sont libres de droits

Si vous utilisez des images ou autres en croyant qu’elles sont libres de droits alors qu’elles ne le sont pas, vous pourriez être accusé d’avoir enfreint les droits d’auteur et recevoir les demandes suivantes de la part du titulaire des droits :

1. Responsabilité pour dommages-intérêts basée sur un acte illégal (Article 709 du Code civil japonais)
2. Demande d’interdiction d’actes d’infraction, etc. (Article 112 de la Loi japonaise sur les droits d’auteur)

Responsabilité en dommages-intérêts basée sur un acte illégal ①

L’article 709 du Code civil japonais stipule que “Quiconque porte atteinte aux droits d’autrui ou aux intérêts protégés par la loi, intentionnellement ou par négligence, est responsable des dommages causés par cette atteinte”. Si vous utilisez des images ou autres éléments que vous croyez être des ressources libres alors qu’elles ne le sont pas, il semble que vous “portez atteinte” aux “droits d’autrui”, c’est-à-dire aux droits d’auteur. De plus, alors que vous auriez normalement pu percevoir des redevances, vous ne pouvez pas le faire si votre œuvre est utilisée sans autorisation, ce qui semble également causer des “dommages”. En ce qui concerne les dommages causés par la violation des droits d’auteur, l’article 114 de la loi japonaise sur les droits d’auteur (Japanese Copyright Law) stipule les dispositions relatives au calcul des dommages, car leur calcul est difficile.

Cependant, si vous vous trouvez dans la position de quelqu’un qui a utilisé des images ou autres éléments qu’il croyait être des ressources libres alors qu’elles ne l’étaient pas, vous voudrez probablement soutenir que “Je pensais que c’était une ressource libre, donc il n’y a pas eu d’intention ou de négligence de ma part”. En fait, il existe un précédent judiciaire similaire (jugement du tribunal de district de Tokyo du 15 avril 2015 (Heisei 27) (Wa) n° 24391), où une personne qui a utilisé des images ou autres éléments qu’elle croyait être des ressources libres alors qu’elles ne l’étaient pas a été reconnue responsable de dommages-intérêts d’environ 200 000 yens.

Résumé de l’affaire

Dans cette affaire, le défendeur a affiché des photos sur son site web du 5 juillet 2013 (Heisei 25) au 15 janvier 2014 (Heisei 26). Les plaignants, qui prétendent être les titulaires des droits d’auteur, les titulaires exclusifs des droits d’utilisation ou les auteurs des photos en question, ont demandé des dommages-intérêts basés sur un acte illégal et ont également demandé le remboursement des gains injustes de manière sélective et partielle.

Argument du défendeur

En réponse à la demande du plaignant, le défendeur a fait les arguments suivants :

• Lors de la création du site web du défendeur, les photos ont été affichées par un employé du défendeur, qui semble avoir été sous l’impression erronée qu’elles étaient des “ressources libres”.
• Il ne se souvient pas comment il a obtenu les données, mais il n’a jamais copié les images miniatures qui apparaissent à la suite d’une recherche d’images sur Yahoo ou Google pour collecter des photos.
• Comme les photos ne contiennent aucune information indiquant qu’elles sont l’œuvre des plaignants, et comme il n’a aucune connaissance qu’elles sont l’œuvre des plaignants, il ne peut être tenu pour responsable de négligence.
• En général, il n’est pas interdit d’utiliser des ressources libres, et il est considéré qu’il y a une obligation de prudence pour supprimer les photos si on est averti qu’elles constituent une violation des droits d’auteur. Le défendeur a respecté cette obligation et a rapidement supprimé les photos en question de son site web après avoir été averti par les plaignants.

En d’autres termes, le défendeur a soutenu qu’il ne pouvait être tenu pour responsable de négligence car il avait obtenu les photos de manière appropriée en tant que ressources libres et qu’il ne pouvait pas déterminer à qui elles appartenaient.

Jugement du tribunal

En réponse à l’argument du défendeur, le tribunal de district de Tokyo a jugé comme suit, reconnaissant une obligation de payer environ 200 000 yens au défendeur.

Le défendeur soutient que si l’on exige une enquête sur les droits de propriété même pour les œuvres sans informations d’identification lors de l’obtention de photos, etc. à partir de sites libres, la liberté d’expression (article 21 de la Constitution) serait violée, et qu’il suffirait de supprimer les photos après avoir reçu un avertissement.

Cependant, même si E (l’employé du défendeur) a obtenu les photos en question à partir d’un site libre, il est évident qu’il devrait s’abstenir d’utiliser des œuvres dont les informations d’identification et les droits de propriété sont inconnus, car il y a une possibilité de violation des droits d’auteur, etc., et il n’y a aucune raison de penser qu’il peut être exempté de responsabilité simplement en supprimant les photos après avoir reçu un avertissement. Les arguments du défendeur ci-dessus sont basés sur ses propres opinions et ne peuvent être acceptés.

En d’autres termes, même si vous obtenez des photos à partir d’un site libre, si vous utilisez des photos dont l’origine est inconnue, vous pouvez prévoir qu’il y aura une violation des droits d’auteur, etc., donc vous ne pouvez pas être exempté de responsabilité. Même si vous utilisez des images ou autres éléments que vous croyez être des ressources libres alors qu’elles ne le sont pas, même si vous soutenez que “Je pensais que c’était une ressource libre”, il est possible que vous soyez reconnu responsable de dommages-intérêts, donc vous devez faire attention.

Cependant, même si vous utilisez des images ou autres éléments que vous croyez être des ressources libres alors qu’elles ne le sont pas, si des circonstances particulières sont reconnues où l’intention ou la négligence ne peut être reconnue, il est théoriquement possible que l’obligation de payer des dommages-intérêts soit niée.

Demande d’arrêt d’actes d’infraction, etc. ②

L’article 112 de la loi japonaise sur le droit d’auteur (Japanese Copyright Law) prévoit les demandes suivantes :

• Demande d’arrêt de l’infraction à l’encontre de celui qui commet l’infraction (Article 112, paragraphe 1, de la loi japonaise sur le droit d’auteur)
• Demande de prévention de l’infraction à l’encontre de celui qui commet l’infraction (Article 112, paragraphe 1, de la loi japonaise sur le droit d’auteur)
• Demande de mesures nécessaires pour l’arrêt ou la prévention de l’infraction, y compris la destruction des objets qui ont constitué l’infraction, des objets créés par l’infraction, ou des machines ou instruments utilisés exclusivement pour l’infraction (Article 112, paragraphe 2, de la loi japonaise sur le droit d’auteur. Cette demande ne peut être faite qu’en conjonction avec l’une des demandes ci-dessus.)

Alors que la demande ① vise à indemniser les dommages subis par la personne dont les droits d’auteur, etc. ont été violés, la demande ② vise à faire cesser l’infraction elle-même des droits tels que le droit d’auteur. Il y a donc une différence dans le contenu des demandes ① et ②.

Différence entre ① et ② : Nécessité d’intention ou de négligence

Théoriquement, on peut distinguer entre ① et ② du point de vue de la nécessité d’une intention ou d’une négligence. Comme mentionné précédemment, pour que la demande ① soit acceptée, il était nécessaire qu’il y ait une “intention ou négligence”.

D’autre part, pour la demande ②, il n’est pas nécessaire que l’auteur de l’infraction ait une intention ou une négligence concernant l’infraction. Ainsi, il est possible de distinguer entre les demandes ① et ② du point de vue de la nécessité d’une intention ou d’une négligence.

Résumé

Nous avons expliqué ci-dessus la responsabilité juridique encourue lors de l’utilisation d’images qui ne sont pas des ressources libres alors qu’on les croyait telles. Si vous utilisez des images, comme des boutons ou des icônes, en croyant qu’elles sont libres de droits alors qu’elles ne le sont pas, vous pouvez être tenu responsable juridiquement, même si vous ignoriez leur statut. Par conséquent, si vous envisagez d’utiliser des images fournies par d’autres pour vos boutons ou icônes, et que vous pensez qu’elles sont probablement libres de droits mais sans en avoir la certitude, il est préférable de ne pas les utiliser. Lorsque vous utilisez des images fournies par d’autres pour vos boutons ou icônes, assurez-vous de manière objective qu’elles sont bien libres de droits avant de les utiliser.