La republication d'articles de journaux sur l'intranet est-elle autorisée ? Explication de la jurisprudence sur le droit d'auteur des articles de journaux

Quels problèmes juridiques peuvent découler de la reproduction d’articles de journaux ? La publication d’un article de journal concernant votre entreprise sur l’intranet interne à des fins d’information pour les employés pourrait, dans certains cas, constituer une violation du droit d’auteur. En effet, il existe des cas où des journaux ont réclamé des dommages et intérêts pour violation du droit d’auteur suite à la reproduction de leurs articles.

Dans les affaires qui ont posé problème, les sociétés Chunichi Shimbun et Nihon Keizai Shimbun (Japanese Chunichi Newspaper Company and Japanese Nikkei Newspaper Company) étaient les plaignantes. Dans les deux procès, la partie défenderesse était une compagnie ferroviaire basée à Tokyo, qui avait créé des images numériques d’articles de journaux et les avait téléchargées sur son intranet, les rendant accessibles à ses employés et autres personnes concernées.

Cet article expliquera les jugements rendus dans ces deux affaires concernant les droits d’auteur des articles de journaux.

Les articles de presse sont-ils susceptibles d’être protégés par le droit d’auteur ?

La loi japonaise sur le droit d’auteur (Japanese Copyright Law) définit les œuvres protégées dans son article 10, paragraphe 1, où le point 1 mentionne “les œuvres littéraires telles que les romans, les scénarios, les dissertations, les discours et autres œuvres de langage”, et le point 8 évoque “les œuvres photographiques”. Il est donc envisageable que les informations et les photos de presse diffusées par les journaux et les agences de presse dans les journaux et les médias électroniques soient concernées par cette définition.

Cependant, l’article 10, paragraphe 2, stipule que “la simple transmission de faits et les reportages d’actualité ne constituent pas des œuvres littéraires au sens du paragraphe 1, point 1”. En se concentrant sur l’aspect de “transmission fidèle des faits” des articles de presse, on pourrait interpréter qu’ils ne bénéficient pas de la protection du droit d’auteur.

Il est important de noter ici l’adjectif “simple” dans la phrase “simple transmission de faits”. Un article nécrologique qui se contente de rapporter “qui est décédé, quand, où, de quelle cause et à quel âge” diffère d’un article où l’expression du journaliste crée une différence notable, ce dernier pouvant être considéré comme une œuvre protégée par le droit d’auteur.

De plus, la loi sur le droit d’auteur prévoit des cas “exceptionnels” où le droit d’auteur peut être restreint, permettant l’utilisation sans l’autorisation du titulaire des droits (articles 30 à 47-8). L’article 30, qui concerne la “reproduction pour usage privé”, est interprété de manière relativement large. Par exemple, enregistrer son émission de télévision préférée pour la regarder en famille relève de cette disposition. Qu’en est-il alors de l’utilisation d’articles de presse sur l’intranet d’une entreprise ou d’une organisation ? On pourrait arguer qu’il s’agit d’un usage privé, limité aux employés de l’entreprise.

Article connexe : Quels sont les risques de violation des droits de propriété intellectuelle tels que les brevets, les marques et les droits d’auteur, et comment les gérer ?[ja]

Jurisprudence sur les articles de presse et le droit d’auteur ① : Le cas où la société Chunichi Shimbun est la plaignante

La société Chunichi Shimbun a intenté une action en justice contre une compagnie ferroviaire pour avoir scanné des articles de son journal pour créer des données d’image, les avoir sauvegardées sur un support d’enregistrement pour l’intranet de l’entreprise, et avoir permis aux employés d’accéder et de consulter ces données via cet intranet. Elle a réclamé des dommages-intérêts pour violation du droit de reproduction et du droit de communication au public, en vertu de l’article 709 ou de l’article 715 du Code civil japonais.

En août 2005, la compagnie ferroviaire comptait 533 employés et dirigeants, et en 2019, ce nombre était passé à 728. En 2005, un compte a été créé pour chacun des quatre bureaux de gestion de station, et sept comptes pour le bureau de gestion du personnel navigant. D’ici 2015, un total de 39 ordinateurs avaient été installés pour accéder à l’intranet, et ce nombre est passé à 57 d’ici 2019.

Référence : Nikkei Shimbun | Ordre de compensation à la compagnie ferroviaire de la région métropolitaine pour l’utilisation non autorisée d’articles du Chunichi Shimbun[ja]

La position du journal Chūnichi Shinbun

Le journal Chūnichi Shinbun affirme qu’il n’est pas clair quels articles spécifiques ont été publiés sur le tableau d’affichage intranet de la compagnie ferroviaire jusqu’en mars 2018. Cependant, les articles de journaux publiés impliquent généralement que le journaliste sélectionne des faits, analyse la situation et évalue, tout en exprimant de manière créative sa pensée et ses émotions, ce qui justifie leur reconnaissance en tant qu’œuvres protégées par le droit d’auteur. De plus, le journal soutient qu’il détient les droits d’auteur sur ces articles en tant qu’œuvres créées dans le cadre de ses fonctions.

Article connexe : Qu’est-ce qu’une œuvre créée dans le cadre des fonctions ? Explication des quatre critères et comment une entreprise peut obtenir des droits d’auteur[ja]

La plaidoirie de la compagnie ferroviaire

En réponse, la compagnie ferroviaire, défenderesse dans cette affaire, a soutenu que le plaignant n’avait pas spécifié individuellement les articles prétendument violés entre le 1er septembre 2005 et le 31 mars 2018 (Heisei 20), et qu’il n’avait donc pas rempli son obligation de prouver l’infraction alléguée. En outre, pour les articles publiés en 2018 (Heisei 30), la compagnie a contesté l’existence de droits d’auteur pour tous les articles, à l’exception de quelques-uns.

Concernant le fait que les articles violés n’ont pas été spécifiés, la compagnie ferroviaire a argué que « tant que le plaignant n’indique pas concrètement où réside la créativité, on ne peut pas dire qu’il a rempli son obligation de prouver que les œuvres sont protégées par le droit d’auteur ». De plus, en ce qui concerne la question de savoir si les articles de journaux sont des œuvres protégées par le droit d’auteur, la compagnie a déclaré que « bien que le plaignant ait fourni des faits (informations) aux journaux, qui les ont ensuite publiés, il est évident que les articles qui se contentent de reprendre ces faits (informations) tels quels ne constituent pas des œuvres protégées par le droit d’auteur. Même si le plaignant a modifié les faits (informations) fournis, cette modification ne transforme pas immédiatement l’article en une œuvre protégée par le droit d’auteur. Les magazines hebdomadaires ou mensuels qui traitent de questions d’actualité analysent souvent les faits et ajoutent des évaluations, ce qui fait que de nombreux articles peuvent être considérés comme des œuvres protégées par le droit d’auteur. Cependant, les articles de journaux sont différents à cet égard », a-t-elle plaidé.

Décision du tribunal

Le tribunal a d’abord examiné certains articles pour lesquels la société ferroviaire contestait la nature de l’œuvre protégée par le droit d’auteur, concernant les articles publiés en 2018 (Heisei 30).

Les articles publiés en 2018 traitent d’événements tels que des accidents, l’introduction de nouveaux équipements ou systèmes, la vente de marchandises, la présentation de politiques, l’introduction d’événements ou de projets, des plans relatifs aux activités, les noms des stations, les mélodies d’approche des trains, les changements d’uniformes, etc. Parmi ceux-ci, les articles relatifs aux accidents sont rédigés de manière à transmettre clairement une quantité considérable d’informations aux lecteurs, avec un certain ordre et des ajustements. De plus, pour les autres articles, chacun combine des faits directs liés au thème de l’article avec un nombre considérable de points liés au thème, organisés dans un ordre et une forme appropriés, et inclut des interviews et des déclarations des parties concernées, sélectionnées et résumées avec soin. Par conséquent, il est reconnu que les articles publiés en 2018 sont tous des expressions créatives et constituent des œuvres protégées par le droit d’auteur.

Tribunal de district de Tokyo, décision du 6 octobre 2022

Le tribunal a reconnu que les articles avaient été créés par l’employé plaignant dans l’exercice de ses fonctions et qu’ils constituaient des œuvres protégées par le droit d’auteur. Il a également reconnu que le fait de découper ces articles et de créer des images de données pour les publier sur l’intranet constituait une violation des droits de reproduction et de communication au public détenus par le plaignant sur ces articles.

En outre, la société ferroviaire défenderesse a soutenu que l’utilisation des articles était non commerciale et d’intérêt public et que, selon les règlements spécifiques du plaignant, la société de presse japonaise, elle devrait être gratuite. Cependant, le tribunal a jugé qu’il était impossible que les activités de la société par actions défenderesse soient non commerciales et que l’utilisation des articles contribuerait finalement à augmenter ses revenus. Par conséquent, le tribunal a rejeté les arguments de la défense.

En ce qui concerne les articles publiés avant 2018, le tribunal a jugé approprié de reconnaître que 458 articles appartenant au plaignant avaient été publiés, fixant les dommages à 1 374 000 yens. Pour les articles publiés en 2018, il a jugé approprié de reconnaître 139 articles, avec des dommages s’élevant à 399 000 yens. Au total, le tribunal a ordonné à la société ferroviaire de payer 1 773 000 yens, auxquels s’ajoutent 150 000 yens pour les frais d’avocat, soit un total de 1 923 000 yens.

Cas de jurisprudence sur les articles de presse et le droit d’auteur ② : Le cas où la société Nihon Keizai Shimbun est la plaignante

La société Nihon Keizai Shimbun a soutenu que la publication de 829 articles sur l’intranet d’une compagnie ferroviaire entre août 2005 et avril 2019 (Heisei 17 – Reiwa 1) constituait une violation des droits d’auteur associés à chaque article (droits de reproduction et de transmission au public), et a demandé à la compagnie ferroviaire de payer des dommages-intérêts pour acte illicite, conformément à l’article 709 du Code civil japonais et à l’article 114, paragraphe 3 de la Loi japonaise sur le droit d’auteur.

Référence : Nihon Keizai Shimbun | Ordre de compensation à Tsukuba Express pour utilisation non autorisée d’articles du siège[ja]

Les arguments de la société Nihon Keizai Shimbun

La société Nihon Keizai Shimbun a argué que “chaque article, par le contenu, la quantité, la structure du matériel sélectionné, etc., exprime les pensées et les sentiments de l’auteur, tels que l’admiration, la faveur, la critique, la condamnation, la valeur informative, etc., concernant le sujet de l’article, et contient suffisamment de substance pour être considéré comme une œuvre, et n’est pas simplement un rapport de faits tels que des nécrologies, des changements de personnel, des nominations honorifiques, etc.”,

et a donc soutenu que “tous les articles en question peuvent être considérés comme des œuvres”.

Les arguments de la compagnie ferroviaire

En réponse, la compagnie ferroviaire a soutenu que “les articles de journaux qui ne sont que des rapports de faits ne sont pas des œuvres”, et que même si un article de rapport de faits entre dans le domaine de la littérature ou de la science, s’il exprime de manière créative des pensées ou des sentiments, il peut être considéré comme une œuvre. Cependant, la création implique l’expression originale d’une inspiration artistique sous forme d’œuvres littéraires, picturales, musicales, etc., ou l’œuvre ainsi exprimée. Par conséquent, une œuvre est quelque chose qui exprime de manière créative une inspiration artistique si elle exprime des pensées, ou une inspiration artistique si elle exprime des sentiments,” a-t-elle soutenu.

Et a ajouté que “les articles de reportage général dans les journaux sont essentiellement des transmissions de faits, ils doivent être précis et ne doivent pas contenir de création. Par conséquent, les articles de reportage général dans les journaux n’ont pas a priori de créativité et ne peuvent pas être considérés comme des œuvres. Même si le travail de rédaction des articles par les journalistes est une activité intellectuelle de haut niveau, cela n’est pas directement lié à la créativité.”

Il s’agit de l’argument selon lequel les articles de journaux ne sont pas des œuvres parce qu’ils “doivent être précis et ne doivent pas contenir de création”.

La décision du tribunal

Le tribunal a jugé que chaque article, “créé par le journaliste responsable, qui, sur la base des résultats de son enquête, a attribué un titre résumant clairement le contenu de l’article, a décrit succinctement les faits directs liés au thème de l’article, et a également fait preuve d’ingéniosité dans le choix des éléments à inclure en relation, dans le développement de l’article et dans la méthode d’expression écrite”, et donc que chaque article “exprime de manière créative des pensées ou des sentiments et appartient au domaine de la littérature, de la science, des beaux-arts ou de la musique”, c’est-à-dire qu’il s’agit d’une œuvre (article 2, paragraphe 1, point 1 de la Loi japonaise sur le droit d’auteur) et ne relève pas de “rapports de faits ou de reportages d’actualité” (article 10, paragraphe 2 de la Loi japonaise sur le droit d’auteur).

Le tribunal a déclaré :

Pour qu’une œuvre soit considérée comme créative, il n’est pas nécessaire qu’elle atteigne un niveau élevé d’artistique ou d’originalité, il suffit que l’individualité de l’auteur soit exprimée d’une manière ou d’une autre. Dans ce sens, la créativité ne suppose pas nécessairement la fiction comme élément ou présupposé de son contenu, et le fait que les articles de journaux soient par nature tenus à l’exactitude ne contredit en rien cette créativité, et les deux peuvent coexister sans débat.

Tribunal de district de Tokyo, jugement du 30 novembre 2022

En conséquence, le tribunal a ordonné à la compagnie ferroviaire de payer un total de 4 145 000 yens pour les dommages causés par les 829 articles publiés, et 450 000 yens pour les frais d’avocat liés à la relation de causalité, soit un total de 4 595 000 yens.

Résumé : Consultez un expert pour les questions de droits d’auteur

Bien qu’il s’agisse de jugements de première instance, il a été reconnu que les articles de journaux sont des œuvres protégées par le droit d’auteur et que l’utilisation de ces articles sur l’intranet d’une entreprise constitue une violation des droits d’auteur (droit de reproduction et droit de communication au public).

Il est également important de noter qu’une utilisation en interne peut ne pas être considérée comme un usage privé, et il est donc probable qu’elle ne soit pas admise comme telle. Même dans le cas d’une republication sur un intranet d’entreprise, il est nécessaire d’obtenir l’autorisation de la société de presse, qui détient les droits d’auteur. Lors de l’utilisation d’une œuvre protégée, il faut veiller à ne pas enfreindre les droits d’auteur d’autrui.

Comme pour les journaux, la nature des droits d’auteur des cartes résidentielles, qui sont souvent copiées et utilisées en interne, est expliquée dans l’article suivant. Veuillez le consulter pour plus d’informations.

Article connexe : Les cartes résidentielles sont-elles des œuvres protégées par le droit d’auteur ? Explication du procès Zenrin de l’année Reiwa 4 (2022)[ja]

Présentation des mesures proposées par notre cabinet

Le cabinet d’avocats Monolith est spécialisé en IT, et plus particulièrement dans les domaines conjoints de l’internet et du droit, forts d’une riche expérience. Ces dernières années, les droits de propriété intellectuelle, notamment les droits d’auteur, sont devenus un centre d’intérêt majeur. Notre cabinet propose des solutions dédiées aux enjeux de la propriété intellectuelle. Vous trouverez plus de détails dans l’article ci-dessous.

Domaines d’expertise du cabinet d’avocats Monolith : Droit IT et propriété intellectuelle pour diverses entreprises[ja]