NHK “Le Digital Tattoo” Épisode 3 : Technologie IT et Droit

Le drame du samedi soir de NHK, “Digital Tattoo” (Tatouage Numérique), est une série qui traite des dommages à la réputation sur Internet, et de nombreuses méthodes juridiques et informatiques sont utilisées par les avocats. En tant qu’avocat qui a contribué à l’élaboration de ce drame, je vais expliquer les mesures juridiques présentées dans l’épisode 3.

https://monolith-law.jp/reputation/nhkdrama-degitaltatoo-02[ja]

L’épisode 3 raconte l’histoire de Mme Kayo Yamada, une employée de bureau discrète vivant à Itabashi, qui gère le blog “Le journal pétillant de Kaorin, une fille pétillante du quartier de Minato”. Dans cet épisode, elle diffame Mme Ayako Nakanishi, une consultante en gestion. Je vais expliquer cette scène.

Identification de l’opérateur d’un blog anonyme

“Euh… Je suis poursuivi en justice.”
“Vous ? Pourquoi donc ?”
“J’ai critiqué quelqu’un sur mon blog.”

NHK Drama du samedi “Digital Tattoo” Épisode 3

Madame Yamada Kayo, qui se fait appeler “Kaorin, la fille pétillante du quartier de Minato”, gère un blog de manière anonyme, c’est-à-dire sans révéler son vrai nom. Dans ce blog, elle a diffamé Ayako Nakanishi, une consultante en gestion. En conséquence, elle a reçu une demande de dommages-intérêts de l’avocat représentant Mme Nakanishi. En d’autres termes, bien qu’elle ait géré son blog de manière anonyme, son identité a été révélée.

Présentation de la demande de divulgation des informations de l’expéditeur

Lorsqu’une diffamation est commise sur un blog anonyme, la victime doit procéder à une “demande de divulgation des informations de l’expéditeur” pour identifier l’opérateur. Cette procédure est basée sur la loi dite “Loi sur la limitation de la responsabilité des fournisseurs de services” (Loi japonaise sur la limitation de la responsabilité des fournisseurs de services Internet), qui, pour faire simple, consiste à :

• Demander la divulgation d’informations sur la personne qui a écrit l’article à une entreprise qui n’est pas l’auteur de l’article (dans le cas d’un blog, l’opérateur du blog) mais qui est impliquée dans la publication de l’article.

Dans le cas d’une diffamation sur un blog anonyme, la structure est la suivante :

• L’opérateur du service de blog, bien qu’il ne soit pas l’opérateur du blog lui-même, est impliqué dans la publication de l’article et devient donc la partie adverse dans cette procédure.
• Il est possible de demander la divulgation des informations concernant l’opérateur du blog que l’opérateur du service de blog connaît.

Par exemple, dans le cas d’Ameba Blog, l’opérateur du service est CyberAgent, Inc.

Informations pouvant être demandées à l’opérateur du service de blog

Alors, quelles informations CyberAgent, Inc. possède-t-il sur l’opérateur d’un blog anonyme ? Il y a deux types principaux d’informations :

• Les informations personnelles que CyberAgent, Inc. détient pour demander l’enregistrement du service ou facturer des frais d’utilisation à l’opérateur du blog
• L’adresse IP liée à la communication lors de la rédaction de l’article

Le premier et le second sont de nature différente.

Le premier type d’information est celle que l’opérateur du service de blog (CyberAgent, Inc.) obtient pour fournir son propre service. Les informations obtenues varient en fonction du service de blog. Dans le cas d’Ameba Blog, le service peut être enregistré avec seulement des informations telles que “adresse e-mail” et “date de naissance”, et CyberAgent, Inc. ne détient pas du tout les informations telles que l’adresse et le nom de l’opérateur du blog. Même si vous demandez la divulgation d’informations qu’ils ne détiennent pas, la seule réponse que vous obtiendrez est “Nous ne détenons pas ces informations et ne pouvons donc pas les divulguer”.

Cependant, le second type d’information est différent. Quel que soit le service de blog, lors de la publication d’un article, une communication est émise par l’opérateur du blog pour “publier l’article”, et il est possible d’enregistrer l’adresse IP de l’opérateur du blog à ce moment-là. Comme la plupart des services de blog enregistrent cette adresse IP, si vous demandez la divulgation de l’adresse IP, vous obtiendrez la réponse “Nous détenons cette information et pouvons la divulguer”.

Procédure de mesures provisoires contre l’opérateur du service de blog

La demande de divulgation des informations de l’expéditeur nécessite souvent une procédure judiciaire appelée “mesures provisoires”. L’adresse, le nom et même l’adresse IP sont des informations personnelles des utilisateurs du service de l’opérateur du service de blog (CyberAgent, Inc.). Dans de nombreux cas, ils adoptent une attitude qui dit : “Nous divulguerons si nous sommes ordonnés par le tribunal de le faire, mais nous ne pouvons pas divulguer dans le cadre de négociations volontaires”.

C’est pourquoi, lorsqu’on traite avec un blog anonyme, il est important de vérifier à l’avance quelles informations l’opérateur du service de blog recueille. Dans le pire des cas, vous pourriez ne pas réaliser que l’opérateur du service de blog ne recueille pas d’adresse ou de nom, et vous pourriez engager une procédure de mesures provisoires auprès du tribunal pour demander la divulgation de l’adresse et du nom, et bien que vous gagniez les mesures provisoires, vous ne pourriez obtenir que la réponse “Nous ne détenons pas ces informations”.

Procédure judiciaire contre le fournisseur

Si vous demandez la divulgation de l’adresse IP à l’opérateur du service de blog par le biais d’une procédure de mesures provisoires et que vous obtenez la divulgation de l’adresse IP, la prochaine étape consiste à demander au fournisseur de divulguer l’adresse et le nom de l’abonné qui utilisait cette adresse IP à ce moment-là, c’est-à-dire à demander la divulgation de l’adresse et du nom de l’opérateur du blog. Cette procédure nécessite généralement une procédure judiciaire.

Un article séparé explique en détail ces procédures.

https://monolith-law.jp/reputation/disclosure-of-the-senders-information[ja]

Demande d’indemnisation à l’encontre des gestionnaires de blogs

Après avoir obtenu la divulgation de l’adresse et du nom du gestionnaire du blog par le fournisseur, vous pouvez alors demander une indemnisation à cette personne.

“… C’est de la diffamation, payez des dommages-intérêts…”
“Combien sont les dommages-intérêts?”
“… Trois millions de yens”

NHK Drama du samedi “Digital Tattoo” Épisode 3

Dans le drame, Mme Kayo Yamada reçoit une demande de 3 millions de yens de la part de Mme Ayako Nakanishi, consultante en gestion. Logiquement, cela signifie que :

• Le post de Mme Kayo Yamada est illégal, et pour avoir fait un tel post illégal
• Elle demande une indemnisation pour les “dommages”

C’est ce que cela signifie.

Quels sont les dommages que l’on peut réclamer à l'”auteur”?

Et ces “dommages” sont principalement de deux types.

• Les frais d’enquête (frais d’avocat) utilisés par Mme Ayako Nakanishi, consultante en gestion, pour identifier Mme Kayo Yamada comme l’opératrice du blog en question
• Les dommages-intérêts pour le préjudice moral subi par Mme Ayako Nakanishi, consultante en gestion, du fait de l’illégalité de l’article du blog en question

Dans le cas de la diffamation sur Internet, les “honoraires d’avocat payés à l’avocat pour identifier l’auteur” peuvent être réclamés à l’auteur. Dans le drame, il n’y a pas de description spécifique, mais probablement Mme Ayako Nakanishi, consultante en gestion, a demandé à un avocat de :

• Procéder à une injonction provisoire contre l’opérateur du service de blog
• Intenter un procès contre le fournisseur utilisé par Mme Kayo Yamada

Les honoraires d’avocat payés à l’avocat pour ces actions peuvent être réclamés à Mme Kayo Yamada en tant que “frais d’enquête”.

Et les soi-disant “dommages-intérêts” peuvent être réclamés en plus de ceux-ci. Cependant, comme on le dit souvent, les tribunaux japonais sont réticents à reconnaître des dommages moraux élevés. Bien que ce soit un problème difficile à quantifier, on peut dire que dans de nombreux cas, les dommages-intérêts pour diffamation sont plafonnés à environ 500 000 à 1 million de yens.

En somme, Mme Ayako Nakanishi, consultante en gestion, réclame 3 millions de yens à Mme Kayo Yamada.

Que peut-on demander en plus de la “demande d’indemnisation pour dommages”?

Si l'”auteur” qui gère le blog peut être identifié, ce qui peut être réclamé à cet “auteur” est, en gros :

• (Si l’article est toujours publié) Suppression de l’article
• Demande d’indemnisation pour dommages
• Publication d’une annonce d’excuses

En revanche, il est difficile de faire une demande au-delà de cela devant un tribunal. Un problème courant est l’interdiction de publier de nouveaux articles. Après avoir été victime de diffamation, on aimerait demander “ne plus écrire sur moi”, mais il est difficile d’obtenir un jugement avec un tel contenu devant un tribunal.

Cependant, même si “il est difficile de le demander légalement”, les parties peuvent librement conclure un accord et faire de telles promesses. Par conséquent, dans la pratique, on peut utiliser :

1. Supprimer l’article
2. Ne pas faire de déclarations sur la victime à l’avenir (si cela se produit, payer une importante indemnisation pour dommages)
3. Si 2 est respecté, renoncer (en partie) au droit de demander des dommages-intérêts

Ce sont les termes de l’accord. Si un tel accord est conclu, l’accord lui-même est juridiquement valide, ce qui signifie que vous pouvez obtenir une résolution qui ne peut pas être réalisée devant un tribunal.

https://monolith.law/reputation/nhkdrama-degitaltatoo-04[ja]