Apa itu Pengadilan yang Berwenang atas Kasus dan Tindakan Sementara Terkait dengan Kerugian Reputasi?

Tidak hanya terbatas pada hal-hal yang berkaitan dengan internet, ada masalah tentang “di mana pengadilan mana yang dapat menangani masalah tersebut melalui pengadilan (melalui tuntutan hukum atau tindakan sementara)”. Ini adalah masalah yang disebut “pengadilan yurisdiksi” dalam istilah profesional.

Misalnya, kantor kami adalah sebuah firma hukum di Tokyo. Kami dapat dengan mudah pergi ke Pengadilan Distrik Tokyo dengan kereta, tetapi jika ini menjadi pengadilan di Osaka atau Nagoya, biaya transportasi pasti akan dikeluarkan. Selain itu, banyak firma hukum, termasuk kantor kami, jika melakukan persidangan di pengadilan yang jauh, akan mengenakan biaya “harian” untuk waktu perjalanan. Sebisa mungkin, lebih baik bagi kami sebagai pengacara dan juga bagi klien kami untuk melakukan prosedur di Pengadilan Distrik Tokyo.

Apakah mungkin untuk menangani kasus penghapusan, permintaan pengungkapan alamat IP dan nama dan alamat yang berkaitan dengan manajemen risiko reputasi online di Pengadilan Distrik Tokyo? Kami akan menjelaskan konsep “pengadilan yurisdiksi”.

Yurisdiksi Pengadilan Internasional dan Yurisdiksi Pengadilan Domestik

Perlu dicatat bahwa dalam hal “pengadilan yang berwenang” ini, ada dua hal:

1. Pertanyaan apakah pengadilan Jepang dapat menangani kasus atau tindakan sementara tersebut (Yurisdiksi Pengadilan Internasional)
2. Jika pengadilan Jepang dapat menangani, apakah itu misalnya Pengadilan Distrik Tokyo atau Pengadilan Distrik Osaka (Yurisdiksi Pengadilan Domestik dalam hal Yurisdiksi Wilayah)

Yang akan dijelaskan dalam artikel ini adalah yang terakhir. Untuk yang pertama, penjelasannya ada dalam artikel lain.

Jenis-jenis Pengadilan dan Tindakan Sementara yang Berkaitan dengan Manajemen Risiko Reputasi di Internet

Pertama-tama, ada tiga jenis utama tindakan sementara dan pengadilan yang berkaitan dengan manajemen risiko reputasi di internet.

• Penghapusan Postingan
• Permintaan Pengungkapan Informasi Pengirim (Permintaan pengungkapan alamat IP, permintaan pengungkapan nama dan alamat)
• Permintaan Ganti Rugi (Permintaan ganti rugi setelah pengidentifikasian penulis postingan)

Kami menjelaskan secara detail tentang hubungan dan alur umum dari hal-hal ini dalam artikel lain.

https://monolith.law/reputation/identifying-contributors-after-deletion[ja]

Dalam konteks hubungan dengan ‘pengadilan yang berwenang’, hal-hal ini dapat dibagi menjadi:

• Penghapusan Postingan dan Permintaan Ganti Rugi
• Permintaan Pengungkapan Informasi Pengirim

‘Penghapusan Postingan’ dan ‘Permintaan Ganti Rugi’ memiliki pengadilan yang berwenang yang sama, sedangkan ‘Permintaan Pengungkapan Informasi Pengirim’ berbeda. Kami akan menjelaskan masing-masing di bawah ini.

Yurisdiksi Penghapusan Artikel yang Diposting dan Klaim Ganti Rugi

Pertama-tama, dalam kasus penghapusan artikel yang diposting atau klaim ganti rugi, Anda dapat memilih antara ‘yurisdiksi pihak penggugat (kreditur)’ dan ‘yurisdiksi pihak tergugat (debitur)’. Ini mungkin sedikit sulit dipahami, tetapi dalam konteks pengadilan, ‘penggugat’ disebut ‘kreditur’ dalam prosedur sementara, dan ‘tergugat’ disebut ‘debitur’. Intinya, ini adalah pihak yang menggugat dan pihak yang digugat.

Yurisdiksi Pihak Penggugat (Kreditur)

Intinya adalah ‘pihak yang menggugat’, yaitu yurisdiksi berdasarkan situasi pihak yang mengajukan penghapusan artikel atau klaim ganti rugi.

Ini secara sederhana, adalah tempat tinggal pihak yang mengajukan penghapusan artikel atau klaim ganti rugi. Jadi, misalnya,

• Jika individu yang tinggal di Tokyo (tepatnya, memiliki alamat di kartu penduduk) maka pengadilan distrik Tokyo
• Jika perusahaan dengan kantor pusat di Tokyo, maka pengadilan distrik Tokyo
• Jika perusahaan dengan kantor pusat di Yokohama, maka pengadilan distrik Yokohama

dan seterusnya.

Yurisdiksi Pihak Tergugat (Debitur)

Ini adalah pihak yang digugat, yaitu yurisdiksi berdasarkan situasi pihak yang dituntut untuk menghapus artikel atau klaim ganti rugi. Dalam kasus klaim ganti rugi, biasanya ini adalah ‘orang yang menulis artikel tersebut’. Dalam kasus penghapusan artikel, ini adalah pihak yang memiliki hak dan kewajiban untuk menghapus artikel tersebut, misalnya

• Orang yang menulis artikel tersebut
• Jika artikel tersebut adalah komentar di papan pesan, maka administrator papan pesan
• Jika artikel tersebut berada di situs di server sewaan, maka administrator server

dan seterusnya.

Jika ini adalah individu atau perusahaan domestik, sama seperti di atas, ini akan menjadi pengadilan di tempat tinggal mereka.

Selain itu, dalam kasus perusahaan asing, ini sedikit rumit, tetapi

• Jika ada kantor utama atau kantor penjualan di Jepang → Pengadilan di tempat kantor utama atau kantor penjualan di Jepang
• Jika ada perwakilan atau pejabat utama di Jepang → Pengadilan di tempat tinggal perwakilan atau pejabat utama di Jepang

dan seterusnya.

Jika keduanya tidak ada, tidak ada yurisdiksi pihak tergugat (debitur), dan pengadilan hanya dapat dilakukan di yurisdiksi pihak penggugat (kreditur).

Kesimpulan

Dari penjelasan di atas, misalnya, akan menjadi seperti ini:

Jika individu di Tokyo menuntut perusahaan server di Osaka untuk menghapus artikel yang diposting

1. Sebagai situasi pihak penggugat (kreditur), pengadilan distrik Tokyo
2. Sebagai situasi pihak tergugat (debitur), pengadilan distrik Osaka
3. Oleh karena itu, baik pengadilan distrik Tokyo maupun pengadilan distrik Osaka dapat dipilih

Jika perusahaan di Prefektur Saitama mengajukan klaim ganti rugi terhadap individu di Nagoya

1. Sebagai situasi pihak penggugat (kreditur), pengadilan distrik Saitama
2. Sebagai situasi pihak tergugat (debitur), pengadilan distrik Nagoya
3. Oleh karena itu, baik pengadilan distrik Saitama maupun pengadilan distrik Nagoya dapat dipilih

Jika perusahaan di Prefektur Saitama menuntut perusahaan asing yang tidak memiliki kantor atau perwakilan di Jepang untuk menghapus artikel yang diposting

1. Sebagai situasi pihak penggugat (kreditur), pengadilan distrik Saitama
2. Sebagai situasi pihak tergugat (debitur), tidak ada yurisdiksi
3. Oleh karena itu, hanya pengadilan distrik Saitama yang dapat dipilih

Yurisdiksi Permintaan Pengungkapan Informasi Pengirim

Dalam kasus permintaan pengungkapan informasi pengirim, seperti meminta pengungkapan alamat IP dan nama serta alamat pengirim kepada server atau penyedia layanan, Anda tidak dapat menggunakan ‘yurisdiksi pihak penggugat (kreditur)’. Artinya, Anda hanya dapat menggunakan pengadilan yang sesuai dengan ‘yurisdiksi pihak tergugat (debitur)’.

https://monolith.law/reputation/provider-liability-limitation-law[ja]

Jika tergugat (debitur) adalah individu atau perusahaan di dalam negeri, pengadilan akan sama dengan alamat tempat tinggal mereka, sama seperti di atas.

Sementara itu, dalam kasus perusahaan asing, prinsipnya sama, tetapi ada sedikit perbedaan.

• Jika ada kantor utama atau kantor cabang di Jepang → Pengadilan di lokasi kantor utama atau kantor cabang di Jepang
• Jika ada perwakilan atau pejabat utama lainnya di Jepang → Pengadilan di lokasi tempat tinggal perwakilan atau pejabat utama lainnya di Jepang
• Jika tidak ada keduanya → Pengadilan Distrik Tokyo, sebagai ‘kasus di mana yurisdiksi tidak ditentukan’

Ada aturan yang mengatakan bahwa ‘jika tidak ada keduanya, Pengadilan Distrik Tokyo adalah pilihan yang tepat’.

Kasus Menghapus Artikel yang Diposting dan Mengajukan Klaim Ganti Rugi serta Pengungkapan Informasi Pengirim secara Bersamaan

Selain aturan-aturan di atas, bagaimana jika kita ingin menghapus artikel yang diposting dan mengajukan klaim ganti rugi serta pengungkapan informasi pengirim secara bersamaan?

Hal ini berkaitan dengan “aturan tindakan sementara”. Pertama-tama, klaim ganti rugi tidak dapat diajukan dalam tindakan sementara. Tindakan sementara adalah prosedur yang cepat dan hanya dapat digunakan dalam situasi yang membutuhkan prosedur cepat, seperti:

• Jika artikel tidak segera dihapus, kerugian akibat artikel ilegal akan terjadi setiap hari
• Jika pengungkapan alamat IP tidak segera diterima, log yang dimiliki oleh penyedia akan hilang

Klaim ganti rugi tidak termasuk dalam hal-hal tersebut.

Yurisdiksi dalam Kasus Pengadilan

Dalam kasus pengadilan, semua klaim dapat diajukan sekaligus di pengadilan yang memiliki yurisdiksi atas salah satu klaim. Misalnya,

Jika individu di Tokyo meminta perusahaan server di Osaka untuk menghapus artikel yang diposting dan mengungkapkan informasi pengirim

1. Yurisdiksi atas penghapusan artikel yang diposting diakui oleh Pengadilan Distrik Tokyo
2. Yurisdiksi atas permintaan pengungkapan informasi pengirim hanya diakui oleh Pengadilan Distrik Osaka
3. Oleh karena itu, di Pengadilan Distrik Tokyo, semua klaim dapat diajukan sekaligus dalam satu kasus pengadilan untuk menghapus artikel yang diposting dan pengungkapan informasi pengirim

Jika individu di Prefektur Osaka meminta perusahaan asing yang tidak memiliki kantor utama atau petugas yang bertanggung jawab di Jepang untuk mengungkapkan informasi pengirim dan ganti rugi

1. Yurisdiksi atas permintaan pengungkapan informasi pengirim diakui oleh Pengadilan Distrik Tokyo
2. Yurisdiksi atas klaim ganti rugi diakui oleh Pengadilan Distrik Osaka
3. Oleh karena itu, di Pengadilan Distrik Tokyo, semua klaim dapat diajukan sekaligus dalam satu kasus pengadilan untuk pengungkapan informasi pengirim dan ganti rugi

Itulah penjelasannya.

Yurisdiksi dalam Kasus Tindakan Sementara

Sebaliknya, dalam kasus tindakan sementara, tidak ada aturan yang mengizinkan semua klaim diajukan sekaligus di pengadilan yang memiliki yurisdiksi atas salah satu klaim. Oleh karena itu,

• Penghapusan artikel yang diposting mengikuti yurisdiksi untuk penghapusan artikel yang diposting
• Permintaan pengungkapan informasi pengirim mengikuti yurisdiksi untuk permintaan pengungkapan informasi pengirim
• Jika kedua yurisdiksi tersebut sama, maka di pengadilan tersebut, dalam satu prosedur, penghapusan artikel yang diposting dan pengungkapan informasi pengirim dapat diajukan

Itulah penjelasannya.

Jadi,

Jika individu di Tokyo meminta perusahaan server di Osaka untuk menghapus artikel yang diposting dan mengungkapkan informasi pengirim

1. Yurisdiksi atas penghapusan artikel yang diposting diakui oleh Pengadilan Distrik Tokyo dan Pengadilan Distrik Osaka
2. Namun, yurisdiksi atas permintaan pengungkapan informasi pengirim tidak diakui oleh Pengadilan Distrik Tokyo, dan hanya Pengadilan Distrik Osaka yang memiliki yurisdiksi
3. Oleh karena itu, hanya Pengadilan Distrik Osaka yang memiliki yurisdiksi atas kedua hal tersebut, jadi jika Anda ingin mengajukan kedua hal tersebut dalam satu tindakan sementara, Anda harus menggunakan Pengadilan Distrik Osaka

Jika individu di Prefektur Osaka meminta perusahaan asing yang tidak memiliki kantor utama atau petugas yang bertanggung jawab di Jepang untuk menghapus artikel yang diposting dan mengungkapkan informasi pengirim

1. Hanya Pengadilan Distrik Osaka yang memiliki yurisdiksi atas penghapusan artikel yang diposting
2. Hanya Pengadilan Distrik Tokyo yang memiliki yurisdiksi atas permintaan pengungkapan informasi pengirim
3. Oleh karena itu, kedua hal tersebut tidak dapat diajukan dalam satu prosedur

Itulah penjelasannya.

Kesimpulan

Seperti yang telah dijelaskan di atas, yurisdiksi pengadilan adalah aturan yang sangat kompleks. Selain itu, selain kompleksitas aturan itu sendiri, mengenai perusahaan asing tertentu, seperti Google, Facebook, Twitter, dan FC2,

• Kantor utama / kantor penjualan di Jepang
• Perwakilan di Jepang dan pejabat utama lainnya yang bertanggung jawab atas bisnis

Informasi tentang siapa dan di mana secara spesifik adalah ‘pengetahuan’ yang dimiliki oleh pengacara yang menangani banyak strategi manajemen reputasi. Dapat dikatakan bahwa ini adalah masalah yang sulit untuk dihakimi kecuali oleh pengacara yang menangani banyak kasus pengadilan dan tindakan sementara ini.