Apa itu Permintaan Pengungkapan Nomor Telepon untuk Fitnah di Twitter Anonim yang Dibuat Mungkin oleh Revisi Peraturan Kementerian Dalam Negeri Jepang?

Jika ada tindakan pencemaran nama baik yang dilakukan di SNS seperti Twitter yang memungkinkan penggunaan anonim, prosedur umum untuk mengidentifikasi penulis adalah sebagai berikut.

1. Pertama, minta pengungkapan alamat IP terkait postingan kepada penyedia layanan seperti Twitter
2. Identifikasi penyedia dari alamat IP yang diungkapkan, dan minta penyedia tersebut untuk melarang penghapusan log
3. Minta penyedia untuk mengungkapkan nama dan alamat penulis

Selain itu, prosedur ini pada dasarnya adalah satu-satunya cara.

Namun, dengan perubahan peraturan Kementerian Dalam Negeri Jepang pada tahun 2020 (Gregorian calendar year), Anda sekarang dapat meminta pengungkapan nomor telepon sebagai “cara lain” untuk bagian dari aliran di atas, yaitu, dengan Twitter sebagai pihak lawan.

Untuk menyimpulkan terlebih dahulu, bahkan setelah perubahan peraturan Kementerian Dalam Negeri Jepang di atas, masih ada kasus di mana permintaan pengungkapan alamat IP diperlukan.

Di sisi lain, ada juga kasus di mana permintaan pengungkapan nomor telepon efektif. Saya akan menjelaskan mekanisme permintaan pengungkapan nomor telepon dan cara melakukan permintaan pengungkapan alamat IP, dengan fokus pada poin seperti biaya dan durasi.

Perubahan Peraturan Kementerian Dalam Negeri Jepang dan Permintaan Penyampaian Nomor Telepon Akun Twitter Anonim

Kementerian Dalam Negeri Jepang, pada tanggal 31 Agustus 2020 (Tahun 2 Era Reiwa), telah mengumumkan perubahan sebagian dari peraturan yang menentukan informasi pengirim berdasarkan Pasal 4 Ayat 1 dari “Undang-Undang Jepang tentang Pembatasan Tanggung Jawab Ganti Rugi Penyedia Layanan Telekomunikasi Khusus dan Pengungkapan Informasi Pengirim” sebagai berikut:

Menambahkan nomor telepon pengirim sebagai informasi pengirim yang berkaitan dengan pelanggaran hak yang menjadi subjek permintaan pengungkapan berdasarkan Pasal 4 Ayat 1 dari Undang-Undang Pembatasan Tanggung Jawab Penyedia (Perubahan Peraturan Nomor 3).

Ringkasan Peraturan yang Mengubah Sebagian dari Peraturan yang Menentukan Informasi Pengirim berdasarkan Pasal 4 Ayat 1 dari Undang-Undang tentang Pembatasan Tanggung Jawab Ganti Rugi Penyedia Layanan Telekomunikasi Khusus dan Pengungkapan Informasi Pengirim[ja]

Secara singkat, ini berarti:

1. Undang-Undang Pembatasan Tanggung Jawab Penyedia (disebut juga Undang-Undang Probalit) menentukan bahwa jika seseorang menerima kerugian seperti pencemaran nama baik, mereka dapat meminta penyedia untuk mengungkapkan “informasi pengirim” yang ditentukan oleh Peraturan Kementerian Dalam Negeri Jepang, yang berkaitan dengan pengguna yang membuat posting tersebut.
2. Sebelumnya, “informasi pengirim” yang ditentukan oleh Peraturan Kementerian Dalam Negeri Jepang hanya mencakup hal-hal seperti alamat IP, tetapi dengan perubahan ini, nomor telepon juga ditambahkan.

Konsep “penyedia” dalam Undang-Undang Probalit ini mencakup tidak hanya ISP (seperti KDDI untuk telepon tetap atau docomo untuk layanan seluler), tetapi juga pemilik bisnis layanan web (seperti Twitter).

Sebagai hasilnya, misalnya, jika Anda menerima kerugian akibat fitnah oleh akun anonim di Twitter, Anda sekarang dapat meminta Twitter untuk mengungkapkan alamat IP yang berkaitan dengan posting tersebut, dan juga nomor telepon.

Permintaan Pengungkapan Nomor Telepon Bukanlah ‘Solusi Serba Bisa’

Jika dipikirkan secara sederhana, ini berarti, “Prosedur identifikasi pengirim yang sebelumnya membutuhkan 3 langkah, kini dapat diselesaikan dalam 2 langkah,” dan juga dapat dianggap bahwa “Identifikasi pengirim jelas lebih mudah dibandingkan sebelumnya.”

Namun, ada tiga masalah besar yang membuat hal ini tidak sepenuhnya benar. Saya akan menjelaskan tentang masalah ini di bawah ini.

Masalah 1: Tidak Semua Nomor Telepon Terdaftar

Namun, ada masalah penting di sini. Pertama-tama, tidak semua akun Twitter pelaku pencemaran nama baik terdaftar dengan nomor telepon.

Pendaftaran nomor telepon untuk akun Twitter bukanlah suatu keharusan. Menurut FAQ Twitter, mendaftarkan nomor telepon memungkinkan pengguna untuk menggunakan fitur keamanan seperti autentikasi login, yang dapat membantu melindungi akun mereka, dan memungkinkan mereka untuk mencari dan ditemukan oleh teman. Namun, pendaftaran nomor telepon bukanlah suatu keharusan, dan ada akun yang tidak terdaftar dengan nomor telepon.

Perlu dicatat bahwa Twitter saat ini memungkinkan pengguna untuk memeriksa apakah suatu akun telah mendaftarkan nomor telepon atau tidak melalui layar reset password. Secara spesifik, jika Anda memasukkan nama pengguna akun yang melakukan pencemaran nama baik melalui opsi “Lupa Password?”, nomor telepon dan alamat email yang terdaftar untuk akun tersebut akan ditampilkan seperti di bawah ini.

Jika opsi “Kirim kode ke telepon seluler yang berakhir dengan ●●” tidak ditampilkan, berarti akun tersebut tidak memiliki nomor telepon terdaftar. Namun, fitur ini, seperti yang Anda lihat, memungkinkan pihak ketiga untuk memeriksa dua digit terakhir nomor telepon seluler pengguna, yang mungkin terasa sedikit ‘mengganggu’ bagi pengguna yang menggunakan Twitter dengan benar. Tidak jelas berapa lama fitur ini akan berlanjut.

Setidaknya secara umum, “informasi apa yang telah pengguna daftarkan pada suatu layanan (Twitter)” tidak dapat dilihat dari luar, dan dalam kasus Twitter saat ini, kita hanya dapat memeriksa apakah nomor telepon telah terdaftar atau tidak dengan metode ‘trik’ tertentu.

Masalah 2: Identifikasi Alamat dan Nama dari Nomor Telepon Tidak Selalu Pasti

Selain itu, meskipun kita bisa mendapatkan penyingkapan nomor telepon dari Twitter, ada masalah tentang apa yang harus dilakukan selanjutnya. Tentu saja, jika nomor telepon telah diketahui, kita bisa menelepon nomor tersebut dan jika pihak lain menjawab telepon dan dengan jujur memberikan alamat dan nama mereka, itu akan baik-baik saja. Namun, jika mereka menolak untuk memberikan informasi tersebut, atau jika mereka sama sekali tidak menjawab telepon, masalahnya adalah bagaimana cara mengidentifikasi alamat dan nama mereka untuk mengajukan klaim ganti rugi berdasarkan pencemaran nama baik, dan sebagainya.

Mengenai hal ini, pertama yang perlu dipertimbangkan adalah, jika nomor telepon telah diketahui, operator seluler (seperti docomo) dapat mengidentifikasinya, sehingga kita dapat meminta operator tersebut untuk mengungkapkan “alamat dan nama pelanggan yang menggunakan nomor telepon tersebut”. Dan permintaan pengungkapan ini efektif dengan 23条照会 (Permintaan Asosiasi Pengacara).

Namun, 23条照会 (Permintaan Asosiasi Pengacara) ini, dari perspektif operator seluler yang menerima permintaan, “memiliki kewajiban untuk mengungkapkan alamat dan nama jika diminta” tetapi “tidak ada sanksi jika tidak mengungkapkan” adalah situasi saat ini. Oleh karena itu, apakah mereka akan merespons permintaan atau tidak tergantung pada operasi dari pihak operator seluler. Ini bukan sesuatu yang “dapat dipaksakan dengan kekuatan eksekusi berdasarkan putusan pengadilan”, dan ada bagian yang tidak dapat dikatakan kapan operasi pihak operator seluler akan berubah, sehingga ada ketidakpastian yang tersisa.

Selain itu, meskipun kami tidak akan membahas secara detail dalam artikel ini, jika yang disebut MVNO, yaitu, misalnya, operator utama seperti docomo yang menggunakan bandwidth, terlibat, “identifikasi alamat dan nama dari nomor telepon” akan menjadi lebih rumit.

Bagaimanapun, “identifikasi alamat dan nama dari nomor telepon” tidak selalu pasti.

Masalah 3: Durasi dan Batas Waktu yang Diperlukan untuk Penyitaan Sementara dan Tuntutan Hukum

Ini adalah masalah yang sedikit rumit, namun pertama-tama, metode identifikasi pengguna yang telah digunakan sebelumnya, yaitu,

1. Pertama, mengajukan permintaan kepada penyedia layanan seperti Twitter untuk mengungkapkan alamat IP terkait dengan postingan tersebut
2. Mengidentifikasi penyedia dari alamat IP yang diungkapkan, dan mengajukan permintaan kepada penyedia tersebut untuk melarang penghapusan log
3. Mengajukan permintaan kepada penyedia tersebut untuk mengungkapkan nama dan alamat pengguna

telah diwujudkan melalui prosedur berikut:

1. Penyitaan Sementara (Durasi yang Diperlukan: Menengah)
2. Negosiasi di Luar Pengadilan (Durasi yang Diperlukan: Pendek)
3. Tuntutan Hukum (Durasi yang Diperlukan: Panjang)

Detailnya akan diabaikan dalam artikel ini, namun secara garis besar,

Seharusnya, prosedur 1 juga harus menggunakan tuntutan hukum. Namun, penyedia tidak menyimpan log secara tak terbatas, dan ada batas waktu yang ketat untuk periode penyimpanan. Oleh karena itu, jika prosedur 1 dilakukan melalui tuntutan hukum yang “memerlukan waktu: panjang”, ada risiko besar bahwa batas waktu akan berlalu sebelum 1 dan 2. Selain itu, alamat IP pada dasarnya memiliki sedikit keterkaitan dengan “individu”, dan dalam hal ini, tidak masalah jika diungkapkan tanpa pertimbangan yang hati-hati. Oleh karena itu, prosedur penyitaan sementara, yang lebih cepat dan memerlukan waktu lebih singkat daripada tuntutan hukum, diizinkan untuk bagian 1.

Itulah penjelasannya.

Namun, berbeda dengan permintaan pengungkapan alamat IP di atas, permintaan pengungkapan nomor telepon,

• Log “siapa yang menjadi kontrak dari nomor telepon tertentu” tidak akan hilang seiring berjalannya waktu, jadi tidak ada risiko batas waktu meskipun durasi prosedur yang diperlukan panjang
• Dibandingkan dengan alamat IP, nomor telepon memiliki keterkaitan yang lebih besar dengan “individu”, dan menjadi masalah besar jika diungkapkan tanpa pertimbangan yang hati-hati

oleh karena itu, bukan prosedur penyitaan sementara yang “memerlukan waktu: menengah”, tetapi prosedur tuntutan hukum yang “memerlukan waktu: panjang” seharusnya digunakan, ini adalah operasi saat ini dari Pengadilan Distrik Tokyo.

IP Address dan Nomor Telepon, Mana yang Harus Diminta untuk Dibuka?

Seiring dengan perubahan peraturan Kementerian Dalam Negeri Jepang, memang benar bahwa jika Anda menjadi korban fitnah dan pencemaran nama baik, Anda sekarang dapat meminta Twitter untuk membuka baik alamat IP maupun nomor telepon. Namun,

• Permintaan pembukaan alamat IP → Dapat dilakukan melalui tindakan sementara (dalam hal ini, “melalui” berarti “juga dapat dilakukan melalui pengadilan”)
• Permintaan pembukaan nomor telepon → Hanya dapat dilakukan melalui pengadilan

Ada perbedaan seperti itu. Jadi pada akhirnya, ketika mengidentifikasi penulis postingan, Anda memiliki pilihan berikut:

1. Minta pembukaan alamat IP melalui tindakan sementara dan mengidentifikasi penulis postingan dengan cara yang sama seperti sebelumnya
2. Minta pembukaan nomor telepon melalui pengadilan dan mengidentifikasi penulis postingan menggunakan pertanyaan Pasal 23 (pertanyaan dari Asosiasi Pengacara Jepang)
3. Melalui pengadilan, minta pembukaan alamat IP dan nomor telepon, dan mengidentifikasi penulis postingan berdasarkan alamat IP dengan cara yang sama seperti sebelumnya, dan berdasarkan nomor telepon menggunakan pertanyaan Pasal 23 (pertanyaan dari Asosiasi Pengacara Jepang)
4. Melakukan 1 dan 2 secara bersamaan (melakukan tindakan sementara dan pengadilan terhadap Twitter secara bersamaan)

Dan untuk setiap pilihan tersebut:

1. Anda dapat mengidentifikasi penulis postingan seperti biasa, tetapi Anda harus menggunakan tiga prosedur, yang akan meningkatkan biaya dan waktu
2. Ada masalah apakah nomor telepon telah terdaftar, dan ada masalah seperti yang disebutkan di atas dalam mengidentifikasi nama dan alamat dari nomor telepon
3. Proses pengadilan membutuhkan “waktu yang lama”, dan ada masalah batas waktu seperti yang disebutkan di atas dalam mengidentifikasi dari alamat IP
4. “Melakukan secara bersamaan” berarti melakukan dua prosedur sekaligus, yang akan meningkatkan biaya

Ada kerugian seperti itu.

Kesimpulan

Sebagaimana telah dijelaskan, saat ini, setelah adanya perubahan dalam Peraturan Menteri Dalam Negeri Jepang, penentuan identitas penulis di Twitter telah menjadi hal yang memerlukan pertimbangan yang cermat, terutama dalam hal “apakah akan meminta Twitter untuk mengungkapkan alamat IP atau nomor telepon”. Ini telah menjadi hal yang memerlukan keahlian yang lebih tinggi.

Secara garis besar, “metode tradisional untuk meminta pengungkapan alamat IP adalah metode yang memiliki tingkat kepastian yang tinggi karena memiliki kemungkinan yang lebih besar untuk menentukan identitas, namun memerlukan waktu dan ada risiko gagal menentukan identitas jika postingan cukup lama karena masalah batas waktu”.

Di sisi lain, “metode untuk meminta pengungkapan nomor telepon memiliki beberapa ketidakpastian, namun ada kemungkinan untuk menentukan identitas penulis bahkan untuk postingan yang cukup lama, dan juga ada kemungkinan untuk mengurangi total waktu dan biaya”.

Hal ini menjadi pertanyaan apakah sebaiknya menggunakan salah satu metode ini atau menerapkan keduanya secara bersamaan. Keputusan ini harus dibuat secara komprehensif dengan mempertimbangkan berbagai faktor terkait, dan ini pasti akan menjadi hal yang memerlukan keahlian khusus. Itulah kenyataannya.

Untuk menentukan identitas penulis di Twitter, sebaiknya Anda berkonsultasi dengan firma hukum yang memiliki pengetahuan dan pengalaman.