Qual è l'ambito dei diritti di utilizzo e delle opere derivate? Spiegazione attraverso casi reali

Intorno a noi, ci sono molti drammi televisivi e film che sono stati adattati da romanzi e manga. Un’opera che è stata creata come un “originale” e poi trasformata in un’altra opera è chiamata un’opera derivata.

In tempi recenti, attraverso i social media, la cosiddetta fan art, che ha come tema specifici anime o manga, e altre opere derivate create da individui, sono diventate molto attive.

Tuttavia, con questo, sono sorti anche molti problemi relativi ai diritti d’autore.

In particolare, le opere derivate, che sono create sulla base dell’opera originale, tendono a complicare le relazioni sui diritti, e una comprensione accurata della legge sul diritto d’autore è necessaria per la loro creazione e utilizzo.

Quindi, in questo articolo, spiegheremo le relazioni sui diritti relativi alle opere derivate, insieme ai casi giudiziari.

Cosa sono le opere derivate

La legge giapponese sul diritto d’autore definisce le opere derivate come segue:

Le opere derivate sono quelle create traducendo, adattando, modificando, drammatizzando, cinematografizzando o altrimenti adattando un’opera.

Articolo 2, paragrafo 1, punto 11 della Legge giapponese sul diritto d’autore

In altre parole, le opere derivate sono quelle nuovamente create “adattando, ecc.” un'”opera”.

Esaminiamo ciascuno di questi punti uno per uno.

Un'”opera” è definita dalla legge giapponese sul diritto d’autore come “qualcosa che esprime pensieri o sentimenti in modo creativo” (articolo 2, paragrafo 1, punto 1). Ad esempio, romanzi, fumetti, musica, film, ecc., il campo è molto ampio.

E l'”adattamento” è interpretato nei precedenti come segue:

L’adattamento… si riferisce all’atto di creare un’altra opera che permette a chi la percepisce di percepire direttamente le caratteristiche essenziali dell’espressione dell’opera esistente, mantenendo l’identità delle caratteristiche essenziali dell’espressione dell’opera esistente, e aggiungendo modifiche, aumenti, cambiamenti, ecc., all’espressione concreta, dipendendo dall’opera esistente e esprimendo nuovamente pensieri o sentimenti in modo creativo.

Decisione della Corte Suprema del 28 giugno 2001 (Anno 13 dell’era Heisei, 2001) – Raccolta di decisioni civili, volume 55, n. 4, pagina 837 (Caso Esashi Oiwake)

Le azioni di traduzione, adattamento, ecc., elencate nella definizione di opere derivate, di solito hanno le caratteristiche sopra descritte, quindi si può dire che sono esempi tipici di “adattamento”.

Il punto importante è se si sta o meno aggiungendo una nuova espressione creativa all’opera originale. Solo perché si sta aggiungendo una nuova espressione creativa, viene protetta come un’opera “derivata”.

Al contrario, se si sta semplicemente imitando (riproducendo) l’opera originale, non si sta aggiungendo una nuova espressione creativa, quindi non si tratta di un’opera derivata (in questo caso, si tratta di una violazione del diritto di riproduzione dell’opera originale).

Esempi di opere derivate

Gli esempi concreti di opere derivate includono sia prodotti commerciali come anime e film che adattano romanzi e manga, sia opere originali create da individui comuni che, pur avendo come tema i personaggi di anime e manga, creano in un contesto diverso dall’opera originale (cosiddetta “fan art”). Non c’è fine agli esempi che potremmo fare.

Tuttavia, in particolare negli ultimi anni, la creazione di opere derivate da individui (comunemente chiamata “creazione secondaria”) ha portato a problemi legali diversi da quelli del passato a causa dello sviluppo dei social network.

Infatti, mentre la creazione secondaria fatta puramente per hobby e in privato è protetta in modo eccezionale dal diritto d’autore (articoli 30 e 47-6 della Legge Giapponese sul Diritto d’Autore), l’atto di creare opere derivate per un uso che va oltre l’uso privato e di postare queste opere sui social network costituisce una violazione del diritto d’autore (diritto di adattamento e diritto di pubblicazione).

Di conseguenza, si può dire che molte delle opere derivate postate sui social network violano almeno legalmente il diritto d’autore (anche se nella maggior parte dei casi sono tollerate solo di fatto).

Quindi, quando si crea un’opera derivata e si intende utilizzarla, è sempre necessario prestare attenzione ai diritti dell’autore dell’opera originale.

Di seguito, sulla base di esempi concreti e precedenti giurisprudenziali, spiegheremo i rapporti di diritto tra l’autore di un’opera derivata e l’autore dell’opera originale.

Opere Derivate e Diritti di Utilizzo

Se il signor X scrive un romanzo in inglese e il signor Y intende tradurlo e pubblicarlo in giapponese, il signor X, in quanto autore originale del romanzo, detiene i diritti d’autore su di esso.

Il romanzo in giapponese che il signor Y intende creare è una “traduzione” del romanzo originale del signor X (l'”opera”), quindi si tratta di un’opera derivata.

Ma quali diritti detengono il signor X e il signor Y sul romanzo in giapponese che il signor Y intende creare?

Diritti relativi alla “creazione”

Prima di tutto, è importante notare che, anche se si tratta di un’opera derivata, non significa che si possa ignorare i diritti d’autore dell’opera originale.

Nell’opera originale, naturalmente, sono riconosciuti i diritti d’autore dell’autore originale, che includono il “diritto di adattamento” (articolo 27).

Quindi, in sostanza, l’atto di creare un’opera derivata può essere considerato un atto di violazione dei diritti d’autore dell’opera originale.

Di conseguenza, per creare legalmente un’opera derivata, la regola del diritto d’autore è che si deve ottenere il permesso del titolare dei diritti d’autore dell’opera originale.

Nell’esempio sopra, se il signor Y non ha ottenuto il permesso dal signor X per tradurre il romanzo del signor X, l’atto di traduzione in sé costituisce una violazione del diritto d’autore (si noti che si ritiene che un’opera derivata sia valida anche se l’atto di creazione è illegale).

Diritti nell’ambito dell'”utilizzo”

Supponiamo che tu abbia ottenuto il permesso dal titolare del diritto d’autore originale per creare un’opera derivata. Come si configurano i diritti quando si utilizza un’opera derivata legalmente creata?

Innanzitutto, la legge sul diritto d’autore giapponese (Legge Giapponese sul Diritto d’Autore) prevede esplicitamente i diritti del titolare del diritto d’autore originale in relazione all’utilizzo di un’opera derivata, come segue:

Il titolare del diritto d’autore dell’opera originale ha, in relazione all’utilizzo dell’opera derivata, gli stessi diritti di tipo specificato in questo paragrafo che il titolare del diritto d’autore dell’opera derivata possiede.

Articolo 28 della Legge Giapponese sul Diritto d’Autore (Diritti del titolare del diritto d’autore originale in relazione all’utilizzo di un’opera derivata)

In altre parole, il titolare del diritto d’autore originale ha “gli stessi diritti di tipo” del titolare del diritto d’autore dell’opera derivata.

La questione diventa quindi quali diritti possiede il titolare del diritto d’autore dell’opera derivata. A questo proposito, esiste un precedente giurisprudenziale.

Ambito dei diritti del titolare del diritto d’autore dell’opera derivata

Un caso in cui la società titolare del diritto d’autore sul fumetto “POPEYE” ha chiesto alla società imputata, che vendeva cravatte con il logo e l’immagine del personaggio “POPEYE”, di interrompere la vendita e di risarcire i danni, è stato portato fino alla Corte Suprema giapponese.

Nella sentenza, ci sono diverse indicazioni importanti riguardo ai punti di diritto d’autore, ma qui ci concentreremo sulla parte relativa all’utilizzo di un’opera derivata.

Innanzitutto, riguardo alla questione se un fumetto a episodi autoconclusivi possa essere considerato un’opera derivata, la Corte ha affermato:

Nel caso di un fumetto a episodi, i fumetti successivi normalmente adottano la stessa idea di base, l’ambientazione e le caratteristiche dei personaggi principali, tra cui il protagonista, dei fumetti precedenti, aggiungendo una nuova trama e nuovi personaggi. In tali casi, i fumetti successivi possono essere considerati come adattamenti dei fumetti precedenti, e quindi come opere derivate dell’opera originale.

Giudizio della Corte Suprema del 17 luglio 1997 (Anno 9 dell’era Heisei, 1997) – Raccolta di giurisprudenza civile, Vol. 51, No. 6, Pagina 2714 (Caso delle cravatte Popeye)

In altre parole, non è necessario che l’opera originale sia un’opera di un’altra persona; anche un’opera derivata della propria opera può essere creata.

Successivamente, riguardo all’ambito dei diritti del titolare del diritto d’autore dell’opera derivata, la Corte ha affermato:

Il diritto d’autore su un’opera derivata sorge solo per la parte creativa aggiunta nell’opera derivata, e non sorge per la parte che è comune e sostanzialmente la stessa dell’opera originale. Tuttavia, un’opera derivata riceve protezione come un’opera separata e indipendente dal diritto d’autore perché nuovi elementi creativi sono stati aggiunti all’opera originale (Articolo 2, Paragrafo 1, Punto 11 della Legge Giapponese sul Diritto d’Autore), e la parte dell’opera derivata che è comune all’opera originale non contiene nuovi elementi creativi e non c’è motivo per proteggerla come un’opera separata.

Giudizio della Corte Suprema del 17 luglio 1997 (Anno 9 dell’era Heisei, 1997) – Raccolta di giurisprudenza civile, Vol. 51, No. 6, Pagina 2714 (Caso delle cravatte Popeye)

Quindi, i diritti del titolare del diritto d’autore dell’opera derivata sorgono solo per la parte dell’opera originale a cui è stata aggiunta creatività, mentre i diritti del titolare del diritto d’autore originale si estendono alla parte dell’opera che è comune all’opera originale.

https://monolith.law/corporate/tradingcard-character-publicity-right[ja]

Ambito dei diritti del titolare del diritto d’autore originale

C’è un caso in cui l’autore originale, che aveva scritto la sceneggiatura della storia del fumetto a puntate “Candy Candy” in forma di romanzo, ha chiesto al fumettista, che aveva creato il fumetto sulla base della sceneggiatura, e alla società, che aveva ottenuto il permesso di riproduzione dal fumettista, di interrompere la creazione, la riproduzione e la distribuzione di disegni di vignette, copertine, litografie e cartoline (i cosiddetti “disegni originali”) che erano parte del fumetto a puntate, sostenendo che il fumetto a puntate era un’opera congiunta o un’opera derivata dell’opera originale.

In questo caso, la società aveva ottenuto il permesso di utilizzo solo dal fumettista per la riproduzione dei disegni delle vignette, ecc., e non aveva ottenuto il permesso di utilizzo dall’autore originale.

La questione era se i diritti d’autore dell’autore originale si estendessero al fumetto a puntate (se fosse un’opera derivata) e, in caso affermativo, se fosse necessario ottenere separatamente il permesso di utilizzo dall’autore originale. La questione è stata portata fino alla Corte Suprema.

La Corte Suprema ha prima affermato che il fumetto a puntate era un’opera derivata del romanzo originale, come segue:

Il fumetto a puntate in questione è stato prodotto ripetendo il processo in cui l’imputato ha creato una storia specifica per ogni episodio, l’ha scritta in forma di romanzo su 30-50 fogli di carta da lettere di formato standard, e l’appellante ha creato il fumetto basandosi in gran parte su questa sceneggiatura, escludendo le parti che riteneva non potessero essere utilizzate nella trasposizione in fumetto. Sulla base di questi fatti, il fumetto a puntate può essere considerato un’opera derivata del romanzo scritto dall’imputato, quindi l’imputato dovrebbe avere i diritti del titolare del diritto d’autore originale sul fumetto a puntate.

Giudizio della Corte Suprema del 25 ottobre 2001 (Anno 13 dell’era Heisei, 2001) – Raccolta di giurisprudenza, No. 1767, Pagina 115 (Caso Candy Candy)

Successivamente, riguardo ai diritti del titolare del diritto d’autore originale su un’opera derivata, la Corte ha affermato:

Quindi, in relazione all’utilizzo del fumetto a puntate, che è un’opera derivata, l’imputato, che è il titolare del diritto d’autore dell’opera originale, ha gli stessi diritti del tipo specificato in questo paragrafo che l’appellante, che è il titolare del diritto d’autore del fumetto a puntate, possiede, e i diritti dell’appellante (titolare del diritto d’autore dell’opera derivata) e dell’imputato (titolare del diritto d’autore originale) coesistono indipendentemente. Pertanto, i diritti dell’appellante non possono essere esercitati senza l’accordo con l’imputato.

Idem

In altre parole, per la parte dell’opera derivata che il titolare del diritto d’autore dell’opera derivata ha creato in modo indipendente, i diritti del titolare del diritto d’autore dell’opera derivata e i diritti del titolare del diritto d’autore originale coesistono indipendentemente.

Dato che coesistono indipendentemente, anche se si ottiene il permesso di utilizzo dal titolare del diritto d’autore dell’opera derivata, si violano i diritti del titolare del diritto d’autore originale a meno che non si ottenga il permesso di utilizzo dal titolare del diritto d’autore originale.

Considerando i precedenti giurisprudenziali, i diritti del titolare del diritto d’autore originale e del titolare del diritto d’autore dell’opera derivata in un’opera derivata possono essere riassunti come segue:

https://monolith.law/corporate/intellectual-property-infringement-risk[ja]

Attenzione nell’utilizzo di opere derivate

Come sopra menzionato, quando si crea o si utilizza un’opera derivata, è necessario prestare attenzione non solo ai diritti dell’autore dell’opera derivata, ma anche a quelli dell’autore dell’opera originale.

In particolare, le opere derivate come l’arte dei fan, che contribuiscono attivamente alle vendite e alla notorietà dell’opera originale, sono di fatto tollerate. Tuttavia, il fatto che siano tollerate non cambia il fatto che costituiscano una violazione del diritto d’autore dal punto di vista legale.

Questo potrebbe portare a situazioni in cui, nonostante un utilizzo libero fino ad ora, si viene improvvisamente citati in giudizio per violazione del diritto d’autore.

Per questo motivo, per le opere originali che prevedono la creazione di opere derivate, possono essere pubblicate delle “Linee guida per le opere derivate”.

In questo caso, se l’utilizzo rientra nell’ambito di queste linee guida, si può dire che esista un consenso preventivo da parte del titolare del diritto d’autore, quindi l’utilizzo entro questi limiti non costituisce una violazione del diritto d’autore dal punto di vista legale.

Se sei preoccupato per i problemi relativi alle opere derivate, consulta un avvocato

Da quanto sopra, in primo luogo, se ci sono linee guida o simili relative alla creazione di opere derivate, è importante verificare attentamente tali linee guida in anticipo. In secondo luogo, in assenza di linee guida o di un permesso preventivo dal titolare del copyright, è necessario rispettare la legge sul copyright (la legge giapponese sul copyright).

Tuttavia, nel secondo caso, ci sono molti casi in cui è estremamente delicato stabilire se si tratta o meno di una violazione del copyright, e poiché è necessario un giudizio specialistico, sarebbe bene consultare un avvocato specializzato in copyright.

Presentazione delle misure adottate dal nostro studio legale

Lo studio legale Monolis è un’agenzia legale con una forte specializzazione in IT, in particolare nell’intersezione tra internet e legge. Negli ultimi anni, i diritti di proprietà intellettuale legati al copyright hanno attirato molta attenzione, e la necessità di controlli legali è in costante aumento.

Il nostro studio offre soluzioni relative ai diritti di proprietà intellettuale. I dettagli sono descritti nell’articolo sottostante.