나를 모델로 한 애니메이션·만화 동영상의 무단 공개, 삭제 등을 요청할 수 있을까?

명예감정, 즉, 사람이 자신의 가치에 대해 가지고 있는 의식이나 감정은, 명예훼손의 불법행위로서 보호받지 않아도, 일정한 한계를 초과하여 침해되면 불법행위가 됩니다.

명예감정 침해의 전형적인 예는, 인터넷 상에서 타인의 실명 등을 들어 ‘바보’, ‘못생김’ 등으로 욕설을 한 경우입니다.

그러나, ‘애니메이션’이나 ‘만화’에, 현실 세계의 특정 인물을 모델로 한 가상의 캐릭터를 등장시키고, 그 캐릭터에 대한 비방적인 표현을 하는 행위가, 모델로 한 인물과의 관계에서 불법이 되는 경우도 있습니다.

이러한 창작물에 의한 권리 침해 문제는, TV나 극장, 책 출판의 장소에 그치지 않고, 최근에는 YouTube와 같은 인터넷 미디어 세계에도 파급되고 있습니다. 예를 들어, 실제 사건을 ‘원본’으로 한 애니메이션 동영상이 YouTube에서 공개되는 경우입니다. 유명 연예인이나 YouTuber, 회사 경영자의 경우, 이러한 동영상을 무단으로 제작하여 YouTube에서 공개되는, 이러한 피해에 노출될 위험이 있습니다. 이러한 동영상 등의 공개에 대해, ‘무단 공개는 불법이다’라고 주장하고, 동영상의 삭제나 손해배상 등을 청구할 수 있을까요.

본 글에서는, 애니메이션이나 만화에 의한 명예권 침해(명예훼손)나 명예감정 침해(모욕죄)에 대해, 실제 판례를 바탕으로 설명하겠습니다.

https://monolith.law/reputation/malicious-slander-defamation-of-character-precedent[ja]

애니메이션에 의한 명예감정 침해 소송 사례

상원의원이자 정당의 간부인 원고가 자신을 모델로 한 애니메이션 DVD와 그 광고 게재로 인해 명예가 훼손되었으며, 또한 명예감정이 침해되었다고 주장하며 손해배상을 청구한 사례가 있습니다.

소송의 추이

본 사건의 애니메이션은 여성 주인공이 3명의 남성과 성행위를 하는 모습을 그린 성인 작품이지만, 주인공은 낯선 남성의 집을 방문하며 “당신의 마음을 정리하러 왔습니다”, “지금부터 당신의 영혼을 정리하겠습니다”라고 말한 후 성행위를 하고, 행위 종료 후 남성에게 “명확하게 하세요. 기부하게 할 거예요”라고 말하며, “당신은 두 번째가 안 되나요?”라는 질문에 “두 번째는 안 되나 봐요”라고 대답하며 남성을 차서 피를 흘리게 하는 등의 내용이었습니다.

본 사건의 주인공은 단발머리 스타일로, 얼굴과 옷차림이 원고와 매우 유사하며, 성인 ‘○○’는 원고의 이름을 훈독풍으로 한 것이며, 이름인 ‘△’는 원고의 이름의 읽는 방식 그대로였다는 등의 이유로, 원고는 명예훼손을 주장하였습니다. 주인공에게는 원고의 특성이 많이 부여되어 있어, 시청자와 광고를 보는 사람들은 주인공과 원고를 쉽게 동일시할 수 있다고 주장하였습니다.

실제로, “정리하다”, “두 번째는 안 되나요?”만으로도 주인공을 동일시하는 것이 가능할 것입니다.

이에 대해, 피고인인 제작·판매 회사는 “허튼수작인 애니메이션에 의한 성인 DVD이며, 작품 장르의 성격과 실재하는 인물에 관한 사실의 묘사가 없는 것으로 보아, 내용 전부가 픽션인 것은 의심의 여지가 없으며, 사실을 지적하는 것이 아니며, 원고의 사회적 평가를 낮추는 것이 아니다.”라고 주장하였습니다.

법원의 판단

법원은 먼저,

• 주인공의 외모 등이 원고의 것과 유사하다는 것
• 주인공의 성과 이름이 원고의 이름에서 만들어낼 수 있는 것이라는 것
• 등장인물의 대사나 제목 등의 기재 내용이 원고의 지난 정치 활동 등의 내용과 유사하다는 것

을 인정하고, 일반 시청자와 광고를 보는 사람들은 주인공과 원고를 쉽게 동일시할 수 있다고 판단하였습니다.

그 위에, DVD의 내용에 대해 “허튼수작인 것이며, 그 내용이 픽션인 것은 명백하며, 일반 시청자가 시청하더라도 현실의 사건이라고 인식하는 것은 고려하기 어렵다. 또한, 본 사건의 지적 사실을 지적하고, 원고의 사회적 평가를 낮추는 것이라고는 인정할 수 없다.”라고 하여, DVD의 판매나 광고 게재가 원고의 명예를 훼손한다고는 말할 수 없다고 결론지었습니다.

명예훼손죄는

• 불특정 다수의 사람이 알게 될 상황(공개)에서
• 진실 또는 거짓의 사실을 지적하여
• 사람의 명예를 훼손하는 것

에 의해 성립하는 죄이므로, 이에는 해당하지 않게 됩니다.

한편, 명예감정 침해에 대해서는,

원고와 쉽게 동일시할 수 있는 주인공이 모욕적인 대우를 받는 장면을 내용으로 하는 것이므로, 이것이 판매되고, 시청되는 것에 의해, 원고는 그 자존심을 상처받고, 정신적 고통을 받는 것이 명백하므로, 따라서 본 사건의 DVD 판매는 원고의 명예감정을 침해하는 것이며, 불법행위를 구성한다고 인정된다.

도쿄지방법원 2012년(헤이세 24년) 9월 6일 판결

라고 하여, 불법행위를 인정하였습니다. 명예감정 침해(모욕죄)는, 사실을 지적하지 않고, 사람을 모욕하는(인격적 가치에 대해 경멸한 감정을 표현하는 것) 것에 의해 성립하는 죄입니다.

본 사건의 경우, DVD가 널리 배포된 사실을 인정할 만한 증거가 없는 것 등의 사정을 종합적으로 고려하여, 위로금 20만 엔, 변호사 비용 2만 엔, 총 22만 엔의 지급만이 인정되었지만, 거의 팔리지 않는 마이너 애니메이션 작품에 대해 단호한 대응을 취한 사례가 되었습니다.

만화나 애니메이션 등에서는 풍자나 해학을 주장하여, 실재하는 인물을 모델로 그리는 경우가 있지만, 그것이 명예감정을 침해하는 것이라면, 책임을 물을 수밖에 없는 것은 당연합니다.

명예훼손과 명예감정 침해의 관계

이 소송은 “자신을 모델로 한 가상의 애니메이션 등”에 대해, 아래와 같은 흥미로운 분석을 하고 있다고 말할 수 있습니다.

• 명예권 침해(명예훼손)는 “그 사람이 현실에 ~를 했다”는 것처럼, 현실의 사건(으로 읽힐 수 있는 것)을 그린 경우에 문제가 될 수 있다. 따라서, 한눈에 픽션인 것이 명확하다면, 명예권 침해(명예훼손)의 문제는 되지 않는다.
• 그러나 명예감정 침해(모욕죄)는 “한눈에 픽션인 것이 명확한 것”에 무단으로, 정신적 고통을 받게 하는 형태로 출연시킨 경우에도 성립할 수 있다.

https://monolith.law/reputation/defamation-and-infringement-of-self-esteem[ja]

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

만화를 통한 명예감정 및 초상권 침해에 대한 판례

‘주간 소년 매거진’에 연재된 만화에서 자신의 외모와 매우 유사한 인물이 그려진 것에 대해, 명예, 명예감정, 초상권이 침해되었다고 주장하며, 회사 경영자가 출판사에 손해배상을 청구한 사례가 있습니다.

소송의 추이

이 만화의 작가는, 잡지에 게재된 실존하는 인물의 외모를 참고하여 불량배의 리더를 그렸고, 그 모델로 지정된 인물로부터 동의를 받지 않았기 때문에 문제가 되었습니다.

원고는 시부야 계열의 패션 회사를 경영하고 있었으며, 같은 계열의 패션 리더로서 잡지에 사진이 게재되어 있었습니다. 만화의 등장인물의 외모는 이 원고의 사진과 머리 스타일, 머리 색, 수염의 모양, 윤곽 및 선글라스의 패턴 등이 매우 유사했으며, 작가 자신도 모티브로 삼았다고 인정하였으며, 원고를 아는 사람들에게는 등장인물과 원고를 쉽게 동일시할 수 있었습니다.

원고는 “만화에서 이 등장인물이 마리화나 등의 약물을 상습적으로 사용하고 있으며, 강간 행위나 집단 폭력 행위를 하고 있다는 사실이 제시되어 있어, 원고에 대해 일상적으로 약물이나 폭력 행위 등의 범죄를 저지르는 위험한 인물이라는 인상을 주고, 사회적 평가를 떨어뜨린다.”고 주장하였습니다.

또한, 맞서 싸우다가 패해 땅에 누워 있는 모습이 그려져 있는 것에 대해, “남성미”와 “힘”을 패션의 컨셉으로 내세우고 있는 장르의 리더로 인식되어 온 원고가 이러한 이미지를 파괴당하게 되어, “매우 강한 불쾌감, 굴욕감 등의 정신적 고통을 겪고, 명예감정을 침해당했다.”고 주장하였습니다.

이에 대해 피고는 “만화나 소설 등에서 모델로 삼은 인물이 특정(동일시)될 수 있는지 여부와, 해당 인물의 사회적 평가가 떨어지는지 여부는 구분하여 판단해야 하며, 이 사건은 원고가 자신과 관련이 없는 사항에 불쾌감을 느꼈다는 것에 불과하며, 명예감정을 침해한다고 해석할 여지는 없다.”고 주장하여, 이를 놓고 다투게 되었습니다.

법원의 판단

법원은 먼저,

• 만화의 내용이 현실성에 부족하고, 가상의 스토리라는 것이 명백하다는 것
• 일반 독자들에게도, 작가가 창작한 허구의 세계라는 것이 인식되는 것

을 인정한 후, 원고와 동일시할 수 있는 외모의 등장인물이 불량배의 리더이며, 약물 범죄나 폭력 행위 등의 범죄 행위를 하는 묘사에 대해 “사실을 제시하는 것이라고 할 수 있지만, 원고가 범죄 행위를 저지르고 있다는 사실을 제시하는 것이 아니며, 사회적 평가를 떨어뜨리는 것으로는 인정할 수 없다.”고 판단하여 명예훼손을 인정하지 않았습니다.

한편, 맞서 싸우다가 패해 비참한 모습으로 누워 있는 모습을 그린 묘사에 대해서는, 원고의 외모, 인물상을 모욕하는 것이며, 사회 통념상 허용할 수 있는 한계를 초과하는 것이라고 판단하였으며, 원고의 명예감정을 침해하는 것으로 인정하는 것이 적절하다고 판단하여, 명예감정 침해를 인정하였습니다.

법원은,

이 사건의 묘사는 원고의 외모, 인물상을 모욕하는 것으로 인정되므로, 원고의 외모를 가진 이 사건의 등장인물이 가상의 것이라는 사실로 인해 원고에 대한 명예감정의 침해가 부인되는 것은 아니다.

도쿄 지방법원 2010년 7월 28일 판결

라고 판단하였으며, 만화에서의 묘사는 원고의 인격적 이익(초상권), 즉 자신의 외모 등을 함부로 공개되지 않는 권리를 침해하는 것이며, 사회 통념상 용납할 수 있는 한계를 초과한 것이며, 불법행위로 평가하는 것이 적절하다고 판단하여 초상권 침해도 인정하였고, 위로금 50만 엔, 변호사 비용 5만 엔, 총 55만 엔의 지급을 출판사에 명령하였습니다.

요약

본 글에서 언급한 애니메이션과 만화의 두 가지 판례는 모두 ‘허풍떠는’ 내용의 작품이며, 사실을 적절히 보여주는 것이 아니라 명예훼손에 해당하지 않았습니다.

그러나, 허풍떠는 것이라도 자존심이 상하고 정신적 고통을 받는 경우에는 명예감정 침해로 소송을 제기할 수 있습니다.

YouTube와 같은 인터넷 미디어의 애니메이션 동영상 등에 대해서도 같은 판단이 될 가능성이 있다고 할 수 있습니다.

예를 들어, 본 글에서 언급한 만화의 사례는, 작가 자신이 모티브로 삼은 것을 인정하고 있지만, ‘머리 스타일, 머리 색, 수염 모양, 윤곽 및 선글라스 패턴’ 등이 비슷한 캐릭터에 대해, ‘그 캐릭터에 대한 비방적 표현’을 통해 ‘모델로 삼은 사람에 대한 명예감정 침해’를 인정하고 있습니다. YouTube 등에서, 예를 들어, 실제 이름을 비틀어 만든 가상의 캐릭터를 사용한 비방 등의 피해를 받은 경우, 법원이 같은 판단을 내릴 가능성이 있다는 것입니다.

어떤 권리 침해로 소송을 제기할지는 개별적인 상황에 따라 다르며, 판단은 어려운 것입니다.

이러한 판단은 전문 변호사에게 상담하고, 문제의 조기 해결을 위해 노력합시다.

이 글의 내용을 동영상으로 알고 싶으신 분은 저희 법률사무소의 YouTube 채널의 동영상을 참고하시기 바랍니다.