범죄 이력 및 전과에 대한 실명 보도 기사 삭제는 얼마나 많은 시간이 필요한가?

당신의 개인정보, 특히 범죄 이력이나 전과가 인터넷에 실명으로 공개되어 알려지게 되면, 취업이나 이직 활동이 원활히 진행되지 않을 수 있습니다. 또한, 근무지에서 불이익을 겪거나, 연애나 결혼이 어려워지거나, 주변 사람들의 비방으로 가족에게 피해가 가거나, 임대주택을 빌릴 수 없게 되는 등 많은 문제에 직면하게 됩니다.

범죄이력이나 전과에 관한 기사를 삭제하는 것과 특히 중요한 요소인 범죄발생 이후의 기간과 삭제의 성립여부에 대해 이 글에서 설명하겠습니다.

범죄이력 및 전과 기사 삭제와 비교 판단

먼저, 범죄발생 이후의 기간에 제한되지 않는 일반적인 범죄 이력 및 전과기사삭제에 대한 관점을 간단히 설명하겠습니다.

범죄이력 및 전과정보는 개인정보이므로, 개인정보 보호권의 한 종류인 ‘재활을 방해받지 않는 이익’을 주장하여 삭제를 요청하게 됩니다.
개인에게는 누구에게나 개인정보 보호권이 보장되어 있지만, 반면에 뉴스기사 등의 게재는 표현의 자유에 기반한 행위이므로, 죄를 갚고 사회복귀를 이룬 후라도 양자의 균형이 문제가 됩니다.

범죄이력 및 전과정보에 관한 기사삭제는 ‘비교판단’ 이론에 기반하여 판단되는데, 그 기준은 그 사람의 사회적 지위나 영향력과 함께 일반적으로,

• 기소 여부
• 범죄가 발생한 이후의 기간
• 재활에 대한 노력이 이루어졌는지 여부
• 삭제의 필요성이 있는지

등이 있으며, 이를 종합적으로 판단합니다.

즉, ‘OO이므로 삭제가 인정된다’는 것이 아니라, 개별사건에 따라 기준을 비교하고 판단하고 있습니다.

그러나, 이것만으로는 범죄이력이나 전과가 있는 사람들이 ‘실명보도된 기사를 삭제해 줄까’라는 불안감을 가지게 될 것이며, 특히 ‘내 경우에는 얼마나 시간이 지나야 삭제가 인정될까’라는 의문을 가질 것입니다.

이 ‘시간의 경과’라는 요소는 개인의 개인정보가 ‘공공의 이익과 관련된 사항’이라고 할 수 없게 되는 시점을 결정하는 가장 중요한 요소입니다. 따라서, 다양한 예를 들어 각각의 경우에서 위의 기준이 어떻게 적용되는지를 살펴보면서, 얼마나 시간이 필요한지를 생각해 보고자 합니다.

Google 검색에서 아동매춘 및 아동 포르노 금지법 위반죄 삭제가 인정되지 않은 사례

아동매춘 및 아동 포르노 금지법 위반죄로 벌금 50만 엔의 간편명령이 확정된 남성이 사건 발생 후 3년이 넘도록, 이름 등을 검색하면 체포 당시의 기사 등이 표시되어 있어, Google의 검색 결과에서 자신의 체포에 관한 정보의 삭제를 미국 Google사에 요청한 가처분 인가 결정의 보전 항고심에서, 도쿄 고등법원은 2016년 7월(헤이세이 28년), 사이타마 지방법원의 게시글 삭제를 명령한 가처분 결정(일명 ‘잊혀질 권리’ 판결)을 취소하였습니다.

아동 포르노 사건의 공소시효 기간은 3년 또는 5년(일본형사소송법 제250조)이므로, 남성 측은 “본 사건에서는, 공소시효 기간과 동등한 시간이 경과하면, 공중의 정당한 관심이 희미해지고, 공공성이 없어지는(즉, 불법성 방어사유가 없어지는) 것으로 생각되며, 본 사건 검색 결과의 표시는 불법이 된다”고 주장하였지만, 도쿄고등법원은

본 사건의 범행은 아동 매춘 행위라는, 아동의 건전한 성장 등의 관점에서, 그 방지 및 단속의 철저함에 대해 사회적 관심이 높은 행위이며, 특히 여자 아동을 양육하는 부모에게 중대한 관심사인 것은 명백하다. 이러한 본 사건의 범행의 성질로부터, 그 발생으로부터 이미 5년 정도의 기간이 경과하였다 하더라도, 또한, 상대방이 일반 시민이라 하더라도, 벌금의 납부를 마치고 5년이 경과하지 않아 형의 선고의 효력이 상실되지 않은 것(형법 제34조의2 제1항)도 고려하면, 본 사건의 범행은, 아직도 공공의 이해에 관한 사항이라고 말해야 한다.

(도쿄 고등법원 2016년 7월 12일 판결)

라고 하였습니다. 여기서 언급된 ‘형법 제34조의2 제1항’은 다음과 같습니다.

형법 제34조의2
1. 징역 이상의 형의 집행을 마치거나 그 집행의 면제를 얻은 자가 벌금 이상의 형에 처해지지 않고 10년이 경과한 때에는, 형의 선고는, 효력을 상실한다. 벌금 이하의 형의 집행을 마치거나 그 집행의 면제를 얻은 자가 벌금 이상의 형에 처해지지 않고 5년이 경과한 때에도, 동일하게 적용한다.

범죄의 실명 보도 삭제 요청에 필요한 경과 시간은, 범죄의 경중과 사회적 영향의 크기에 따라 변화한다고 생각하는 것이 타당하며, 삭제 요청할 수 있는 기간은 가벼운 죄라면 짧게, 무거운 죄라면 길어지는 것이 합리적입니다.

범죄의 경중과 사회적 영향의 크기는 죄명만으로 결정되는 것이 아니므로, 실제 범죄의 행위 방식, 결과, 형벌에 따라서도 삭제 요청에 필요한 경과 시간은 변화한다고 생각해야 합니다.

그럼에도 불구하고, 일률적으로 형법 제34조의2 제1항을 기준으로 하게 되면, 벌금형은 금액의 많고 적음에 관계없이 5년, 실형은 기간의 길고 짧음에 관계없이 집행이 끝나고 10년이 경과하지 않으면 삭제 요청이 불가능한 결과가 됩니다.

이는, 명백히 부합리하다고 말할 수 있을 것입니다. 최고법원(논픽션 “역전” 판결)은 “그 사람이 유죄 판결을 받은 후 또는 복역을 마친 후에는, 일반 시민으로서 사회에 복귀하는 것이 기대되는 것이므로, 그 사람은, 전과 등에 관한 사실의 공표로 인해, 새롭게 형성하고 있는 사회 생활의 평온을 해하고 그 재생을 방해받지 않는 이익을 가지고 있다고 말해야 한다”고 판시하였으며, 장기간의 추가적 제재를 전제로 하지 않았습니다.

이후, 최고법원도 항고를 기각하고 사이타마 지방법원의 원 결정을 취소하였는데, 발생으로부터의 기간보다는, 아동 매춘 행위라는 죄명이 판단을 결정한 것이라고 말하며, “외설 계열의 사건이라면 노출해 두는 것이 좋다는 가치관인가”라는 목소리가 높아졌습니다.

만약 그렇다면, 최고법원 자체가 비교 평가라는 원칙에 배하는 것이 됩니다만, 판결문을 주의 깊게 읽어보면, “본 사건 검색 결과는 항고인이 거주하는 현의 명칭 및 항고인의 성명을 조건으로 한 경우의 검색 결과의 일부인 것 등으로부터 볼 때, 본 사건 사실이 전달되는 범위는 어느 정도 제한된 것이라고 할 수 있다”고 있습니다.

즉, “이름과 현명으로 검색하면 본인의 체포에 관한 정보만 찾을 수 있으므로, 전달되는 범위가 좁다”는 판단과 이해가 가능한 것입니다. 그렇게 생각하면, 그동안의 판례와는 모순되지 않습니다.

“불특정 다수의 일반인이 그 사람을 해당 사건의 본인이라고 추측할 수 있는지 여부를 기준으로 판단해야 한다”(최고법원 2003년 3월 14일 판결)라고 되어 있기 때문입니다.

그렇다면, 만약 이름만으로 검색하여 정보를 찾을 수 있는 경우에는, 즉 전달되는 범위가 제한된 것이 아닌 경우에는 어떤 판단이 내려질까요? 또한, 발생으로부터 10년 이상인 경우에는 어떤 판단이 내려질까요?

Google 검색에서 치과의사법 위반죄 삭제가 인정되지 않은 사례

요코하마시에서 치과를 운영하고 있는 한 남성이, 자신의 이름을 인터넷에서 검색하면 과거에 ‘일본 치과의사법’ 위반 혐의로 체포되어 벌금 50만 엔의 간편명령을 받았다는 사실이 표시되므로, Google을 운영하는 미국 Google사에 검색 결과의 삭제를 요청했습니다.

이 치과의사는 치과의사 자격을 가지지 않은 사람에게 진료를 시킨 혐의로 체포되어 벌금 50만 엔의 간편명령을 받았는데, 체포 사실이 신문에 보도되어 인터넷을 통해 확산되었습니다. 이 결과 환자가 줄거나, 채용에 지원이 없는 등의 피해가 10년 이상 지나도 발생하고 있어 삭제를 요구하고 소송을 제기했지만, 1심 판결은 “피해의 정도가 심하지 않다”는 이유로 삭제를 인정하지 않았습니다.

이 소송의 항소심 판결에서, 도쿄 고등법원은 요청을 기각한 요코하마 지방법원 판결을 지지하고, “아직도 치과의사로서의 자격에 관련된 사실로서, 공공의 이익에 관련된 것”이라고 판시하며, 남성의 항소를 기각했습니다. 다른 사례를 보아도, 자격과 관련된 범죄의 전과나 체포기록, 즉 자격을 악용한 범죄에 대해서는 판단이 엄격해지고 있습니다. 이는 ‘사회적 지위나 영향력’을 고려한 결과이며, ‘일반 시민으로서 사회에 복귀하는’ (최고법원: 논픽션 “역전” 판결) 경우와는 다른 요구가 제기되는 것으로 보입니다.