블랙 기업으로 명시되면 명예훼손으로 삭제할 수 있을까?

기업 경영자에게 있어서, 자신의 회사가 ‘블랙 기업’이라고 불리는 것은, 특히 채용 면에서 큰 마이너스입니다. 노동법 등의 법률을 철저히 준수하며 경영을 하고 있음에도 불구하고, 우연히 인간 관계나 업무 수행 능력 등의 문제로 퇴사한 직원들에게 인터넷 상에서 ‘블랙 기업’이라고 쓰여지면, 앞으로의 채용 활동 등에 악영향을 미칠 수 있습니다.

‘블랙 기업’이라는 기록을 삭제할 수 있을까요?

https://monolith.law/reputation/delete-google-search[ja]

이 문제를 이해하기 위해서는, 명예훼손의 성립 요건을 고려한 상황에서, 구체적으로 해당 사건, 기록의 방식이나 회사의 내부 상황 등에 맞춰 주장이나 증거를 검토해야 합니다.

명예훼손의 성립요건이란

명예훼손은 간단히 말하면,

• 구체적인 사실이 기재되었고
• 그 기재가 진실이 아닌 경우

에 성립합니다. 정확한 요건은 아래 기사에서 자세히 설명하고 있습니다.

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

「구체적인 사실」이란 무엇인가

명예훼손의 성립요건에는 ‘사실을 지적하다’라는 것이 포함되어 있습니다. 여기서 말하는 ‘사실’은 일상어와 약간 의미가 다릅니다. ‘사실’이란 ‘구체적인 사항’이며, 전문적으로 말하면 ‘증거에 의해 그 진위를 결정할 수 있는 사항’입니다. 예를 들어, ‘이 가게의 라면은 맞은편 가게의 라면보다 맛이 없다’는 것은 단지 개인의 맛감각 등에 의한 감상일 뿐입니다. ‘어느 쪽이 맛있는지, 증거를 내놓고 결정하자’는 이야기가 아닙니다. 그러나 ‘이 가게의 라면에는 대량의 화학 조미료가 들어있다’는 것은 레시피 등의 증거를 공개하면 옳은지 그른지를 알 수 있는 사항입니다. 이 구분에 따라, 후자와 같은 기재에 대해서만 명예훼손이 성립할 수 있습니다.

그러나, 이 구분, 즉, 무언가가 적혀있는데, 그 기재가 ‘증거에 의해 그 진위를 결정할 수 있는 사항’인지 아닌지에 대한 구분은 반드시 명확한 것은 아닙니다. 세상에는 ‘명확하게 사실인 것’과 ‘명확하게 사실이 아닌 것’의 중간 영역에 속하는 말들이 많이 존재합니다. ‘블랙기업’이 그런 전형적인 예일 것입니다. ‘음식이 맛없다’에 가깝다고 하면 그런 느낌이 들고, ‘음식에 대량의 화학 조미료가 들어있다’에 가깝다고 하면 그런 느낌도 듭니다.

사전 등을 이용한 단어의 세밀한 정의

그런 경우에는, ‘이 단어는 이런 의미이다(따라서 ‘사실’이다)’라는, 단어의 정의를 ‘증거’에 의해 증명하게 됩니다. 그 때, 대형 신문사나 대형 출판사의 신문이나 백과사전은 설득력 있는 증거라고 할 수 있습니다.

그리고 ‘블랙기업’의 경우, 아사히 신문사가 조금 전에 ‘블랙기업’에 대해 ‘불법적이거나 악질적인 노동조건으로 일하게 하는 회사’라는 정의를 내렸습니다. 쇼가쿠칸도 ‘일본 대백과전서(닛포니카)’에서 ‘직원에게 과중한 노름이나 도를 넘은 장시간의 서비스 초과근무를 부과하거나, 정신적인 괴롭힘이나 괴롭힘, 임금 미지급 등이 상습화되어 있는 회사’라는 정의를 내렸습니다. 이 정의에 따르면, ‘블랙기업’은 노동조건의 합법성, 노름의 유무나 정도, 서비스 초과근무의 유무나 시간, 임금 지급 상황 등, 구체적인 증거를 내놓으면 해당하는지 아닌지를 판단할 수 있는 사항이라고 할 수 있습니다. 실제로, ‘블랙기업’에 대해 ‘증거 등에 의해 그 존재 여부를 결정할 수 있는 사항이므로, 사실의 지적이다’라는 취지를 판시한 판례도 있습니다.

원고 회사가 블랙기업(중략)인 것은 증거 등에 의해 그 존재 여부를 결정할 수 있는 사항이므로, 사실의 지적이며, 또한, 블랙기업의 정의에 따라, 원고 회사의 신용을 훼손하는 사실의 지적이다

도쿄지판 헤이세이 25년(2013년) 3월 25일

이 판례는, ‘더 대단한 블랙이야’라는 기재에 대해, ‘블랙기업’의 정의를 고려하여, 그 기재가 구체적인 사실을 지적하는 것이라고 판단하고 있습니다.

구체적인 케이스별 ‘문맥’에 따른 주장

그러나, 결국 이것은 구체적인 케이스에 따른 문제입니다. 해당 케이스에서의 기재를 구체적으로 검증하고, 문맥상, 단지 ‘취업해서는 안 될 회사’라는 정도의 의미로 ‘블랙기업’이라는 단어가 사용되고 있는지, 노동법규 위반 등이 이루어지고 있다는 의미 내용을 읽어낼 수 있는 형태로 ‘블랙기업’이라는 단어가 사용되고 있는지, 등의 검토를 해야 할 것입니다. 그리고, ‘노동법규 위반 등이 이루어지고 있다’는 것은 반드시 구체적인 기재가 아니어도 괜찮습니다.

결정적인 기재가 되어 있지 않아도, 일반 독자의 보통의 주의와 읽는 방법을 기준으로, 그 내용이 진실이라는 인상을 주는 것이라면, 명예훼손은 부정될 수 없다고 말해야 한다

도쿄지판 헤이세이 21년(2009년) 10월 19일

라는 판례도 존재하며, 결국, ‘보통으로 읽어서, 노동법규 위반 등이 있는 회사라는 인상을 주는 문맥에서 “블랙기업”이라는 단어를 사용하고 있다면, 그것은 노동법규 위반 등의 사실을 쓰고 있는 것과 동등하다’라는 주장이 가능하기 때문입니다. 예를 들어, 아래와 같은 판결도 존재합니다.

본 건 기사가 게재되어 있는 스레드의 제목에 ‘블랙기업’이라는 명칭이 사용되어 있는 곳, ‘블랙기업’이라는 명칭은 일반적으로 노동조건이 가혹하고 노동환경이 열악하다고 받아들여지는 표현인 것에 더해, 본 건 웹사이트의 설명으로, ‘이직률이 높다’라고 기재되어 있는 것과, 본 건 스레드 내의 다른 게시물에 다른 회사에 대한 게시물이긴 하지만, ‘점심시간 없음’이나 ‘초과근무도 하루 최소 3시간 월에는 70시간 이상 하는데 명세서를 봤더니 60시간 정도밖에 안 되었다’ 등과 같이 구체적인 노동조건이나 노동환경에 관한 기재가 있는 것(중략) 등을 고려하면, 본 건 스레드에 있는 ‘블랙기업’이라는 표현을 읽은 일반 독자로서는, ‘블랙기업’의 의미에 대해, ‘가혹한 노동이나 노동환경을 강요하는 기업’이라고 충분히 이해할 수 있다.

도쿄지판 헤이세이 28년(2016년) 12월 22일

이 판결은,

• 같은 사이트 내에, 휴식시간이나 초과근무 등에 대해 다른 회사를 비판하는 기재가 있었고
• 그 같은 사이트 내에서, 원고에 대해 “블랙기업”이라고 주장하고 있었다

라는 사실로부터, ‘문맥상, 원고에 대해서도 노동법규 위반 등이 있다고 주장하고 있는 것과 동등하다’라는 판단을 내렸습니다.

의견론평형의 명예훼손 문제가 되는 케이스도 있음

‘블랙기업’이라는 표현은 위에서 언급한 것처럼, ‘구체적인 문맥 등에서 구체적인 사실을 주장하고 있다’고 말할 수 있는 경우도 있지만, 그렇지 않은 경우도 있습니다. 그런 경우에는 ‘의견론평형의 명예훼손’이라고 불리는 타입의 명예훼손 문제가 됩니다. 이 점에 대해서는 아래 기사에서 자세히 설명하고 있습니다.

https://monolith.law/reputation/expressions-and-defamation[ja]

「진실이 아닌 경우」란 무엇인가

구체적인 사항이 기재되어 있더라도, 그 사항이 진실이라면, 대부분의 경우 명예훼손은 성립하지 않습니다. 따라서, ‘블랙 기업’이라고 적혀있는 것을 ‘불법’이라고 주장하는 측에서는, ‘우리 회사는 블랙 기업이 아니다’라는 주장과 증명을 해야 합니다.

그렇다면, 어떤 증거를 제시하면 ‘우리 회사는 블랙 기업이 아니다’라고 말할 수 있을까요? 이는 결국 ‘블랙 기업’의 정의에 따릅니다. 위의 정의에 따라, ‘우리 회사는 그런 정의에 해당하는 기업이 아니다’라는 주장을 하는 것입니다. 예를 들어, 다음과 같은 주장이 될 수 있습니다.

블랙 기업이 명예훼손이라는 주장의 예

실제 가처분이나 재판의 현장에서는, 예를 들어, 아래와 같은 주장을 할 것입니다.

해당 게시물에는, 원고가 ‘블랙 기업’이라는 기술이 있다.
여기서, ‘블랙 기업’이란, ‘직원에게 과중한 목표나 과도한 잔업을 강요하거나, 정신적인 괴롭힘이나 괴롭힘, 임금 미지급 등이 일상화되어 있는 기업’을 의미한다(가1). 따라서, 원고가 블랙 기업인지 아닌지는, 증거 등에 의해 그 존재 여부를 결정할 수 있는 사항이다. 실제로, 같은 판단을 내린 판례가 존재한다(가2).
따라서, 원고가 블랙 기업이라는 사실의 제시는, 위의 정의에 따라 명백히, 원고의 사회적 평가를 저하시키는 것이다.
그러나, 원고는, 과중한 목표나 과도한 잔업을 강요하거나, 정신적인 괴롭힘이나 괴롭힘, 임금 미지급 등을 하지 않았다. 이 점에 대해, 원고의 급여 체계에는 목표에 따른 승진 등이 존재하지 않는다(가3), 원고는 잔업을 할 수 없는 내부 시스템을 구축하여 잔업을 방지하고 있다(가4), 노동기준법 위반의 초과 근로도 이루어지지 않았다(가5). 또한, 원고는 내부에서 상담용 전용 다이얼을 마련하여 정신적인 괴롭힘이나 괴롭힘을 예방하고 있다(가6), 이에 관한 상담은 적어도 작년에는 1건도 없었다(가7), 임금도 적절히 지급되고 있다(가8).
따라서 진실성이 없으며, 해당 게시물은, 원고의 명예를 훼손하는 불법적인 것이다.

재판이나 가처분에는 세밀한 증거가 필요하다

위와 같은 주장에 더해,

• 사전의 복사본(가1)
• 과거의 판결(가2)
• 임금 규정(가3)
• 도입된 시스템의 개요(가4)
• 직원의 타임카드(가5)
• 직원에게 배포된 상담용 전용 다이얼에 관한 설명문(가6)
• 상담용 전용 다이얼의 응답 기록(가7)
• 임금 지급에 관한 문서(가8)

를 준비하는 것입니다.

이처럼 재판이나 가처분, 그것을 염두에 두고 진행하는 법외 협상에서는, 모든 사항에 대해, 구체적인 사실의 주장과, 그것을 뒷받침하는 증거가 필요하게 됩니다.

https://monolith.law/reputation/provisional-disposition[ja]

비진실성의 입증과 ‘악마의 증명’

‘진실이 아니다’라는 주장과 입증은 일반적으로 어려운 일입니다. 왜냐하면, 결국 그것은 ‘어떤 사실이 존재하지 않음’을 증명하는 것이며, 이는 소위 ‘악마의 증명’에 가깝기 때문입니다.

그러나, ‘악마의 증명’은 변호사적 관점에서 절대 ‘불가능한’ 것은 아닙니다.

‘악마의 증명’을 주장·입증하는 예

예를 들어, 완전히 다른 상황에서, 어떤 회사원이 실명과 함께 ‘이 사람은 작년에 성추행으로 체포되었다’라고 적혀 있고, ‘그런 사실은 없다’고 주장하고 싶다고 가정해 봅시다. ‘어떤 사람이 체포되지 않았다’는 증거를 내는 것은 상당히 어려운 일입니다. 그러나 예를 들어, 그 사람이 작년에 한 번도 회사를 결근하지 않았다면, 그 ‘전원 출석상’이라는 출석부를 증거로 제출할 수 있습니다. ‘만약 성추행으로 체포되었다는 사실이 있다면, 그 기간 동안 출근할 수 없었을 것이다. 그러나 그는 전원 출석상이다. 즉, 그런 사실은 존재하지 않는다’는 주장입니다.

이처럼, ‘악마의 증명’, 예를 들어 ‘어떤 사람이 체포되지 않았다’는 증명이라 할지라도, 변호사적 관점에서는 불가능한 것이 아닙니다. ‘그 사실의 존재와 모순되는 사실’을 생각하고 그 증거를 내면 됩니다. ‘만약 성추행으로 체포되었다는 사실이 있다면, 전원 출석상이라는 사실은 그와 모순된다’는 것입니다.

블랙 기업이 아니라는 주장·입증

‘블랙 기업’의 경우도 이와 같습니다. ‘블랙 기업이라는 것은, 구체적으로는 이런 정의이지만, 만약 우리 회사가 그런 정의에 해당하는 기업이라면, 이런 사실은 존재할 수 없을 것이고, 그런 사실이 증거와 함께 존재한다면, 우리 회사는 블랙 기업이 아니다’라는, 논리적인 주장과 그를 뒷받침하는 증거를 준비하면 됩니다.

이런 주장이나 증거를 세밀하게 준비하면, ‘명예훼손이다’라는 주장이 가능해지고, 해당 게시물을 삭제하거나, 게시자의 IP 주소나 주소, 성명의 공개 요청을 할 수 있게 됩니다.

저희 사무소에서는 실제로 ‘회사도 블랙’이라는 글에 대해 ‘불법이다’라는 인정을 받은 사건에 대해 아래 기사에서 소개하고 있습니다.

https://monolith.law/reputation/illegal-posting-black-companies-in5ch[ja]

이 중에서 특히 게시자 식별은 프로세스 등이 복잡합니다. 이에 대해서는 아래 기사에서 자세히 설명하고 있습니다.