MONOLITH LAW OFFICE+81-3-6262-3248평일 10:00-18:00 JST [English Only]

MONOLITH LAW MAGAZINE

Internet

NHK '디지털 타투' 제3화의 IT 기술 및 법률

Internet

NHK '디지털 타투' 제3화의 IT 기술 및 법률

NHK 토요드라마 ‘디지털 타투’는 인터넷 상의 풍평피해를 주제로 한 드라마로, 변호사에 의한 법적 수단과 IT적인 조사 방법이 다수 등장합니다. 이 드라마의 원안을 담당한 변호사로서, 제3회에 등장하는 법적 수단에 대해 설명하겠습니다.

https://monolith.law/reputation/nhkdrama-degitaltatoo-02[ja]

제3회는 ‘반짝반짝 항구구 여성・카오린의 반짝반짝 일기’를 운영하고 있던 이타바시구 거주의 소박한 OL, 야마다 카요씨가 경영 컨설턴트인 나카니시 아야코씨에 대한 비방을 하는 이야기였습니다. 이 장면에 대해 설명하겠습니다.

익명 블로그 운영자의 신원 확인

“저… 고소당했어요.”
“당신이요? 왜 그런 거죠?”
“블로그에서 어떤 사람을 비판했거든요.”

NHK 토요드라마 ‘디지털 타투’ 제3화

야마다 카요씨는 ‘키라키라 항구구 여성 카오린’이라는 이름으로, 즉 실명 등을 숨긴 익명 상태에서 블로그를 운영하고 있었습니다. 그녀는 블로그 내에서 경영 컨설턴트 나카니시 아야코를 비방하다가, 나카니시씨의 대리인 변호사로부터 위자료 청구를 받게 됩니다. 즉, 익명으로 블로그를 운영하고 있음에도 불구하고, 신원이 확인되었습니다.

발신자 정보 공개 요청 개요

익명 블로그에서 비방이 이루어진 경우, 피해자가 운영자를 확인하기 위해서는 ‘발신자 정보 공개 요청’이라는 절차를 밟습니다. 이는 일본의 ‘프로바이더 책임 제한법’에 근거한 절차로, 간단히 말하면,

  • 기사 작성자(블로그의 경우 블로그 운영자) 자신이 아니지만, 기사 공개에 일정한 관여를 하는 사업자를 상대로
  • 그 기사를 쓴 사람에 대한 정보 공개를 요구하는

절차입니다. 익명 블로그에서의 비방의 경우,

  • 블로그 서비스 운영자는 블로그 운영자 자신이 아니지만, 기사 공개에 관여하는 자로서 이 절차의 상대가 되며,
  • 블로그 서비스 운영자가 파악하고 있는 블로그 운영자 자신에 대한 정보 공개를 요구할 수 있습니다.

이런 구조가 됩니다. 블로그 서비스 운영자란, 예를 들어 ‘아메바 블로그’의 경우, 해당 서비스를 운영하는 사이버에이전트 주식회사가 됩니다.

아메바 블로그는 사이버에이전트 주식회사가 운영하는 블로그 서비스입니다.

블로그 서비스 운영자에게 공개 요청 가능한 정보

그렇다면, 사이버에이전트 주식회사는 익명 블로그의 블로그 운영자에 대해 어떤 정보를 가지고 있을까요? 이 ‘정보’에는 크게 2가지가 있습니다.

  • 사이버에이전트 주식회사가 블로그 운영자에게 서비스 등록을 요구하거나 이용료를 청구하기 위해 보유하고 있는 개인 정보 등
  • 기사 작성 시의 통신에 관한 IP 주소

전자와 후자는 성질이 다릅니다.

전자는 결국 블로그 서비스 운영자(사이버에이전트 주식회사)가 자신의 서비스 제공을 위해 획득한 정보입니다. 어떤 정보가 획득되었는지는 블로그 서비스마다 다릅니다. 그리고 아메바 블로그의 경우, 해당 서비스는 ‘이메일 주소’, ‘생년월일’ 등의 정보만으로 등록이 가능하므로, 사이버에이전트 주식회사는 블로그 운영자의 주소나 성명을 원래 보유하고 있지 않습니다. 보유하지 않은 정보에 대해 ‘그것을 공개하라’고 요구해도, ‘보유하지 않아서 공개할 수 없다’는 답변만 받게 됩니다.

아메바 블로그는 이메일 주소와 생년월일만 입력하면 등록 가능한 서비스입니다.

그러나 후자는 다릅니다. 어떤 블로그 서비스이든, 기사 게시 시에는 블로그 운영자로부터 ‘기사를 게시하겠다’는 통신이 이루어지고 있으며, 그 때 블로그 운영자의 ‘IP 주소’를 기록할 수 있습니다. 대부분의 블로그 서비스는 해당 IP 주소를 기록하고 있으므로, IP 주소의 공개를 요구하면 ‘그 정보는 보유하고 있으며, 공개 가능하다’는 답변을 받을 수 있습니다.

블로그 서비스 운영자에 대한 가처분 절차

발신자 정보 공개 요청은 대부분의 경우, 법정 외 협상에서는 성공하지 않아, ‘가처분’이라는, 법원을 통한 절차가 필요합니다. 주소나 성명은 물론, IP 주소도, 블로그 서비스 운영자(사이버에이전트 주식회사)에게 보면, 자신의 서비스의 위탁자의 개인 정보입니다. ‘법원에서 공개를 명령하면 공개하지만, 임의 협상에서는 공개할 수 없다’는 태도를 보이는 경우가 많습니다.

그래서 익명 블로그를 상대로 할 때, ‘그 블로그 서비스 운영자가 어떤 정보를 획득하고 있는지’라는 점을 사전에 조사하는 것이 중요합니다. 최악의 경우, 해당 블로그 서비스 운영자가 주소나 성명을 획득하고 있지 않다는 것을 인지하지 못하고, 법원을 통해 ‘주소·성명의 공개를 요구하겠다’는 가처분을 제기하게 되어, 가처분에서는 이긴 것이지만 ‘그 정보는 보유하고 있지 않습니다’라는 답변만 받게 될 수도 있습니다.

프로바이더에 대한 소송 절차

블로그 서비스 운영자를 상대로, IP 주소의 공개를 가처분 절차로 요구하고, IP 주소의 공개를 받은 경우, 다음은 프로바이더를 상대로, ‘그 시간에 해당 IP 주소를 사용하고 있던 계약자의 주소·성명을 공개하라’는 형태로, 블로그 운영자의 주소나 성명의 공개를 요구하게 됩니다. 이 절차는 대부분의 경우 소송 절차가 필요합니다.

이러한 일련의 절차에 대해서는 다른 기사에서 자세히 설명하고 있습니다.

https://monolith.law/reputation/disclosure-of-the-senders-information[ja]

블로그 운영자에 대한 손해배상 청구

프로바이더로부터 블로그 운영자의 주소나 성명의 공개를 받은 후에는, 그 상대방에 대해 손해배상 청구를 진행하게 됩니다.

“명예훼손이다, 위로금을 지불하라고…”
“위로금이라면, 얼마인가요?”
“300만 엔”

NHK 토요드라마 ‘디지털 타투’ 제3화

드라마에서는, 야마다 카요씨가 경영 컨설턴트인 나카니시 아야코씨로부터 300만 엔의 청구를 받고 있습니다. 이는 논리적으로,

  • 야마다 카요씨의 게시물이 불법이며, 그런 불법적인 게시물을 게시한 것에 대해
  • “손해”의 배상을 청구한다

라는 것입니다.

“범인”에게 청구 가능한 손해의 내용은?

그리고 이 “손해”에는 크게 두 가지가 있습니다.

  • 경영 컨설턴트인 나카니시 아야코씨가 야마다 카요씨가 해당 블로그의 운영자임을 확인하기 위해 사용한 조사비용(변호사 비용)
  • 해당 블로그의 기사가 불법임으로 인해 경영 컨설턴트인 나카니시 아야코씨가 받은 정신적 손해에 대응하는 위로금 등

인터넷 상의 풍문 피해의 경우, “범인이 누구인지 파악하기 위해 변호사에게 지불한 변호사 보수”는 범인에게 청구 가능합니다. 드라마에서는 구체적인 묘사는 없지만, 아마도 경영 컨설턴트인 나카니시 아야코씨는 변호사에게 의뢰하여,

  • 블로그 서비스 운영자를 상대로 한 가처분 절차
  • 야마다 카요씨가 사용하던 프로바이더를 상대로 한 소송

을 진행하고 있습니다. 이들을 위해 변호사에게 지불한 변호사 보수는 “조사비용”으로서 야마다 카요씨에게 청구 가능한 것입니다.

그리고 소위 “위로금”은 이들에 더해 청구 가능합니다. 하지만, 자주 언급되는 사실이지만, 일본의 법원은 쉽게 고액의 정신적 손해를 인정해주지 않습니다. “시장 가격”을 나타내기 어려운 문제이지만, 명예훼손의 위로금은 50~100만 엔 정도가 상한이 되는 경우가 많다고 할 수 있습니다.

이들의 합계로서, 경영 컨설턴트인 나카니시 아야코씨는 300만 엔을 야마다 카요씨에게 청구하고 있는 것입니다.

“손해배상 청구” 이외에 무엇을 요구할 수 있는가

블로그를 운영하고 있는 “범인”을 특정할 수 있었다면, 그 “범인”에게 청구할 수 있는 것은 크게,

  • (아직 기사가 공개되어 있다면) 기사의 삭제
  • 손해배상 청구
  • 사과 광고의 게재

입니다. 반대로 말하면, 이를 초과한 청구를 법정에서 진행하는 것은 어렵습니다. 자주 문제가 되는 것은 새로운 기사의 공개 금지입니다. 비방 피해를 받았다면, “이제부터 나에 대해 쓰지 말라”는 청구를 하고 싶은 것이지만, 이를 법적으로 요구하고, 그런 내용의 판결을 법정에서 얻는 것은 어렵습니다.

하지만, “법적으로 요구하는 것은 어렵다”라고 해도, 당사자들끼리 합의를 이루고, 그런 약속을 하는 것은 자유입니다. 그래서 실무에서 사용되는 것이,

  1. 기사는 삭제한다
  2. 앞으로, 피해자에 대한 언급을 하는 기재는 하지 않는다(했을 경우에는 고액의 손해배상을 지불한다)
  3. 2가 지켜질 경우 손해배상 청구권을 (일부) 포기한다

와 같은 내용의 합의입니다. 이런 합의를 이루면, 그 합의 자체는 법적으로 유효하므로, 법정에서는 실현할 수 없는 내용의 결정을 얻을 수 있는 것입니다.

” style=”flat” background=”#2FA8E1″ size=”5″]’디지털 타투’에 대해 자세히 설명한 페이지는 여기

Managing Attorney: Toki Kawase

The Editor in Chief: Managing Attorney: Toki Kawase

An expert in IT-related legal affairs in Japan who established MONOLITH LAW OFFICE and serves as its managing attorney. Formerly an IT engineer, he has been involved in the management of IT companies. Served as legal counsel to more than 100 companies, ranging from top-tier organizations to seed-stage Startups.

Return to Top