Tindakan Fitnah di Internet dan Pelanggaran Privasi

Pelanggaran Privasi

Bukan sahaja tanggungjawab jenayah seperti fitnah dan penghinaan yang boleh timbul, tetapi juga jika kandungan yang diposkan melanggar privasi individu yang berkenaan, penulisan di internet boleh menjadi masalah dan penulis mungkin perlu menanggung tanggungjawab undang-undang.

Dalam undang-undang jenayah Jepun, tiada peruntukan yang menghukum pelanggaran privasi. Walau bagaimanapun, walaupun tanggungjawab jenayah tidak timbul, tanggungjawab sivil boleh timbul.

Dalam pelanggaran privasi, tanggungjawab undang-undang timbul walaupun kandungan yang diposkan adalah benar

Selepas kecoh, mungkin ada banyak pelaku yang bingung, “Walaupun saya hanya menulis perkara yang sebenar,” tetapi dalam kes pelanggaran privasi, tanggungjawab undang-undang timbul walaupun kandungan yang diposkan adalah benar.

Sebaliknya, jika ia adalah benar, kerosakan kepada mangsa yang maklumatnya telah didedahkan mungkin lebih besar, dan jumlah tuntutan ganti rugi mungkin tinggi. Pada masa ini, berbeza dengan fitnah, penurunan penilaian sosial tidak relevan. Hanya relevan jika mangsa merasa tidak selesa atau cemas.

Kami telah menjelaskan tentang “Kes ‘Selepas Majlis’ dan Hak Privasi” dan “Kes ‘Ikan Berenang di Batu’ dan Hak Privasi” dalam artikel lain, tetapi di sini, kami akan menjelaskan tentang “Skop Pelanggaran Privasi di Internet”.

https://monolith.law/reputasi/pelanggaran-privasi[ja]

Empat Syarat yang Memenuhi Pengiktirafan dan Pelanggaran Privasi

Dalam penghakiman kes “Selepas Majlis” (28 September 1964), Mahkamah Daerah Tokyo telah mengiktiraf hak privasi sebagai “perlindungan undang-undang atau hak untuk tidak mendedahkan kehidupan peribadi secara sembarangan”, dan menetapkan empat syarat yang memenuhi pelanggaran privasi, iaitu:

1. Perkara yang berkaitan dengan fakta kehidupan peribadi atau perkara yang boleh dianggap demikian
2. Perkara yang, berdasarkan sensitiviti orang biasa dan dari perspektif individu yang berkenaan, dianggap tidak ingin didedahkan
3. Perkara yang belum diketahui oleh orang ramai
4. Individu yang berkenaan merasa tidak selesa atau cemas akibat pendedahan

telah ditetapkan.

Contoh Kes Pelanggaran Privasi yang Diakui

Pelanggaran privasi telah dibincangkan dalam banyak kes mahkamah sebelum penyebaran internet, dan preseden telah dikumpulkan, menjelaskan ruang lingkup pelanggaran privasi.

Contoh Pelanggaran yang Diakui dalam Kes “Selepas Majlis”

Bersama-sama dengan penilaian di atas, Mahkamah Daerah Tokyo mengakui bahawa privasi telah dilanggar dengan “penceritaan tentang pelbagai kejadian dalam kehidupan peribadi”, dan “penggugat merasa sangat tidak selesa atau malu, dan merasa jijik”.

Contoh Pelanggaran yang Diakui dalam Kes “Ikan Berenang di Batu”

Pada 15 Februari 2001 (Heisei 13), Mahkamah Tinggi Tokyo menyatakan, “Fakta tentang kecacatan atau penyakit individu adalah antara maklumat tentang individu yang paling tidak mahu diketahui oleh orang lain. Terutamanya, fakta tentang kecacatan yang berkaitan dengan penampilan luaran, jika kecacatan tersebut adalah seperti dalam kes ini yang jarang berlaku, jika dipaparkan bersama dengan atribut lain individu tersebut, ia sendiri akan menjadi subjek keingintahuan orang sekeliling,” dan menganggap ini sebagai pelanggaran privasi, dan “kurang pertimbangan terhadap mereka yang mengalami kecacatan tumor pada wajah.” Mahkamah Agung menolak rayuan tanpa membuka perbincangan lisan.

Contoh Pelanggaran yang Diakui dalam Kes Nonfiksi “Pembalikan”

Pada 8 Februari 1994, Mahkamah Agung menyatakan, “Pada masa buku ini diterbitkan, responden mempunyai kepentingan yang layak dilindungi oleh undang-undang untuk tidak mendedahkan fakta tentang rekod jenayah sebelumnya. Dalam buku ini, tidak ada alasan untuk menganggap bahawa penggugat telah mendedahkan fakta tersebut dengan menggunakan nama sebenar responden. Jika penggugat menggunakan nama sebenar responden dalam buku ini, adalah pasti bahawa fakta tentang rekod jenayah sebelumnya akan didedahkan.” Mahkamah Agung mengakui tanggungjawab ganti rugi pengarang dan menolak rayuan.

Adakah maklumat tentang rekod penangkapan atau jenayah sebelumnya merupakan pelanggaran privasi atau tidak adalah isu yang sangat sering berlaku di internet.

https://monolith.law/reputation/delete-arrest-history[ja]

https://monolith.law/reputation/necessaryperiod-of-deletion-arrestarticle[ja]

Contoh Pelanggaran yang Diakui dalam Kes Ceramah Jiang Zemin di Universiti Waseda

Pada 12 September 2003, Mahkamah Agung menyatakan, “Nombor matrikulasi, nama, alamat, dan nombor telefon adalah maklumat asas yang digunakan oleh Universiti Waseda untuk pengenalan individu, dan tidak semestinya perlu disembunyikan,” tetapi, “Adalah perkara biasa bagi individu untuk tidak mahu maklumat peribadi ini didedahkan secara sembarangan kepada orang lain yang tidak diingini, dan harapan ini harus dilindungi. Oleh itu, maklumat peribadi ini harus dianggap sebagai subjek perlindungan undang-undang sebagai maklumat yang berkaitan dengan privasi penggugat.”

Pelanggaran Internet dan Privasi

Contoh yang telah diberikan sebelum ini adalah isu yang telah dibincangkan sebelum penyebaran internet. Namun, selepas penyebaran internet, terdapat banyak kes yang menjelaskan pelbagai jenis pelanggaran privasi.

Contoh di mana gambar dan nama telah diposkan

Sehubungan dengan pengeposan gambar dan nama di laman web internet, dalam kes permohonan penzahiran maklumat pengirim kepada penyedia perkhidmatan, Mahkamah Daerah Tokyo pada 27 Februari 2009 (Tahun 2009 dalam Kalendar Gregorian) menyatakan, “Jika nama dan rupa seseorang diketahui, adalah mudah untuk mengenal pasti individu tersebut. Maklumat yang menunjukkan kedua-duanya adalah maklumat pengenalan peribadi yang penting. Selain itu, nama adalah sebahagian daripada hak personaliti, dan rupa seseorang tidak seharusnya difoto atau dipaparkan dalam bentuk gambar tanpa sebab yang sah.” Mahkamah juga menyatakan, “Maklumat seperti ini adalah sebahagian daripada privasi seseorang, dan kebebasan individu untuk memutuskan sama ada untuk mendedahkan maklumat ini, dan jika ya, kepada siapa dan bagaimana ia harus didedahkan, harus dihormati. Manfaat daripada tidak mendedahkan maklumat ini kepada pihak ketiga yang tidak diingini tanpa sebab yang sah, dalam cara yang tidak diingini, adalah layak untuk dilindungi secara undang-undang.”

Contoh di mana pekerjaan, alamat dan nombor telefon klinik telah diposkan

Seorang doktor mata telah memulakan tindakan undang-undang untuk mendapatkan ganti rugi kerana pekerjaan, alamat dan nombor telefon kliniknya telah diposkan di papan kenyataan Nifty oleh seseorang yang dia berdebat dengannya, dengan pengetahuan dan penglihatan yang cukup bahawa tindakan agresif terhadap plaintif (termasuk panggilan telefon yang mengganggu yang plaintif sebenarnya menerima kemudian) boleh berlaku. Walaupun alamat dan nombor telefon klinik doktor mata ini dipaparkan dalam buku telefon berdasarkan pekerjaan dan kawasan, sukar untuk mengatakan bahawa ini adalah perkara yang berkaitan dengan kehidupan peribadi semata-mata. Namun, Mahkamah Daerah Kobe pada 23 Jun 1999 (Tahun 1999 dalam Kalendar Gregorian) menyatakan, “Bukanlah perkara yang tidak rasional bagi seseorang yang telah mendedahkan maklumat peribadi mereka untuk tujuan tertentu untuk menginginkan maklumat tersebut tidak diketahui di luar lingkungan yang berkaitan dengan tujuan pendedahan tersebut, dan ini juga adalah kepentingan yang harus dilindungi. Oleh itu, hak untuk mengawal maklumat tentang diri sendiri adalah ciri asas hak privasi, dan ini termasuk dalam hak tersebut,” dan mengakui tuntutan ganti rugi plaintif.

Contoh di mana nama dan alamat pasangan telah diposkan

Dalam kes di mana plaintif meminta ganti rugi kerana nama dan alamat pasangan plaintif dan nama dan alamat pejabat utama dan cawangan syarikat yang dikelola oleh keluarga plaintif telah diposkan di papan kenyataan yang dikelola oleh defendan, Mahkamah Daerah Tokyo

Defendan telah menulis maklumat tentang plaintif di papan kenyataan di internet yang boleh diakses oleh sesiapa sahaja. Dengan ini, defendan telah meletakkan maklumat yang plaintif tidak mahu diberikan kepada orang lain tanpa sebab yang sah dalam keadaan di mana orang ramai boleh melihatnya. Di sisi lain, tidak ada keperluan untuk mendedahkan maklumat tentang plaintif di papan kenyataan ini.

Mahkamah Daerah Tokyo, 21 Januari Tahun Heisei 21 (2009 dalam Kalendar Gregorian)

dan mengakui tuntutan ganti rugi plaintif.

Dengan cara ini, walaupun maklumat tersebut telah diterbitkan dalam bentuk pendaftaran syarikat dan sebagainya, ini tidak bermakna bahawa anda harus menerima tanpa batas bahawa maklumat tersebut akan dipaparkan kepada orang ramai di papan kenyataan internet dan sebagainya. Maklumat kebankrapan juga sama.

https://monolith.law/reputation/deletion-bankruptcy-information[ja]

Maklumat Pengendali Blog Anonim dan Pelanggaran Privasi

Walaupun terdapat banyak kes di mana penulisan di papan iklan dan sebagainya dianggap sebagai pelanggaran privasi, terdapat juga masalah lain yang unik kepada internet.

Contohnya, jika maklumat akaun seperti blog, Twitter, dan Instagram yang diendalikan secara anonim didedahkan, adakah ini boleh dianggap sebagai pelanggaran privasi?

Seorang wanita telah menjalankan blog tentang rekod perjuangannya melawan kanser payudara pada usia muda secara anonim. Dalam kehidupan sebenarnya, dia telah menyembunyikan fakta bahawa dia menghidap penyakit ini daripada orang lain selain daripada keluarga dan rakan-rakan rapat. Walau bagaimanapun, melalui postingan defendan, namanya dan lain-lain telah dikenal pasti, dan fakta bahawa dia menghidap kanser payudara pada usia muda telah diketahui oleh orang ramai, dan dia telah mengajukan tuntutan ganti rugi dan lain-lain atas pelanggaran privasi.

Plaintif telah menulis dalam blognya bahawa dia telah diambil sebagai guru muzik di Sekolah Rendah A di Tokyo, dan bahawa ada band tiupan logam di sekolah tersebut, dan dia telah mengajar band tersebut.

Plaintif juga telah memposting gambar dirinya dengan muka tersembunyi dan gambar purikura hanya dengan mata terlihat, dan gambar keseluruhan band tiupan logam sekolah tersebut dengan muka tersembunyi.

Sebaliknya, dalam bahagian “Pemberitahuan” dalam “Berita Sekolah” di laman web sekolah tersebut, terdapat catatan yang mengatakan “Guru XX akan mengajar muzik”, dan nama plaintif dinyatakan secara eksplisit, dan gambar band tiupan logam sekolah tersebut dipaparkan di laman web tersebut, dan di antaranya ada gambar plaintif.

Sebagai hasil dari ini dan lain-lain, nama, umur, dan nama sekolah tempat plaintif bekerja telah dikenal pasti, dan defendan telah mendedahkan bahawa plaintif menjalankan blog tentang perjuangan melawan penyakit ini.

Mahkamah memutuskan bahawa fakta bahawa plaintif menghidap kanser payudara pada usia muda adalah fakta yang tidak diketahui oleh orang ramai, dan bahawa lokasi sekolah tempat dia bekerja hanya ditentukan secara kasar, dan walaupun gambar plaintif dipaparkan, ia telah diproses pada bahagian muka atau dari belakang, dan tidak dapat dikenal pasti bahawa subjek adalah plaintif, dan

Blog ini adalah rekod perjuangan melawan penyakit ini, dan dapat diterima bahawa maklumat seperti fakta bahawa plaintif menghidap penyakit ini dan perjalanan rawatannya telah dipaparkan, dan tidak ada bukti yang cukup untuk menyangkal pengakuan ini. Penyakit ini adalah penyakit yang kebanyakan penghidapnya adalah wanita, dan fakta bahawa mereka menghidap penyakit ini dan perjalanan dan hasil rawatan mereka adalah hal-hal dalam kehidupan peribadi, dan juga dianggap sebagai fakta yang tidak diingini untuk dipaparkan berdasarkan sensitiviti orang biasa.

Keputusan Mahkamah Wilayah Tokyo, 13 Jun 2014 (2014)

Dan, “postingan defendan ini adalah satu yang ceroboh dan jahat, dan melanggar hak privasi plaintif,” dan mengakui jumlah kerugian yang wajar untuk ganti rugi dan lain-lain, dan memerintahkan defendan untuk membayarnya.

Walaupun ini bukan keputusan yang menghakimi tindakan mendedahkan maklumat akaun seperti blog, Twitter, dan Instagram yang diendalikan secara anonim, ini boleh dikatakan sebagai contoh menarik tentang privasi di internet, terutamanya dalam era moden.