Berapa Harga Pasaran untuk Ganti Rugi Pelanggaran Hak Potret? Penjelasan Berdasarkan Dua Contoh Kes

Jika penampilan atau postur seseorang diambil gambar dan dipublikasikan tanpa izin, dalam beberapa kes, mungkin ada kemungkinan untuk mengajukan tuntutan ganti rugi atas pelanggaran hak potret, yang merupakan bagian dari hak privasi.

Hak potret secara umum dianggap sebagai “hak untuk tidak difoto penampilan diri sendiri secara sembarangan dan dipublikasikan”.

Artikel ini menjelaskan, dalam situasi apa yang dianggap sebagai pelanggaran hak potret, dan berapa kira-kira tarif kompensasi untuk kerugian emosional berdasarkan contoh kasus yang sebenarnya.

Untuk hubungan antara hak potret dan hak privasi, dan proses untuk mengajukan tuntutan ganti rugi atas pelanggaran hak potret, silakan lihat artikel di bawah ini.

https://monolith.law/reputation/portraitrights-onthe-internet[ja]

Kes Penerbitan Gambar Dalam Jubah Di Dalam Bilik

Ada kes di mana seorang jurugambar majalah mingguan telah mengambil gambar seorang pengerusi syarikat akhbar yang berada di dalam bilik rumahnya dalam jubah dan gambar tersebut telah diterbitkan dalam majalah mingguan tersebut.

Pengerusi tersebut, merasakan bahawa penampilan dan postur dirinya telah diambil gambar dan diterbitkan tanpa kebenaran, yang merupakan pelanggaran privasi, telah meminta kepada penerbit majalah mingguan tersebut dan ketua editor untuk menghentikan penerbitan gambar tersebut, meminta iklan permohonan maaf dan pembayaran ganti rugi atas dasar tindakan haram.

Latar Belakang Litigasi

Plaintif, yang juga merupakan pemilik pasukan bola, telah didedahkan bahawa pengintip pasukannya telah memberikan sekitar 2 juta yen dalam bentuk tunai kepada pemain bola yang mereka harapkan untuk memperoleh dalam mesyuarat draf. Akibat daripada ini, plaintif telah meletakkan jawatan sebagai pemilik pasukan.

Walau bagaimanapun, plaintif tidak menghadiri sidang media mengenai peletakan jawatannya dan tidak mengadakan sidang media sendiri mengenai sebab-sebab peletakan jawatannya. Selain itu, kerana mereka tidak menerima sebarang temu bual, pergerakan plaintif telah menjadi tumpuan perhatian umum.

Dalam keadaan seperti ini, tiga gambar telah diterbitkan dalam majalah mingguan. Dua daripada gambar tersebut diambil dengan lensa telefoto dari jalan setapak yang bersebelahan dengan kondominium di mana plaintif tinggal, menunjukkan plaintif dalam gaun di dalam bilik.

Gambar tersebut menampilkan foto setengah badan plaintif yang menghadap ke depan dengan komen “Mr. XX yang kecewa kerana meletakkan jawatan sebagai pemilik” dan foto setengah badan plaintif yang menghadap ke samping dengan tajuk “Akhir dari seorang lelaki yang berkuasa”.

Dakwaan Plaintif

Oleh itu, plaintif mendakwa bahawa gambar wajah dan postur mereka yang bersantai dalam gaun di dalam bilik adalah sesuatu yang tidak diingini oleh sesiapa pun untuk dipaparkan, dan jika ini dipaparkan, hak privasi mereka akan dilanggar dan mereka tidak akan dapat mengekalkan kehidupan yang tenang sebagai individu.

Hujah Pembela

“Plaintif, yang juga merupakan pengerusi syarikat yang memiliki banyak stesen televisyen dan radio dan syarikat-syarikat berkaitan, adalah seorang individu yang sangat dikenali dan memahami dunia media, dan dia sangat memahami bagaimana cara pengambilan gambar dilakukan, dan dia juga menyedari bahawa ada kemungkinan rumahnya difoto.

Walau bagaimanapun, walaupun dia sangat memahami bahawa jendela kaca penuh di bilik ini berada dalam posisi yang dapat dilihat dan difoto oleh media, dia tidak meminta media untuk pergi atau memprotes pengambilan gambar, dan pada hari itu juga, dia tidak menutup langsir, dan setelah berjalan bolak-balik di dekat jendela beberapa kali, dia berdiri di jendela dan memerhatikan media.

Mengingat keadaan di atas, pembela berhujah bahawa “plaintif adalah seorang individu yang dikenali umum, dan telah kehilangan sebahagian hak privasinya, dan oleh itu, ini bukan pelanggaran privasi, dan walaupun ini adalah pelanggaran privasi, plaintif telah bersetuju secara tersirat untuk mengambil gambar seperti ini, atau telah melepaskan hak privasinya, dan oleh itu, tindakan ini tidak melanggar hukum”.

Keputusan Mahkamah

Mahkamah, pertama-tama, mengenai sama ada ada pelanggaran privasi, menunjukkan pandangan umum bahawa hak untuk tidak difoto dan dipublikasikan tanpa persetujuan individu adalah kepentingan peribadi yang harus dilindungi oleh undang-undang.

Terutamanya, dalam keadaan tidak terlindung di rumah, di mana seseorang terbebas dari tekanan sosial dan terlindung dari pandangan orang lain, penampilan dan sikap dalam keadaan ini adalah perkara yang tidak ingin dipublikasikan oleh siapa pun, dan hak untuk tidak difoto dan dipublikasikan adalah kepentingan peribadi yang harus dihormati sepenuhnya dan dilindungi oleh undang-undang sebagai privasi.

Keputusan Mahkamah Tokyo, 27 Oktober Heisei 17 (2005)

Setelah mengesahkan pelanggaran privasi seperti ini, dalam kes ini, isu yang dipertikaikan adalah sama ada plaintif telah memberikan persetujuan tersirat untuk pelanggaran privasi, atau sama ada plaintif telah menyerahkan privasi mereka.

Mengenai perkara ini, mahkamah menunjukkan bahawa walaupun seseorang adalah entiti awam, penampilan dan sikap di dalam rumah adalah perkara yang berkaitan dengan wilayah peribadi semata-mata, dan oleh itu, tidak dapat dikatakan bahawa plaintif telah memberikan persetujuan tersirat untuk pengambilan gambar ini hanya kerana dia adalah entiti awam.

Selain itu, mahkamah menunjukkan bahawa walaupun plaintif tahu bahawa dia berada dalam posisi yang mudah difoto oleh media, adalah sukar untuk meramalkan bahawa penampilan dan sikapnya di dalam rumah, yang merupakan wilayah peribadi semata-mata, akan difoto dan dipublikasikan tanpa persetujuan, dan adalah wajar untuk mengharapkan bahawa dia tidak akan difoto dan dipublikasikan dengan mudah, dan oleh itu, tidak dapat diterima bahawa dia telah menyerahkan privasinya.

Dari segi ini, pengambilan gambar ini adalah pelanggaran privasi, dan tidak ada alasan untuk menolaknya, jadi mahkamah memerintahkan defendan untuk membayar 2 juta yen sebagai ganti rugi.

Walau bagaimanapun, dalam kes yang diperkenalkan dalam artikel lain di bawah, gambar yang menjadi isu adalah dalam pakaian jas, dan tidak memberikan rasa malu atau kekeliruan yang luar biasa kepada plaintif, dan tempat dan cara pengambilan gambar adalah di tempat yang sangat umum yang setara dengan jalan umum di mana plaintif keluar dari pintu masuk bangunan apartmen di mana dia tinggal, jadi tidak dapat dikatakan tidak wajar menurut norma sosial, dan pelanggaran hak potret tidak diterima.

https://monolith.law/reputation/photos-videos-infringement-of-portrait-rights[ja]

Walau bagaimanapun, berkenaan dengan iklan permintaan maaf yang diminta oleh plaintif, mahkamah,

Privasi plaintif telah dilanggar oleh penerbitan gambar ini dalam majalah ini, tetapi berbeza dengan kes di mana reputasi telah difitnah, sekali privasi dilanggar, ia tidak dapat dipulihkan dengan menerbitkan iklan permintaan maaf.
Oleh itu, tidak mungkin untuk memerintahkan syarikat defendan untuk menerbitkan iklan permintaan maaf.

Sama seperti di atas

Ini adalah masalah yang umum dalam pelanggaran privasi. Sekali privasi dilanggar, adalah sukar untuk memulihkan kerugian, dan penerbitan artikel permintaan maaf atau iklan permintaan maaf dapat memperluas kerugian. Kerugian sering lebih serius daripada fitnah.

https://monolith.law/reputation/personal-information-and-privacy-violation[ja]

Kes Penyiaran Siaran Langsung TV Tanpa Kebenaran

Kes berikutnya adalah mengenai syarikat televisyen yang menjadi defendan, yang telah merancang dan memproduksi program berita siaran langsung yang disiarkan di seluruh negara dari pukul 5.30 pagi hingga 8.30 pagi pada hari bekerja, dan telah menyiarkan rupa paras plaintif tanpa persetujuan, yang menjadi isu.

Dalam program tersebut, plaintif telah mendakwa bahawa maruah dan privasi mereka telah dilanggar kerana rupa paras mereka disiarkan secara langsung tanpa persetujuan, dan plaintif telah menuntut ganti rugi berdasarkan tindakan haram terhadap syarikat televisyen defendan dan pihak lain yang terlibat.

Latar Belakang Litigasi

Pada Disember 2006, seorang pekerja syarikat sekuriti telah dibunuh dan mayatnya dipotong-potong dan ditinggalkan dalam insiden yang dikenali sebagai “Kes Pembunuhan Pekerja Elit yang Dipotong-potong”.

Pada 10 Januari tahun berikutnya, isterinya ditangkap dan pada 11 Januari, siaran langsung di tempat kejadian oleh pengumum berlangsung di hadapan kondominium pekerja syarikat di Shibuya, Tokyo, di mana pembunuhan ini dikatakan berlaku.

Seiring perjalanan, pengumum yang menemui lori pengumpul sampah yang berhenti, berlari ke lori tersebut dan bertanya kepada plaintif yang berada di tempat pemandu tentang tempat membuang sampah kondominium dan lain-lain, kerana sebahagian mayat telah ditinggalkan di tempat pengumpulan sampah kondominium bersama dengan sampah organik. Keadaan ini disiarkan secara langsung.

Ketika itu, plaintif bertanya, “Adakah ini akan ditayangkan di TV?” dan pengumum menjawab, “Kami akan berusaha untuk tidak menayangkannya” dan sebagainya. Namun, sebenarnya, gambar plaintif yang memandu lori pengumpul sampah dan wajah plaintif yang turun dari lori telah disiarkan selama lebih dari 2 minit.

Selepas siaran ini, banyak kenalan dan kerabat yang salah faham bahawa plaintif telah mengumpul sebahagian mayat mangsa, menghubungi isteri plaintif dengan kata-kata seperti “Dia bekerja sebagai pengumpul sampah, semua orang terkejut”, “Sebaiknya taburkan garam pada kereta yang membawa pergelangan tangan”, “Dia mengumpul sebahagian dari mayat yang dipotong-potong” dan sebagainya, merendahkan pekerjaan plaintif dan menghantar banyak pesan yang menghina.

Selain itu, plaintif juga menerima komentar serupa dari rakan sekerja di tempat kerja, dan anak lelaki sulung plaintif yang berada di tahun kedua sekolah rendah pada masa siaran, menerima ejekan dari rakan-rakan seperti “Ayahmu adalah pengumpul sampah, bukan? Dia membawa mayat dan pergelangan tangan?”, “Bau busuk” dan sebagainya, dan akhirnya menjadi mangsa buli dan menolak untuk pergi ke sekolah.

Dakwaan Plaintif

Plaintif, yang menderita tekanan mental yang besar akibat siaran ini, telah menuntut ganti rugi daripada syarikat televisyen dan lain-lain atas dasar pelanggaran privasi, fitnah, pelanggaran hak potret, dan sebagainya.

Hujah Pembela

Sebagai respons, pihak pembela dari stesen televisyen berhujah bahawa pada masa siaran, plaintif sedang menjalankan tugasnya di jalan raya tanpa menyembunyikan mukanya, dan pemandu lori pengumpul sampah juga adalah pekerjaan yang terhormat, dan tidak dapat dikatakan bahawa ini adalah maklumat yang biasanya tidak ingin didedahkan, dan mereka berhujah bahawa mereka tidak melanggar privasi dan sebagainya, dan menjadi pertikaian.

Keputusan Mahkamah

Mahkamah mengakui bahawa siaran ini telah melanggar hak imej dan privasi plaintif.

Secara umum, setiap individu mempunyai kepentingan peribadi yang harus dilindungi oleh undang-undang daripada diambil gambar wajahnya atau maklumat peribadi seperti pekerjaannya oleh orang lain tanpa izin. Berkenaan dengan siaran ini, seperti yang dinyatakan di atas, siaran langsung telah menunjukkan plaintif sedang memandu lori pengumpul dan turun dari lori untuk memberikan penjelasan di depan lori, dan telah melaporkan dan mendedahkan kepada masyarakat umum bahawa plaintif adalah pemandu lori pengumpul. Oleh itu, kecuali jika ada keadaan khusus seperti persetujuan plaintif, bukan sahaja melanggar hak imej plaintif, tetapi juga harus dianggap sebagai pelanggaran privasi plaintif.

Keputusan Mahkamah Tokyo, 14 April 2009 (Heisei 21)

Terhadap hujah pihak defendan dan stesen televisyen bahawa “pemandu lori pengumpul juga merupakan pekerjaan yang mulia, dan maklumat itu sendiri tidak boleh dianggap sebagai maklumat yang tidak mahu didedahkan secara umum”,

Memang benar, mengumpul dan memproses bahan buangan adalah pekerjaan yang mulia yang memberi manfaat kepada masyarakat, dan seharusnya tidak ada masalah. Namun, jika kita mempertimbangkan realiti masyarakat umum, prasangka dan ketidakfahaman terhadap beberapa pekerjaan belum sepenuhnya hilang, dan kadang-kadang ada ucapan diskriminatif dan ini boleh menjadi punca kepada penganiayaan terhadap kanak-kanak. Oleh itu, plaintif mungkin tidak mahu orang lain mengetahui bahawa dia bekerja dalam industri pengumpulan sampah, dan ini harus dianggap sebagai sebab yang sah. Oleh itu, fakta bahawa dia adalah pemandu lori pengumpul harus dianggap sebagai privasi bagi plaintif.

Sama seperti di atas

Sebagai itu, hujah defendan telah ditolak.

Jumlah Ganti Rugi

Mahkamah memerintahkan stesen televisyen dan defendan lain untuk membayar ganti rugi sebanyak 1 juta yen, kos peguam 200,000 yen, jumlahnya 1.2 juta yen.

Dalam pengiraan jumlah ganti rugi, diambil kira bahawa kerugian yang dituntut oleh plaintif bukan disebabkan oleh pihak yang terlibat dalam program, tetapi oleh tindakan penonton yang tidak bertimbang rasa atau kenalan plaintif yang telah menonton siaran ini, dan mereka yang melakukan tindakan yang diskriminatif terhadap pekerjaan plaintif seharusnya ditegur.

Selain itu, stesen televisyen dan lain-lain telah menjelaskan semasa perbicaraan bahawa mereka telah mempertimbangkan langkah-langkah pencegahan berulang untuk memastikan bahawa perkara seperti ini tidak berulang, seperti memastikan bahawa wajah orang awam tidak dikenal pasti tanpa kebenaran mereka semasa siaran langsung, dan memaparkan papan tanda “Siaran Langsung” untuk memberitahu orang yang diwawancara bahawa mereka sedang disiarkan secara langsung.

https://monolith.law/reputation/personal-information-and-privacy-violation[ja]

Rumusan: Bincangkan Tuntutan Pampasan Pelanggaran Hak Wajah dengan Peguam

Anda mungkin berfikir untuk membuat tuntutan pampasan jika hak wajah anda atau keluarga telah dilanggar.

Untuk membuat tuntutan pampasan yang sebenar, seperti contoh kes yang kami perkenalkan kali ini, penting untuk mempertimbangkan pelbagai perkara dan membuat hujah dari pelbagai perspektif. Namun, untuk melakukan ini, pengetahuan undang-undang yang tinggi diperlukan. Oleh itu, kami sangat mengesyorkan anda berbincang dengan peguam yang pakar dalam bidang ini.