Kesan Kerosakan Reputasi terhadap Penilaian Penyenaraian - Penjelasan Mengenai Contoh Konkrit dan Langkah-langkah Pencegahan

Apabila syarikat ingin memohon penyenaraian saham mereka di bursa saham seperti Mothers, JASDAQ, dan Bursa Saham Tokyo, mereka perlu menjalani ‘Pemeriksaan Penyenaraian’.

Pemeriksaan Penyenaraian ini secara umumnya dibahagikan kepada ‘Pemeriksaan Pengambilan’ yang dilakukan oleh jabatan pemeriksaan pengambilan syarikat sekuriti utama, dan ‘Pemeriksaan Awam’ yang dilakukan oleh setiap bursa saham.

Dalam pemeriksaan penyenaraian ini, pemeriksaan dilakukan berdasarkan kriteria pemeriksaan penyenaraian setiap bursa saham. Dalam proses ini, maklumat negatif di internet, atau apa yang dikenali sebagai kerosakan reputasi, menjadi isu. Jika kerosakan reputasi ini serius, tindakan pencegahan adalah wajib.

Untuk menyimpulkan, kerosakan reputasi di internet, selagi ia adalah ‘reputasi’, bukanlah realiti sebenar syarikat.

Namun, terutamanya baru-baru ini, ia boleh memberikan kesan negatif kepada syarikat sekuriti utama dan mempengaruhi pemeriksaan penyenaraian. Oleh itu, pandangan syarikat sekuriti utama terhadap reputasi di internet juga menjadi ketat.

Seterusnya, kami akan menerangkan struktur pemeriksaan penyenaraian, jenis kerosakan reputasi yang boleh menjadi isu dalam proses pemeriksaan, dan langkah-langkah pencegahan kerosakan reputasi yang boleh diambil.

Struktur Kriteria Penilaian Penyenaraian

Sebagai contoh, dalam kes Bursa Saham Tokyo, kriteria penilaian penyenaraian pertama-tama ditentukan oleh Peraturan Penyenaraian Sekuriti Berharga yang diterima berdasarkan peraturan operasi. Ini, dalam versi terkini pada masa penulisan artikel ini (peraturan setelah sebahagian pindaan pada 1 Jun tahun Heisei 30 (2018)), terdiri daripada 1606 perenggan, yang ditetapkan dengan tujuan “menetapkan perkara-perkara yang diperlukan berkenaan dengan penyenaraian sekuriti berharga, pengurusan penyenaraian, penarikan penyenaraian dan lain-lain berdasarkan peraturan Perenggan 4 Artikel 1 Peraturan Operasi”, dan Peraturan Pelaksanaan Peraturan Penyenaraian Sekuriti Berharga yang diterima berdasarkan ini telah ditetapkan sebagai peraturan.

Kriteria penilaian penyenaraian ini secara kasar dibahagikan kepada kriteria “penilaian formal” dan kriteria “penilaian substantif”. Kriteria penilaian formal merujuk kepada jumlah pemegang saham, saham beredar, nilai pasaran keseluruhan, tahun operasi berterusan, jumlah keuntungan atau aset bersih dan sebagainya. Ini adalah kriteria penilaian yang secara harfiah “formal”, jadi jika anda menetapkan dan mematuhi sasaran numerik yang sesuai, anda boleh memenuhi kriteria ini.

Apa Itu Kriteria Penilaian Substansial

Seterusnya, ‘Kriteria Penilaian Substansial’ adalah di mana realiti pengurusan perniagaan dan sebagainya ditanya, dan ‘Kerosakan Reputasi’ menjadi masalah dalam kriteria penilaian substansial ini. Sebagai contoh, dalam kes Mothers, lima item berikut adalah kriteria penilaian.

• Kesesuaian pendedahan maklumat perniagaan, risiko, dan lain-lain: Keadaan di mana pendedahan maklumat perniagaan, risiko, dan lain-lain dapat dilakukan dengan sewajarnya
• Kesihatan pengurusan perniagaan: Melaksanakan perniagaan dengan adil dan setia
• Keberkesanan tadbir urus korporat dan sistem pengurusan dalaman perniagaan: Tadbir urus korporat dan sistem pengurusan dalaman perniagaan telah disiapkan mengikut skala dan kematangan perniagaan, dan berfungsi dengan betul
• Rasionaliti pelan perniagaan: Mempunyai pelan perniagaan yang cukup rasional dan mempunyai asas perniagaan yang diperlukan untuk melaksanakan pelan perniagaan tersebut atau mempunyai harapan rasional untuk mempersiapkannya
• Isu lain yang dianggap perlu oleh Bursa Saham Tokyo dari segi kepentingan awam atau perlindungan pelabur

Selain itu, dalam kes JASDAQ, lima item berikut adalah kriteria penilaian.

• Kemampanan perniagaan: Tidak berada dalam keadaan yang mengganggu kelangsungan aktiviti perniagaan
• Pembentukan tadbir urus korporat yang sihat dan sistem pengurusan dalaman yang berkesan: Tadbir urus korporat dan sistem pengurusan dalaman yang sesuai dengan skala perniagaan telah ditubuhkan dan berfungsi dengan berkesan
• Kepercayaan dalam tindakan perniagaan: Tidak ada harapan untuk melakukan tindakan perniagaan yang akan mengganggu pasaran
• Kesesuaian pendedahan maklumat perniagaan dan lain-lain: Keadaan di mana pendedahan maklumat perniagaan dan lain-lain dapat dilakukan dengan betul
• Isu lain yang dianggap perlu oleh Bursa Saham Tokyo dari segi kepentingan awam atau perlindungan pelabur

Pemerkasaan Melalui Garis Panduan

Sebagai contoh, ‘Kriteria Penilaian Substansial’ seperti ‘Kemampuan Bertahan Syarikat: Tidak berada dalam keadaan yang mengganggu kelangsungan aktiviti perniagaan’ telah diperincikan dalam ‘Garis Panduan Penilaian Penyenaraian’ dan ‘Garis Panduan Penyenaraian Baru’ yang telah ditetapkan. Pemerkasaan ini dilakukan dalam garis panduan tersebut.

Sebagai contoh, mengenai ‘Kemampuan Bertahan Syarikat’,

(1) Prospek keuntungan dan kewangan kumpulan syarikat yang memohon penyenaraian baru tidak berada dalam keadaan yang mengganggu kelangsungan syarikat. Dalam hal ini, apabila a atau b berikut berlaku, prospek keuntungan dan kewangan tersebut akan dianggap tidak mengganggu kelangsungan syarikat.
a Apabila ada harapan yang munasabah bahawa kumpulan syarikat yang memohon penyenaraian baru dapat mengekalkan tahap keuntungan dan kewangan terkini.
b Dalam kes di mana keuntungan atau kewangan kumpulan syarikat yang memohon penyenaraian baru memburuk atau tidak baik, apabila pemulihan atau peningkatan tahap keuntungan dan kewangan kumpulan syarikat tersebut di masa akan datang dapat dijangka berdasarkan fakta objektif atau apabila peningkatan dalam keadaan tersebut dapat dikenal pasti.

[PDF] Buku Panduan Penyenaraian Baru

Antara lain, ia mencakupi aspek-aspek seperti ini, dan dengan ringkasnya, ‘Kemampuan Bertahan’ ini juga merangkumi isu-isu berkaitan dengan kelangsungan aktiviti perniagaan dan pendapatan.

Sementara artikel ini memberikan penjelasan secara ringkas, untuk maklumat yang tepat dan penjelasan yang lebih terperinci, anda boleh merujuk kepada Buku Panduan Penyenaraian Baru yang diterbitkan oleh Kumpulan Bursa Saham Jepun dan dipaparkan di laman web mereka mengikut bursa dan tahun.

Poin yang Dipandang Masalah dalam Kriteria Penilaian Penyenaraian

Mengambil kira kriteria penilaian penyenaraian seperti di atas, poin yang dianggap sebagai masalah besar dalam penilaian substansial adalah sekitar 5 elemen berikut:

• Kontinuiti dan Keuntungan Syarikat: Kemungkinan mencatat keuntungan yang stabil
• Kesihatan Pengurusan Syarikat: Keadilan pengurusan dan sebagainya
• Tadbir Urus Korporat dan lain-lain: Perspektif pengesahan tenaga kerja dan sebagainya
• Kesesuaian Pendedahan: Pendedahan kewangan dan sebagainya
• Kepentingan Awam & Perlindungan Pelabur: Kewujudan konflik yang mempengaruhi aktiviti pengurusan dan prestasi

Seterusnya, keberadaan maklumat negatif di internet, yang dikenali sebagai kerosakan reputasi, berkaitan dengan setiap poin di atas dalam cara berikut:

Contoh 1: Ulasan Panggilan Telefon Mengejut

Jika syarikat yang mempunyai kekuatan jualan yang kuat telah melakukan apa yang dikenali sebagai jualan telefon sebelum memulakan persiapan untuk disenaraikan, mungkin ada kes di mana maklumat negatif pada masa itu masih ada dalam apa yang dikenali sebagai pangkalan data panggilan telefon mengganggu atau papan kenyataan anonim. Kes yang paling biasa adalah seperti berikut:

1. Menggunakan laman web permintaan bahan secara pukal sebelum memulakan persiapan untuk disenaraikan
2. Jika permintaan untuk bahan syarikat mereka diterima melalui permintaan bahan secara pukal, mereka telah membuat panggilan ke nombor telefon pelanggan yang diumumkan oleh pihak laman web
3. Namun, di antara pengguna laman web permintaan bahan secara pukal, ada yang tidak ingat “syarikat mana yang mereka minta bahan”, dan apabila mereka menerima panggilan, mereka berfikir “pasti ada senarai nama yang bocor dan saya menerima panggilan”
4. Orang-orang seperti itu membuat posting di Internet yang mengatakan “syarikat ini membuat panggilan telefon mengganggu”, dan itu masih ada.

Jika posting seperti ini ada, struktur pendapatan syarikat tersebut mungkin dinilai sebagai didukung oleh cara yang sepatutnya dikritik secara hukum dan sosial, seperti “panggilan telefon mengganggu”, dan keberlanjutannya mungkin diragukan.

Dalam kes seperti yang disebutkan di atas, tidak dapat dinyatakan dengan pasti bahawa mereka harus menerima reputasi negatif seperti “panggilan telefon mengganggu”. Melalui rundingan dengan laman web pangkalan data oleh peguam, mungkin ada kemungkinan untuk menghapus posting negatif.

https://monolith.law/reputation/jpnumber-reviews-deletion[ja]

Contoh 2: Hubungan dengan Kekuatan Anti-Sosial dan lain-lain

Adanya informasi negatif yang mengatakan bahawa sebahagian daripada pengarah dan lain-lain sejak zaman penubuhan hingga sekarang mungkin mempunyai hubungan dengan kekuatan anti-sosial adalah peristiwa yang dilihat dengan mata yang ketat dari segi kesihatan pengurusan syarikat. Jika keterlibatan dengan kekuatan anti-sosial tersebut adalah tanpa asas, sangat penting untuk meminta bantuan peguam dan menghapuskan informasi negatif tersebut.

Walau bagaimanapun, informasi seperti ini tidak semestinya ditulis secara definitif, dan sering kali diposkan di internet dalam bentuk “syak”.

Namun, tidak boleh dikatakan bahawa “jika tidak ditulis secara definitif, ia tidak boleh dihapuskan”.

https://monolith.law/reputation/suspicion-defamation-case-law[ja]

Contoh 3: Reputasi Syarikat ‘Black’

Kewujudan reputasi syarikat ‘black’ yang dikenali kerana pelanggaran undang-undang buruh dan sebagainya, seringkali menjadi masalah besar dari segi pengekalan pekerja dan tadbir urus korporat. Selain itu, secara khususnya,

Mengenai situasi kesatuan sekerja
Sama ada operasi perniagaan sebagai kumpulan syarikat pemohon terganggu secara ketara akibat perselisihan dengan kesatuan sekerja atau tidak.

Aspek seperti ini juga dipertimbangkan.

Reputasi syarikat ‘black’ biasanya dinyatakan di papan pengumuman anonim atau laman web ulasan berkaitan kerjaya, tetapi dalam kedua-dua kes, ia boleh dipadam melalui rundingan luar mahkamah oleh peguam atau prosedur mahkamah.

https://monolith.law/reputation/black-companies-dafamation[ja]

https://monolith.law/reputation/deletion-companies-bad-reputation-on-job-site[ja]

Contoh 4: Syak Penyamaran

Reputasi yang mencurigakan seperti pengendalian tidak sesuai terhadap perhitungan kewangan masa lalu, penyamaran dan sebagainya, boleh menjadi masalah dalam hubungan dengan kepatuhan pendedahan.

Postingan yang berarti “melakukan tindakan haram di masa lalu” seringkali dapat dikatakan sebagai fitnah secara langsung jika setidaknya tidak ada fakta seperti itu, oleh itu, tindakan pengurusan risiko reputasi diperlukan.

Contoh 5: Tindakan Jualan Bermasalah

Sebagai contoh, kiriman negatif seperti melakukan tindakan jualan yang melanggar ‘Undang-Undang Peranti Perubatan Jepun’ dalam hal seperti suplemen, menunjukkan kemungkinan tuntutan pengembalian wang yang berkaitan dengan tindakan jualan tersebut mungkin diajukan di masa depan. Oleh kerana ini melibatkan keberadaan pertikaian yang mempengaruhi aktiviti perniagaan dan prestasi, ia juga dipandang sebagai masalah dari sudut kepentingan awam dan perlindungan pelabur.

Tidak terhad kepada pelanggaran ‘Undang-Undang Peranti Perubatan Jepun’, jika terdapat kiriman yang mengadu tentang ketidakpuasan, penipuan, atau tindakan haram oleh pihak pelanggan seperti “penipuan” dan “diperdaya”, adalah wajar untuk berunding dengan peguam dan mempertimbangkan sama ada kiriman tersebut boleh dihapuskan.

https://monolith.law/reputation/delationrequest-for-defamation[ja]

Rumusan

Walaupun lima contoh di atas hanyalah contoh, reputasi buruk di internet sering menjadi masalah dari pelbagai aspek dalam hubungan dengan kriteria penyenaraian.

Terutamanya baru-baru ini, proses penilaian oleh syarikat sekuriti yang bertindak sebagai penjamin utama semakin ketat. Jika insiden buruk berlaku sejurus selepas penyenaraian, ia boleh menjadi isu tanggungjawab bagi jabatan penilaian penjaminan syarikat sekuriti yang bertanggungjawab atas penilaian penjaminan. Oleh itu, mereka akan menilai dengan ketat kemungkinan berlakunya insiden buruk sebelum penjaminan, dan jika ada kemungkinan berlaku masalah seperti panggilan telefon mengganggu, penemuan hubungan dengan kuasa anti-masyarakat, masalah pekerjaan, penemuan pengendalian akaun yang tidak sesuai, tuntutan pengembalian wang atau campurtangan pusat kehidupan pengguna selepas pengesahan penyenaraian, mereka mungkin tidak akan melakukan penjaminan. Ini adalah struktur yang cenderung mengambil sikap seperti itu.

Walaupun reputasi buruk di internet adalah “reputasi” dan bukan “realiti” sebenar syarikat, langkah-langkah perlindungan diperlukan untuk mengelakkan reaksi negatif dari syarikat sekuriti yang bertindak sebagai penjamin utama. Maklumat di internet seperti “panggilan telefon mengganggu” dan “syarikat hitam” yang diberikan sebagai contoh kali ini boleh dipadamkan selama ia adalah “reputasi”. Adalah disyorkan untuk berunding dengan peguam yang mempunyai pengetahuan pakar secepat mungkin.