कम्पनीको कर्मचारी इमेल निगरानी गोपनीयता उल्लङ्घनमा नपर्ने ३ कारणहरू
धेरै कम्पनीहरूले आन्तरिक र बाह्य सञ्चारका लागि इमेलको प्रयोग गर्छन्। यदि कम्पनीले कर्मचारीको इमेलको सामग्रीलाई निगरानी र अनुसन्धान गरिरहेको छ भने, के यो जापानमा गोपनीयताको उल्लङ्घन मानिने छैन?
कम्पनीका व्यवस्थापकहरूका लागि, जापानी कम्पनीहरूको अनुपालन चेतनाको वृद्धिका कारण, कर्मचारीको इमेललाई निगरानी र अनुसन्धान गर्नु महत्त्वपूर्ण चासोको विषय हुन सक्छ।
निष्कर्षमा, यस लेखमा व्याख्या गरिएका तीन कारणहरूका आधारमा, कम्पनीले कर्मचारीको इमेललाई निगरानी र अनुसन्धान गर्दा जापानमा गैरकानूनी मानिँदैन। तर, कुनै पनि प्रकारको निगरानी र अनुसन्धानलाई अनुमति दिइने छैन, त्यसैले सावधानी आवश्यक छ।
यस लेखमा, हामी कम्पनीका व्यवस्थापकहरूलाई लक्षित गर्दै, जापानमा वास्तविक अदालतका उदाहरणहरू प्रस्तुत गर्दै, कुन प्रकारको निगरानी र अनुसन्धानलाई अनुमति दिइन्छ भन्ने विषयमा व्याख्या गर्नेछौं।
सम्बन्धित लेख: गोपनीयता अधिकारको विस्तृत व्याख्या। तीन उल्लङ्घनका आवश्यकताहरू के हुन्[ja]
जापानमा कम्पनीले कर्मचारीको इमेल अनुगमन र अनुसन्धान गर्न सक्ने कारणहरू
कारण १: कम्पनीको अनुशासन कायम राख्नको लागि
कम्पनीले व्यवस्थापनको लागि संगठनको रूपमा कार्य गर्नुपर्ने भएकाले, त्यसको अनुशासन कायम राख्ने अधिकार हुन्छ। कम्पनीको अनुशासन कायम राख्नको लागि, कर्मचारीको “इमेलको गलत पठाइ” रोक्न र भाइरसद्वारा हुने संक्रमणलाई रोक्न आवश्यक हुन्छ।
विशेष गरी, कर्मचारीको “इमेलको गलत पठाइ” भएमा, कम्पनीको गोप्य जानकारी चुहिने जोखिम पनि हुन्छ। त्यसैले, कम्पनीको अनुशासन कायम राख्नको लागि कम्पनीलाई दिइएको अधिकारको रूपमा, कम्पनीले कर्मचारीको कार्यसम्बन्धी इमेल जाँच गर्न सक्ने मानिन्छ।
कारण २: कम्पनीको उपकरणको प्रयोग भएको कारण
कर्मचारीले कम्पनीमा प्रयोग गर्ने कम्प्युटर वा कम्पनीबाट दिइएको मोबाइल फोन प्रायः कम्पनीको सम्पत्ति, उपकरण हुन्छ। कर्मचारीले आफ्नो ल्यापटप ल्याएर काम गरे पनि, सञ्चार लाइन वा इमेल सर्भर जस्ता कुनै न कुनै कम्पनीको सुविधामार्फत इमेल पठाउने र प्राप्त गर्ने हुन्छ।
अर्थात्, कम्पनीको उपकरणमा कर्मचारीले कार्यसम्बन्धी प्रयोग गर्ने कम्प्युटर, मोबाइल, प्रणाली पनि समावेश हुन्छ। कम्पनीको उपकरण भएकोले, कम्पनीले कर्मचारीको इमेल प्रयोगको स्थिति जाँच गर्ने अधिकार राख्न सक्छ।
कारण ३: कार्यमा समर्पित हुने कर्तव्य भएको कारण
“कार्यमा समर्पित हुने कर्तव्य” भन्नाले “श्रमिकले कामको समयमा, नियोक्ताको निर्देशनमा, आफ्नो कार्यमा समर्पित हुने कर्तव्य” लाई जनाउँछ। जापानमा सरकारी कर्मचारीहरूमा लागू हुने राष्ट्रिय कर्मचारी कानून र स्थानीय कर्मचारी कानूनमा, कार्यमा समर्पित हुने कर्तव्यको प्रावधान छ।
तर, निजी श्रमिकहरूको हकमा, कार्यमा समर्पित हुने कर्तव्यलाई स्पष्ट रूपमा उल्लेख गर्ने कानून छैन। तर, श्रम सम्झौतासँग सम्बन्धित कर्तव्यको रूपमा, स्वाभाविक रूपमा कार्यमा समर्पित हुने कर्तव्य रहेको मानिन्छ।
कम्पनीले श्रमिकले इमानदारीपूर्वक काम गरिरहेको छ कि छैन, अर्थात्, कार्यमा समर्पित हुने कर्तव्य पालना गरिरहेको छ कि छैन, र गोपनीयता कर्तव्य पालना गर्दै जानकारी चुहावट गरिरहेको छैन कि छैन भन्ने जाँच गर्न सक्छ, र इमेलको जाँच पनि त्यसको एक हिस्सा मान्न सकिन्छ।
तसर्थ, के कम्पनी वा माथिल्लो अधिकारीले, कर्मचारीको अनुमति बिना, कर्मचारीको इमेललाई असीमित रूपमा हेर्न सक्छन्?
सम्बन्धित लेख: इन्टरनेटमा व्यक्तिगत जानकारीको सार्वजनिकता गोपनीयता उल्लङ्घन हो कि होइन[ja]
【裁判例①】日本मा कम्पनीको कर्मचारी इमेल निगरानी र यौन उत्पीडन कार्य
कम्पनीको कर्मचारीले व्यक्तिगत इमेललाई बिना अनुमति माथिल्लो अधिकारीले निगरानी गरेको भन्दै गोपनीयताको उल्लङ्घन भएको दाबी गर्दै कम्पनीविरुद्ध क्षतिपूर्ति दाबी गरेको घटनालाई प्रस्तुत गरिएको छ। निष्कर्षमा, यो गोपनीयताको उल्लङ्घन नभएको ठहर गरियो।
घटनाको संक्षेप
मुद्दाकर्ता महिला कर्मचारी X1 ले आफ्नो प्रत्यक्ष माथिल्लो अधिकारी Y (विभाग प्रमुख) बाट प्राप्त “समय निकालेर हाम्रो विभागको समस्याहरू बताइदिनुहोस्” भन्ने इमेललाई खानपानको निम्तोको रूपमा लिएको र आफ्नो पति X2 सँग परामर्श गरिन्।
X1 ले यसलाई अस्वीकृत गर्दै, X2 लाई “विस्तृत र महिलाहरूको सम्बन्धमा हस्तक्षेप गर्ने। कसरी बिना संलग्नता काम गर्ने भन्ने अबको चुनौती हो। यो त केवल खानपानको निम्तो मात्र हो” भन्ने सामग्रीको इमेल कम्पनीको आन्तरिक कम्प्युटर नेटवर्क प्रणाली प्रयोग गरेर पठाउन खोज्दा, Y लाई गल्तीले पठाइन्।
त्यसपछि Y ले X र अन्यले उनलाई यौन उत्पीडनको आरोप लगाउन खोजिरहेको थाहा पाएर, कम्पनीको IT विभागलाई X1 को इमेल निगरानी गर्न अनुरोध गरे।
यसपछि, X र Y बीच छलफलको अवसर भए पनि असफल भयो, र X र अन्यले Y बाट यौन उत्पीडनको शिकार भएको र बिना अनुमति व्यक्तिगत इमेल पढिएको भन्दै गैरकानूनी कार्यको आधारमा क्षतिपूर्ति दाबी गर्दै मुद्दा दायर गरे।
अर्कोतर्फ, Y ले X र अन्यको यौन उत्पीडनको आरोपलाई मानहानिको रूपमा लिँदै प्रतिवाद गरे।
मुख्य विवादका बुँदा
यस मामलामा, Y द्वारा यौन उत्पीडनको कार्यको अस्तित्व र X र अन्यको आरोप मानहानिको रूपमा पर्ने कि नपर्ने भन्ने विवादको विषय थियो। तर, यहाँ Y द्वारा X को इमेल निगरानी गोपनीयताको उल्लङ्घन हो कि होइन भन्ने बुँदामा ध्यान केन्द्रित गर्दै अदालतको निर्णयलाई हेरौं।
अदालतको निर्णय
अदालतले पहिलोमा, कर्मचारी इमेलको व्यक्तिगत प्रयोग अनुमति छ कि छैन भन्ने बुँदामा यसरी निर्णय गर्यो।
कर्मचारीको रूपमा सामाजिक जीवन बिताउँदा, दैनिक सामाजिक जीवनमा आवश्यक बाह्य सम्पर्कको लागि कम्पनीको फोन उपकरण प्रयोग गर्न अनुमति छ। साथै, कम्पनीमा कार्य सम्पादनमा बाधा नपर्ने र कम्पनीको आर्थिक भार अत्यन्तै न्यून हुने अवस्थामा, बाह्य सम्पर्कको लागि आवश्यक र तर्कसंगत सीमा भित्र कम्पनीको फोन उपकरण प्रयोग गर्न सामाजिक मान्यतामा अनुमति छ। यो कुरा कम्पनीको नेटवर्क प्रणाली प्रयोग गरेर व्यक्तिगत इमेलको आदानप्रदानमा पनि लागू हुन्छ।
टोकियो जिल्ला अदालत हेइसेई 13 (2001) डिसेम्बर 3 को निर्णय
अर्थात्, आवश्यक र तर्कसंगत सीमा भित्र, कर्मचारीले कम्पनीको इमेल प्रणालीलाई व्यक्तिगत प्रयोग गर्न अनुमति छ।
तर, अर्को तर्फ, यसरी निर्णय गरियो कि यस मामलामा कर्मचारी इमेलको निगरानी गोपनीयताको उल्लङ्घन होइन।
कर्मचारीले आन्तरिक नेटवर्क प्रणाली प्रयोग गरेर व्यक्तिगत रूपमा इमेल प्रयोग गर्दा अपेक्षित गोपनीयताको सुरक्षा सीमा सामान्य फोन उपकरणको भन्दा धेरै कम हुन्छ। जिम्मेवार पदमा नभएको व्यक्तिले निगरानी गर्दा, वा जिम्मेवार पदमा भएको व्यक्तिले निगरानीको तर्कसंगत आवश्यकता नभएको अवस्थामा व्यक्तिगत जिज्ञासाबाट निगरानी गर्दा, वा आन्तरिक व्यवस्थापन विभाग वा अन्य आन्तरिक तेस्रो पक्षलाई निगरानीको तथ्य लुकाएर व्यक्तिगत मनमानीमा आधारित तरिकाले निगरानी गर्दा, निगरानीको उद्देश्य, साधन र तरिका आदिको समग्र विचार गर्दा, निगरानी गरिएका पक्षलाई भएको हानि र सामाजिक मान्यतामा सामान्य सीमा भन्दा बाहिरको निगरानी भएको अवस्थामा मात्र गोपनीयताको उल्लङ्घन ठहरिन्छ।
उही
यसको अर्थ, “प्रतिवादीको निगरानी कार्य सामाजिक मान्यतामा सामान्य सीमा भन्दा बाहिरको थिएन, र मुद्दाकर्ताले यस स्तरको निगरानी कार्यलाई स्वीकार गर्नुपर्छ” भन्ने निर्णय गरियो।
निर्णयको महत्वपूर्ण बुँदा: व्यवस्थापकको रूपमा निगरानी सम्भव
निर्णयमा, निम्न प्रकारको निगरानी “सामाजिक मान्यतामा सामान्य सीमा भन्दा बाहिरको निगरानी” हो भनेर भनिएको छ।
- कर्मचारीको इमेलको व्यक्तिगत प्रयोग निगरानी गर्ने पदमा नभएको (व्यवस्थापक तहमा नभएको) व्यक्तिले निगरानी गर्दा
- जिम्मेवार पदमा भएको व्यक्तिको निगरानीमा पनि, निगरानीको तर्कसंगत कारण नभएको अवस्थामा (व्यक्तिगत जिज्ञासाबाट निगरानी गर्दा)
- तेस्रो पक्षलाई निगरानीको तथ्य लुकाएर, व्यक्तिगत मनमानीमा आधारित निगरानी गर्दा
यस मामलामा, माथिल्लो बुँदा 1 सँग सम्बन्धित, प्रतिवादी विभाग प्रमुख थिए, र बीचमा सम्बन्धित विभागलाई अनुरोध गरेर निगरानी जारी राखेका थिए, पूर्ण रूपमा व्यक्तिगत रूपमा निगरानी कार्य जारी राखेका थिएनन्।
यस कम्पनीमा त्यतिबेला, इमेलको व्यक्तिगत प्रयोगको प्रतिबन्ध कडाइका साथ लागू गरिएको थिएन, र कम्पनीले इमेल हेर्न सक्छ भन्ने कुरा कर्मचारीलाई पहिले नै जानकारी दिइएको थिएन।
यस्तो अवस्थामा पनि, सामाजिक मान्यतामा सामान्य सीमा भन्दा बाहिर नगएमा, कम्पनी वा माथिल्लो अधिकारीले कर्मचारीको इमेल निगरानी गर्न अनुमति छ।
【裁判例②】जापानमा कम्पनी भित्रको निन्दा र अपमानको शंका गरिएका कर्मचारीको इमेल अनुसन्धान
कम्पनीले एक कर्मचारीलाई लक्षित गर्दै, कम्पनी भित्र निन्दा र अपमानको इमेल पठाइएको घटनाको अनुसन्धान गर्ने क्रममा फेला परेका निजी इमेलहरूको बारेमा, पठाउने व्यक्ति हुनसक्ने शंका गरिएका कर्मचारीसँग गरिएको सोधपुछको घटनालाई व्याख्या गर्दछ।
यस घटनामा, उक्त अनुसन्धानले प्रतिष्ठा वा गोपनीयता जस्ता व्यक्तित्व अधिकारको उल्लङ्घनलाई मान्यता दिएन। साथै, पहिले उल्लेख गरिएको “कम्पनीको अनुशासनको संरक्षण” र “कार्यमा ध्यान केन्द्रित गर्ने कर्तव्य” समस्यामा परेका थिए।
घटनाको सारांश
कर्मचारी A लाई लक्षित गर्दै निन्दा र अपमानको इमेल व्यवस्थापन प्रमुखलाई धेरै पटक पठाइएको थियो, र A बाट गुनासो प्राप्त भएपछि कम्पनीले अनुसन्धान गर्दा, उक्त इमेल बिक्री विभागले साझा गर्ने कम्प्युटरबाट फ्री इमेल प्रयोग गरी A को कम्पनी इमेल ठेगानामा पठाइएको पत्ता लाग्यो।
इमेलमा उल्लिखित परिस्थितिलाई जान्ने व्यक्तिहरू सीमित थिए, र A र महिला कर्मचारी B को निकटता रोक्न चाहने उद्देश्य राख्ने वादी X लाई शंका गरियो, जसका कारण पहिलो चरणको सोधपुछ गरियो।
वादीले पठाउन अस्वीकार गरेपछि, कम्पनीले, स्वामित्व र व्यवस्थापन गर्ने फाइल सर्भरमा वादीसँग सम्बन्धित इमेल आदानप्रदानको करिब १ वर्षको रेकर्ड अनुसन्धान गर्यो, तर निन्दा र अपमानको इमेलमा वादीको संलग्नता देखाउने प्रमाण फेला परेन।
तर, अनुसन्धानको क्रममा, X द्वारा धेरै संख्यामा कार्य बाहेकका निजी इमेलहरूको अस्तित्व स्पष्ट भयो।
त्यसपछि, कम्पनीले X लाई निन्दा र अपमानको इमेल र निजी इमेलको बारेमा दुई पटक सोधपुछ गर्यो, र त्यसपछि निजी इमेलले कार्यस्थल नियमको उल्लङ्घन गरेको कारण देखाउँदै चेतावनी कारबाही (माफी पत्रको पेश) गर्यो।
त्यसपछि X ले कम्पनीलाई, सोधपुछको तरिकाले प्रतिष्ठा जस्ता व्यक्तित्व अधिकारको उल्लङ्घन गरेको, साथै इमेलको अनुसन्धान गरी यसलाई सम्बन्धित व्यक्तिहरूलाई देखाएको, र यसलाई व्यक्तिलाई फिर्ता नगरेकोले निजी जीवनमा व्यक्तिगत जानकारीको स्वामित्व र गोपनीयता अधिकारको उल्लङ्घन गरेको भन्दै, क्षतिपूर्ति दाबी गर्यो।
मुख्य विवादका बुँदा
यस घटनामा, सोधपुछले व्यक्तित्व अधिकारको उल्लङ्घन गरेको हो कि होइन भन्ने विवादको विषय बन्यो, तर तल, कम्पनी भित्रको समस्यालाई समाधान गर्न इमेल अनुसन्धानले गोपनीयता अधिकारको उल्लङ्घन गरेको हो कि होइन भन्ने बुँदामा ध्यान केन्द्रित गर्दै अदालतको निर्णयलाई हेरौं।
अदालतको निर्णय
अदालतले इमेल अनुसन्धानको बारेमा, निम्नानुसार निर्णय गर्दै, यस घटनामा इमेल अनुसन्धानले गोपनीयता अधिकारको उल्लङ्घन नगरेको ठहर गर्यो।
निन्दा र अपमानको इमेल घटनामा वादीलाई पठाउने व्यक्ति हो भन्ने तर्कसंगत शंका थियो, र सोधपुछको परिणामस्वरूप, वादीले पठाउने व्यक्ति होइन भन्ने अस्वीकार गरे तापनि उक्त शंका हटाउन नसकिएकोले, थप अनुसन्धान आवश्यक थियो, र घटना कम्पनी भित्र इमेल प्रयोग गरेर गरिएकोले, अपराधीको पहिचानमा सहयोग गर्ने जानकारी वादीको इमेल फाइलमा लेखिएको हुनसक्ने सम्भावना थियो, र त्यसको सामग्री जाँच्न आवश्यक थियो। साथै, निजी इमेल घटनामा धेरै संख्यामा कार्य बाहेकका निजी इमेलहरूको अस्तित्व स्पष्ट भएकोले, यसमा वादीसँग सम्बन्धित अनुसन्धान गर्न आवश्यक भयो। र, कार्य बाहेकका निजी इमेल हो कि होइन भन्ने कुरा, त्यसको शीर्षकबाट मात्र सही निर्णय गर्न सकिँदैन, त्यसको सामग्रीबाट निर्णय गर्न आवश्यक थियो। कुनै पनि अनुसन्धानले सामाजिक रूपमा स्वीकार्य सीमा नाघेर वादीको मानसिक स्वतन्त्रतालाई उल्लङ्घन गरेको अवैध कार्य हो भन्न सकिँदैन।
टोक्यो जिल्ला अदालत निर्णय हेइसेई 14 (2002) फेब्रुअरी 26
साना शब्दहरूको भिन्नता भए तापनि, यस न्यायिक मिसालमा पनि, “सामाजिक रूपमा स्वीकार्य सीमा नाघेको हो कि होइन” (सामाजिक मान्यतामा उचित दायराबाट बाहिर गएको हो कि होइन) भन्ने दृष्टिकोणबाट निर्णय गरिएको भन्न सकिन्छ।
निर्णयको महत्वपूर्ण बुँदा: कार्यमा ध्यान केन्द्रित गर्ने कर्तव्य र कम्पनी अनुशासनको संरक्षण
साथै, कार्यमा ध्यान केन्द्रित गर्ने कर्तव्य र कम्पनी अनुशासनको संरक्षणको बारेमा, निम्नानुसार निर्णय गरियो।
निजी इमेल, पठाउने व्यक्तिले दस्तावेज तयार गरी पठाउँदा, पठाउने व्यक्तिले त्यस समयमा कार्यमा ध्यान केन्द्रित गर्ने कर्तव्यको उल्लङ्घन गर्छ, र निजी कामका लागि कम्पनीको सुविधा प्रयोग गर्ने कम्पनी अनुशासन उल्लङ्घन कार्य गर्छ भन्ने कुरा स्पष्ट छ, साथै, प्राप्तकर्तालाई निजी इमेल पढ्न लगाउँदा प्राप्तकर्ताको काममा बाधा पुर्याउँछ। यस घटनामा मात्र सीमित नभई, प्रमाण (〈प्रमाण略〉) अनुसार, प्राप्तकर्तालाई जवाफ माग्ने सामग्रीका, यसलाई जवाफको रूपमा निजी इमेल पठाइएको धेरै संख्यामा छन्। यसले, आफूले मात्र कार्यमा ध्यान केन्द्रित गर्ने कर्तव्यको उल्लङ्घन नगरी, प्राप्तकर्तालाई जवाफको दस्तावेज तयार गरी पठाउन लगाउँदा, पठाउने व्यक्तिलाई त्यस समयमा कार्यमा ध्यान केन्द्रित गर्ने कर्तव्यको उल्लङ्घन गराउँछ, र निजी कामका लागि कम्पनीको सुविधा प्रयोग गराउँछ भन्ने कम्पनी अनुशासन उल्लङ्घन कार्य गराउँछ।
उही
अर्थात्, कार्यमा ध्यान केन्द्रित गर्ने कर्तव्यको उल्लङ्घन (को शंका तर्कसंगत रूपमा) मान्यता दिइएको अवस्थामा, कम्पनी अनुशासनको संरक्षणको लागि, यस घटनामा जस्तै इमेल अनुसन्धानको आवश्यकतालाई मान्यता दिइएको निर्णय गरिएको भन्न सकिन्छ।
तर अर्कोतर्फ, गोपनीयता अधिकारको उल्लङ्घन नगरेको भए तापनि, त्यसको विधि आदिले प्रतिष्ठा जस्ता अन्य व्यक्तित्व अधिकारको उल्लङ्घन गर्ने सम्भावना हुन्छ, त्यसैले ध्यान दिन आवश्यक छ।
सम्बन्धित लेख: गोपनीयता उल्लङ्घनको क्षतिपूर्ति कति? व्यावहारिक दरलाई वकिलले व्याख्या गर्छन्[ja]
जापानमा कर्मचारी इमेल सम्बन्धी रोजगार नियमावलीलाई स्पष्ट पार्नुहोस्
कम्पनीले इमेल जाँचलाई उचित तरिकाले सञ्चालन गर्नका लागि, पहिले नै कर्मचारी इमेल सम्बन्धी नियमहरू स्पष्ट पारेर, ती नियमहरू कर्मचारीहरूसँग पूर्व जानकारीको रूपमा साझा गर्नु महत्त्वपूर्ण छ।
साथै, कर्मचारी इमेल सम्बन्धी नियमहरू सबै कर्मचारीहरूमा लागू हुने हुनाले, यी नियमहरूलाई रोजगार नियमावलीको रूपमा निर्धारण गर्नु राम्रो हुन्छ।
यदि कर्मचारी इमेल सम्बन्धी नियमहरू रोजगार नियमावलीको रूपमा स्पष्ट पारिएका छन् भने, “रोजगार नियमावलीको उल्लङ्घन भएको छ कि छैन” भन्ने कारणले कर्मचारी इमेलको जाँच गर्दा, कर्मचारीहरूसँग विवाद हुने सम्भावना कम हुन्छ।
सारांश: जापानमा कर्मचारी इमेलको निगरानी सम्बन्धी समस्यामा परेमा वकिलसँग परामर्श गर्नुहोस्
व्यावसायिक कार्यमा, केही हदसम्म निजी इमेलको अनुमति दिने कम्पनीहरू हुन सक्छन्। तर, यो सीमाभन्दा बाहिर हुनु हुँदैन।
साथै, कम्पनीले इमेललाई बिना शर्त निगरानी वा जाँच गर्न सक्दैन। यो केवल कम्पनीको अनुशासन कायम राख्न, कार्यमा ध्यान केन्द्रित गर्न, र कम्पनीको उपकरणको लागि मात्र मान्यता प्राप्त छ।
कर्मचारी इमेलको निगरानीले गोपनीयता अधिकारको उल्लङ्घन गर्छ कि गर्दैन भन्ने निर्णय, वा जापानी रोजगार नियमावलीको निर्माण जस्ता कार्यहरूमा उच्च स्तरको विशेषज्ञ ज्ञान आवश्यक पर्छ। यदि तपाईंलाई स्थिति मूल्याङ्कन वा रोजगार नियमावलीको निर्माण वा संशोधनमा समस्या छ भने, कृपया वकिलसँग परामर्श गर्नुहोस्।
हाम्रो फर्मद्वारा प्रदान गरिने उपायहरूको जानकारी
मोनोलिथ कानूनी फर्म, IT, विशेष गरी इन्टरनेट र कानूनी क्षेत्रमा उच्च विशेषज्ञता भएको एक जापानी कानूनी फर्म हो। यसले अल्पकालीन कामदारहरू वा कार्यसम्पादन ठेक्का कर्मचारीहरू जस्ता व्यापक अर्थमा कर्मचारीहरूका लागि म्यानुअलहरू, र कर्मचारीहरूद्वारा इन्टरनेट वा सामाजिक सञ्जालको प्रयोग सम्बन्धी दिशानिर्देशहरूको तयारी र त्यसको समर्थन प्रदान गर्दछ। जापानमा कानूनी समस्याहरू उत्पन्न हुन नदिनु र तपाईंको कम्पनीका मुख्य कर्मचारीहरूको भारलाई सकेसम्म कम गर्नु हाम्रो प्रमुख प्राथमिकताहरू मध्ये एक हो। तल थप विवरणहरू उल्लेख गरिएको छ।
