इन्टरनेट बुलिङ र अन्य समस्याहरूमा प्रतिक्रिया: नाबालिगहरू जो पीडित छन् तिनीहरूको प्रतिष्ठा सम्बन्धी क्षति व्यवस्थापनका लागि मुद्दा

इन्टरनेटमा गालीगलौज गर्ने क्रियाकलापमा, वास्तविक संसारको ‘बुलिङ’ जस्तै इन्टरनेटमा पनि फैलिने घटनाहरू बढ्दै गएका छन्, जसमा अल्पवयस्कहरू पीडित बन्ने केसहरू पनि धेरै छन्। यस्ता अवस्थामा, अल्पवयस्कहरूलाई मुद्दावालीको रूपमा राखेर मुद्दा दायर गर्न सकिन्छ।

यहाँ हामी इन्टरनेटमा गालीगलौजका मामलामा अल्पवयस्कहरू मुद्दावाली भएको अवस्थामा अदालतले कसरी व्यवहार गर्दछ भन्ने विषयमा चर्चा गर्नेछौं।

त्यसैगरी, यो विषय र यससँग मिल्दोजुल्दो अर्को विषयमा, जहाँ पीडित पक्ष होइन बरु अपराधी पक्ष अल्पवयस्क रहेको अवस्थामा, तलको लेखमा विस्तृत विवरण दिइएको छ।

https://monolith.law/reputation/minors-responsibility-law[ja]

जापानमा किशोरले पोस्ट गरेको मानहानि गर्ने लेखको मामला

मामलाको संक्षिप्त विवरण

यस लेखमा उल्लेख गरिएको मामला यस्तो छ, जहाँ एक अर्को विद्यालयका तेस्रो वर्षका विद्यार्थीले गुमनाम बोर्डमा लेख पोस्ट गरेर एक छात्राको मानहानि गरेको आरोपमा उनले क्षतिपूर्ति माग गरेको मामला छ।

पीडितको दृष्टिकोणबाट हेर्दा मुद्दाको प्रगति

प्रतिवादीले, वादीसँग भिन्न विद्यालयमा अध्ययन गर्दै गरेको भए पनि, उहाँहरू एउटै अंग्रेजी भाषा सिक्ने कक्षामा भेटेका थिए। त्यहाँ वादीको विद्यालयका विद्यार्थीहरूले वादीको ब्लगमा टिप्पणी गर्ने र पोस्ट गर्ने योजना बनाएका थिए, तर प्रतिवादीले वादीलाई परेशान गर्ने उद्देश्यले लेख पोस्ट गरे। लेखमा वादीको विद्यालय र कक्षाको नाम उल्लेख गरिएको थियो र यसमा वादीलाई यौन नैतिकताको कमजोर धारणा भएको व्यक्ति भनी चित्रित गरिएको थियो।

अदालतले वादीको नाम र विद्यालयको नाम खुलासा गर्दै, उनी यौन नैतिकताको कमजोर धारणा भएको व्यक्ति हुन् भन्ने गरी इन्टरनेटमा पोस्ट गरिएको थियो, जसले वादीको सामाजिक मूल्यांकनलाई ह्रास गर्ने कुरा स्पष्ट थियो भनी मानहानि स्वीकार गरेको थियो।

अदालतको फैसला र उमेरको समस्या

उमेरको विषयमा, अदालतले भनेको छ, “वादी र प्रतिवादी दुवै त्यतिबेला माध्यमिक विद्यालयमा अध्ययनरत थिए, र त्यतिबेलाको परिस्थिति र मनोदशा बुझ्न सकिन्छ,” तर उमेरको आधारमा कुनै विशेष उल्लेख गरिएको छैन। अदालतले प्रतिवादीलाई कुल 77 लाख येन (अनुगमन खर्च 20 लाख येन, वकिलको शुल्क 7 लाख येन सहित) भरपाई गर्न आदेश दिएको छ। (टोक्यो जिल्ला अदालत, 2012 डिसेम्बर 20)

जापानमा प्राइवेसी अधिकार उल्लंघन गर्ने लेख पोस्ट गरेका विद्यार्थीको मामला

मामलाको सारांश

2ちゃんねるमा ‘रेप’ इनागी शहरको ए विद्यालयका शिक्षक द्वारा बालिका बलात्कार घटनाको थ्रेडमा, यस विद्यालयमा अध्ययनरत विद्यार्थीको बारेमा पोस्ट गरिने थालिएको थियो, जसमा ए विद्यालयमा अध्ययनरत र स्कूल बाहिरको फुटबल क्लबमा उप-कप्तानको भूमिका निर्वाह गर्दै आएका बालकको नाम उल्लेख गरी, ‘X को ठेगाना किता कोरे? प्लारेल नोजोमी गाडी बी अपार्टमेन्ट ○○ श्रृंखला’ भन्ने विवरणसहित रेल गाडीको नाम जस्तै अभिव्यक्ति प्रयोग गरी बसोबास गर्ने अपार्टमेन्टको नाम र कोठा नम्बर देखाउँदै प्राइवेसी अधिकार उल्लंघन गरिएको थियो, र ‘आमासँगै बस्ने! माजाकोन X’, ‘बैकअप तर कप्तान’, ‘X खराब खेलाडी’ आदि विवरणले सम्मान अधिकार उल्लंघन गरिएको भन्दै पाँचौं कक्षाका विद्यार्थीले प्रोभाइडर मार्फत प्रकाशकको जानकारी खुलाउन माग गरेको घटना छ।

https://monolith.law/reputation/2ch-harmful-rumor-comment[ja]

पीडित पक्षबाट हेर्दा मुद्दाको प्रगति

अदालतले ‘नाम, ठेगाना आदि व्यक्तिगत पहिचान गर्ने जानकारीलाई अनावश्यक रूपमा सार्वजनिक गर्न नहुने फाइदा अवैध कार्यको कानून अन्तर्गत संरक्षण योग्य व्यक्तिगत हित हो भन्ने बुझिन्छ’ भन्दै, इन्टरनेट प्रयोगकर्ताहरूलाई मुद्दाका लेखहरू हेर्न सक्ने गरी, मुद्दाका प्रतिवादीको सम्बन्धित विद्यालय र बसोबासको स्थानलाई विशेष रूपमा पहिचान गर्न सकिन्छ भन्ने कुरा स्वीकार गर्दै, यी विवरणहरूलाई मुद्दाको बोर्डमा सार्वजनिक गर्नुपर्ने कुनै पनि वैध कारण छैन भन्दै प्राइवेसी उल्लंघन स्वीकार गरेको छ।

प्रतिवादी प्रोभाइडरले ‘लेखको समग्र रूप र अभिव्यक्तिबाट, साधारण दर्शकहरूले, मुद्दाका लेखहरूमा, अपरिपक्व उमेरका (साना विद्यार्थी) प्रकाशकले आधारविहीन रूपमा सहपाठीलाई नकारात्मक रूपमा उल्लेख गरेको भन्ने मात्र अनुभूति गर्न सक्छन्, अवैध कार्य गठन गर्ने यति धेरै अवैधता छैन’ भन्ने दाबी गरेका थिए, तर अदालतले, लेखले, मुद्दाका प्रतिवादीको प्राइवेसीसँग सम्बन्धित व्यक्तिगत हितलाई स्पष्ट रूपमा उल्लंघन गरेको छ भन्ने कुरा स्पष्ट रहेकोले, मुद्दाका प्रतिवादीले अवैध कार्यको आधारमा क्षतिपूर्ति माग गर्ने अधिकार प्रयोग गर्ने योजना रहेकोले प्रकाशकको जानकारी खुलाउन प्रोभाइडरलाई आदेश दिएको छ। (टोक्यो जिल्ला अदालत, 2015 डिसेम्बर 18)

अदालतले, पोस्टलाई, अपरिपक्व साना विद्यार्थीको नकारात्मक विवरण मात्र नभई, अवैध कार्य भएको मान्यता दिएको छ।

त्यसैगरी, उदाहरणका लागि, ‘आमासँगै बस्ने! माजाकोन X’ भन्ने विवरणले, नकारात्मक छाप दिने अभिव्यक्ति (‘माजाकोन’) समावेश गरेको भए पनि, मुद्दाका प्रतिवादीले दाबी गरेको जस्तै, आमाप्रति एकोहोरो प्रेम गर्ने र स्वतन्त्र निर्णय गर्ने क्षमता कम भएको व्यक्ति भनेर गलत विश्वास गराउने गरी नभएकोले, सामाजिक मूल्याङ्कनमा गिरावट आएको मान्यता नदिई, मानहानि स्वीकार गरेन।

जापानमा विद्यालयमा बुलिङ पीडित भएको भनी नाम प्रकाशित भएका माध्यमिक विद्यालयका विद्यार्थीको मामला

मामलाको सारांश

जापानको कावागुची शहरको एक माध्यमिक विद्यालयमा भएको बुलिङ घटनाको पीडितको वास्तविक नाम 2चैनलको ‘कावागुची शहरको ए माध्यमिक विद्यालय बी विभाग बुलिङ घटना’ भन्ने थ्रेडमा पोस्ट गरिएको थियो, जसले उनको प्राइवेसी अधिकार उल्लंघन गरेको भन्दै प्रोभाइडरमार्फत पोस्टरको जानकारी खुलाउन माग गरिएको थियो।

पीडितको दृष्टिकोणबाट हेर्दा मुद्दाको प्रगति

मुद्दा हाल्ने व्यक्ति विद्यालयमा भर्ना भएपछि बी विभागमा सामेल भएका थिए, तर अन्य सदस्यहरूबाट SNS मार्फत बहिष्कृत गरिएको र सल्लाहकारबाट शारीरिक दण्ड प्राप्त गरेको थियो, जसले गर्दा उनी विद्यालय जान असमर्थ भए।

बुलिङ, शारीरिक दण्ड र विद्यालय नजाने समस्याहरूको बारेमा समाचार पत्रिकाहरूले रिपोर्ट गर्न थालेको एक महिना पछि, 2चैनलमा यस थ्रेड सुरु भयो र समाचार लेखहरूको पाठ उद्धृत गरिएको थियो। त्यसपछि, अनेक गुमनाम र काल्पनिक नामका लेखहरू पोस्ट गरिएका थिए, जसमा ‘○○ कुनले सुरु गरेको झगडाको कुरा कसैले पनि गर्दैनन्, तपाईं उनको आमा हुनुहुन्छ?’ भन्ने भनाइ समावेश थियो। तर, लेखमा उल्लेखित ‘○○ कुन’ लाई मुद्दा हाल्ने व्यक्तिका सहपाठीहरूले सजिलै पहिचान गर्न सक्ने थिए।

मुद्दा हाल्ने व्यक्तिले दाबी गरे कि बुलिङको पीडित उनी नै हुन् भन्ने कुरा सार्वजनिक रूपमा प्रकाशित भएको छैन, र सामान्य मानिसहरूको संवेदनशीलतालाई आधार मान्दा यस्तो जानकारी सार्वजनिक गर्न चाहँदैनन्, किनकि यो अझै पनि सार्वजनिक रूपमा चिनिएको छैन। निश्चित रूपमा, बुलिङको पीडित भएको जानकारी रोगको जानकारी जति गम्भीर नभए पनि, त्यस्तै संवेदनशील व्यक्तिगत जानकारी हो।

अदालतले निर्णय गर्‍यो कि आफूले बुलिङ आदि प्राप्त गरेको तथ्य असीमित रूपमा फैलिएमा पूर्वाग्रह र निन्दा आमन्त्रण गर्न सक्ने भएकाले, यस्ता व्यक्तिगत तथ्यहरूलाई अरूले जान्न चाहँदैनन् र यसलाई कानूनी संरक्षणको विषय मान्नुपर्छ। त्यसैले, मुद्दा हाल्ने व्यक्तिले बुलिङ आदि प्राप्त गरेको तथ्यलाई यस सम्बन्धित लेखहरूको पोस्ट मार्फत खुलासा गरेको कार्यले उनको सहमति प्राप्त गरेको छैन र यो सहनशीलताको सीमा भित्र पर्दैन, अन्य कानूनी हितहरूले पनि यसलाई प्रभावित गर्दैन भन्न सकिन्छ। त्यसैले, अदालतले प्रोभाइडरलाई पोस्टरको जानकारी खुलाउन आदेश दियो (टोक्यो जिल्ला अदालत, 2018 डिसेम्बर 10 को निर्णय)।

बुलिङ घटनामा, पीडित मात्र होइन, अपराधी पनि ‘विशेष टोली’ द्वारा पहिचान गरिन्छ र अक्सर निन्दा गरिन्छ, तर प्राइवेसी अधिकार उल्लंघनको रूपमा, यसलाई सम्बोधन गर्न सकिन्छ।

https://monolith.law/reputation/personal-information-and-privacy-violation[ja]

जापानमा ट्विटर पोस्टबाट २ वर्षीय बालकको पोर्ट्रेट अधिकार उल्लंघनको घटना

ट्विटरमा “मैले विरोध गरेको थिएँ र मेरो नातिनी पनि रोईरहेकी थिई तर मेरी बुहारीले उसलाई अन्शन विरोधी प्रदर्शनमा लगेकी थिई, जहाँ उसले हिटस्ट्रोकबाट मृत्यु भोग्यो” भन्ने भ्रामक सामग्रीसहितको पोस्ट गरिएको थियो, जसमा वेबमा पहिले नै प्रकाशित भएको मुद्दाको तस्वीर समावेश गरिएको थियो। यस घटनामा, त्यतिबेला २ वर्षको बालकलाई मुद्दाको वादीको रूपमा चिन्हित गरी, प्रकाशकको जानकारी प्रकट गर्न माग गरिएको थियो।

पीडित पक्षबाट हेर्दा मुद्दाको प्रगति

प्रतिवादीले यस मुद्दाको तस्वीर पहिले नै वेबमा प्रकाशित भएकोले यसलाई लेखमा समावेश गरेर प्रकाशित गर्नुले वादीको पोर्ट्रेट अधिकार उल्लंघन गरेको छैन भन्ने दाबी गरे पनि, अदालतले व्यक्तित्व मूल्यलाई प्रतिबिम्बित गर्ने र व्यक्तित्वसँग नजिकै सम्बन्धित छविको प्रयोग तस्वीर खिचिएका व्यक्तिको इच्छामा निर्भर गर्नुपर्ने भन्दै, वेब सेवामा यस तस्वीर प्रकाशित भएको भए पनि, तस्वीरलाई सीमित रूपमा प्रकाशित गर्न सकिने वा तस्वीर प्रकाशनमा तस्वीर खिचिएका वादीले समग्र रूपमा वा मौन सहमति दिएको मान्न सकिन्न भन्दै पोर्ट्रेट अधिकार उल्लंघन स्वीकार गरी, प्रदायक प्रोभाइडरलाई प्रकाशकको जानकारी प्रकट गर्न आदेश दियो (निगाता जिल्ला अदालत, २०१६ सेप्टेम्बर ३०)।

फैसलामा, प्रतिवादीले यस मुद्दाको लेखले वादीको सामाजिक मूल्याङ्कनलाई ह्रास गरेको छैन भन्दै यस लेखमा तस्वीर समावेश गरेर प्रकाशित गर्नुले वादीको पोर्ट्रेट अधिकार उल्लंघन गरेको छैन भन्ने दाबी गरे पनि, पोर्ट्रेट अधिकार भनेको आफ्नो अनुहार वा मुद्रा अनावश्यक रूपमा खिच्ने, प्रकाशित गर्ने अधिकार हो, र सामाजिक मूल्याङ्कनको ह्रासले पोर्ट्रेट अधिकार उल्लंघनको सफलता वा असफलतामा प्रत्यक्ष सम्बन्धित छैन, भनी उल्लेख गरिएको छ। फैसलामा, वादी २ वर्षको रहेको कुरा विशेष रूपमा उल्लेख गरिएको छैन।

त्यसैगरी, बालकका बुबा र तिनका वकिलले २०१७ फेब्रुअरी २३ मा निगाता शहरमा पत्रकार सम्मेलन आयोजना गरी, पोस्ट गर्ने पुरुषलाई पहिचान गरी, सम्झौता सम्पन्न भएको कुरा सार्वजनिक गरे। अनुसार, ५० वर्षीय पुरुषले बुबालाई लक्षित गरी माफी पत्र लेखेका थिए, र रकम सार्वजनिक गरिएको छैन तर मुआब्जा र अनुसन्धान खर्च पनि तिरेका थिए।

सारांश

जब पीडित नाबालिग हुन्छ, त्यस्तो अवस्थामा नाबालिगलाई मुद्दावालीको रूपमा राखेर मुद्दा दायर गर्न सकिन्छ।

व्यवहारिक स्तरमा, यस्तो परिस्थितिमा, मुद्दा दायर गर्ने अधिकार पत्रमा नाबालिग पीडित र उनका कानूनी अभिभावकहरूको हस्ताक्षर र मोहर गर्नुपर्ने हुन्छ।

जब नाबालिग बच्चा पीडित बन्छ, अभिभावकहरूले तुरुन्तै कारबाही गर्नु आवश्यक हुन्छ। अनुभवी वकिलसँग सल्लाह गरी बच्चाको हक सुरक्षित गरौं।