Wat is het bereik van secundaire werken en gebruiksrechten? Uitleg aan de hand van daadwerkelijke rechtszaken

Rondom ons zijn er talloze televisiedrama’s en films die zijn gebaseerd op romans en manga. Een werk dat is gecreëerd op basis van een bepaald origineel werk wordt een secundair werk genoemd.

In recente jaren is er via sociale media een levendige activiteit van individuele secundaire creaties, zoals zogenaamde fanart die zich richt op specifieke anime en manga.

Echter, dit heeft ook geleid tot veel problemen met betrekking tot auteursrechten.

Vooral bij secundaire werken kan de rechtenverhouding complex worden, omdat er nieuwe creatieve activiteiten plaatsvinden op basis van het originele werk. Daarom is een nauwkeurig begrip van de auteurswet noodzakelijk bij het creëren en gebruiken van dergelijke werken.

In dit artikel zullen we de rechtenverhouding met betrekking tot secundaire werken uitleggen, samen met relevante rechtspraak.

Wat zijn secundaire werken?

De Japanse Auteurswet definieert secundaire werken als volgt:

Secundaire werken zijn werken die zijn gecreëerd door het vertalen, arrangeren, transformeren, dramatiseren, verfilmen of anderszins aanpassen van een werk.

Artikel 2, paragraaf 1, nummer 11 van de Japanse Auteurswet

Met andere woorden, een secundair werk is een werk dat nieuw is gecreëerd door het ‘aanpassen, enz.’ van een ‘werk’.

Laten we elk punt één voor één bekijken.

Een ‘werk’ wordt in de Japanse Auteurswet gedefinieerd als ‘iets dat gedachten of gevoelens creatief uitdrukt’ (Artikel 2, paragraaf 1, nummer 1). Bijvoorbeeld, romans, strips, muziek, films, enz., de reikwijdte is breed.

En ‘aanpassing’ wordt in de jurisprudentie als volgt geïnterpreteerd:

Aanpassing… betekent het creëren van een ander werk dat kan worden waargenomen als het behouden van de essentiële kenmerken van de uitdrukking van een bestaand werk, terwijl het wijzigingen, toevoegingen, veranderingen, enz. aanbrengt in de concrete uitdrukking, en het creatief uitdrukken van nieuwe gedachten of gevoelens, gebaseerd op een bestaand werk.

Hooggerechtshof, 28 juni 2001 (Heisei 13), Minshu Vol. 55, No. 4, p. 837 (Esashi Oiwake Incident)

De handelingen van vertalen, arrangeren, enz., die worden opgesomd in de definitie van secundaire werken, hebben meestal de bovenstaande kenmerken, en kunnen dus worden gezien als typische voorbeelden van ‘aanpassing’.

Het belangrijke punt is of er een nieuwe creatieve uitdrukking is toegevoegd aan het originele werk. Het is omdat er een nieuwe creatieve uitdrukking is toegevoegd dat het wordt beschermd als een secundair ‘werk’.

Omgekeerd, als het originele werk alleen maar wordt geïmiteerd (gekopieerd), wordt het niet beschouwd als een secundair werk omdat er geen nieuwe creatieve uitdrukking is toegevoegd (in dit geval zou het een inbreuk op het recht van reproductie van het originele werk zijn).

Voorbeelden van secundaire werken

Voorbeelden van secundaire werken variëren van commerciële producten zoals animaties en films die romans en manga’s visualiseren, tot hobbyistische creaties waarbij individuen originele werken maken (zogenaamde ‘fanart’) onder een willekeurige situatie die verschilt van de context van het originele werk, met personages uit anime, manga, enzovoort als thema. De lijst is eindeloos.

Echter, vooral in de afgelopen jaren, heeft de creatie van secundaire werken door individuen (algemeen bekend als ‘secundaire creatie’) nieuwe juridische problemen veroorzaakt door de ontwikkeling van sociale media.

Met andere woorden, terwijl secundaire creaties die puur als hobby en privé worden gedaan, uitzonderlijk worden beschermd onder het auteursrecht (Artikelen 30 en 47-6 van de Japanse Auteurswet), wordt het posten van werken gecreëerd door secundaire creaties die verder gaan dan privégebruik op sociale media beschouwd als een inbreuk op het auteursrecht (het recht op bewerking en publicatie).

Daarom kunnen we zeggen dat veel van de secundaire werken die op sociale media worden gepost, op zijn minst juridisch gezien inbreuk maken op het auteursrecht (hoewel de meeste gevallen in de praktijk worden getolereerd).

Daarom is het noodzakelijk om altijd aandacht te besteden aan de rechtenrelatie met de auteursrechthouder van het originele werk bij het creëren en gebruiken van secundaire werken.

In het volgende zullen we de rechtenrelatie tussen de secundaire auteur en de originele auteur in secundaire werken uitleggen aan de hand van specifieke voorbeelden en jurisprudentie.

Secundaire werken en gebruiksrechten

Als meneer X een roman in het Engels schrijft en meneer Y probeert deze te vertalen naar het Japans en te publiceren, heeft meneer X, als de originele auteur, het auteursrecht op de betreffende roman.

De Japanse versie van de roman die meneer Y creëert, is een secundair werk omdat het een ‘vertaling’ is van de originele roman van meneer X (‘het werk’).

Maar welke rechten hebben meneer X en meneer Y respectievelijk over de Japanse versie van de roman die meneer Y creëert?

Rechten in verband met ‘Creatie’

Het is belangrijk om te begrijpen dat, hoewel een werk een secundair werk kan zijn, dit niet betekent dat de auteursrechten van het originele werk genegeerd kunnen worden.

Uiteraard worden de auteursrechten van het originele werk erkend voor de originele auteur, en dit omvat het ‘recht op aanpassing’ (Artikel 27).

Met andere woorden, het creëren van een secundair werk kan in principe worden beschouwd als een inbreuk op de auteursrechten van het originele werk.

Daarom is de regel van de auteursrechtwet dat om een secundair werk legaal te creëren, in principe toestemming moet worden verkregen van de houder van de auteursrechten op het originele werk.

In het bovenstaande voorbeeld, als meneer Y geen toestemming heeft gekregen van meneer X om zijn roman te vertalen, dan zou het feit van het vertalen zelf een inbreuk op het auteursrecht zijn (het wordt echter begrepen dat een secundair werk tot stand komt, zelfs als de creatieve daad illegaal is).

Rechten in verband met ‘gebruik’

Maar hoe zit het met de rechten als je een secundair werk dat legaal is gecreëerd wilt gebruiken, ervan uitgaande dat je toestemming hebt gekregen van de oorspronkelijke auteur?

Om te beginnen, de Japanse Auteurswet (Copyright Law) bevat expliciete bepalingen over de rechten van de oorspronkelijke auteur met betrekking tot het gebruik van secundaire werken, zoals hieronder vermeld:

De auteur van het oorspronkelijke werk van een secundair werk heeft, met betrekking tot het gebruik van dat secundaire werk, dezelfde soort rechten als die welke de auteur van dat secundaire werk heeft volgens de bepalingen van deze paragraaf.

Artikel 28 van de Japanse Auteurswet (Rechten van de oorspronkelijke auteur met betrekking tot het gebruik van secundaire werken)

Met andere woorden, de oorspronkelijke auteur heeft ‘dezelfde soort rechten’ als de auteur van het secundaire werk.

De vraag is dan welke rechten de auteur van het secundaire werk heeft. Over dit punt bestaat jurisprudentie.

Reikwijdte van de rechten van de auteur van een secundair werk

De eisers, die het auteursrecht op de strip “POPEYE” bezitten, hebben een rechtszaak aangespannen tegen het gedaagde bedrijf dat stropdassen verkocht met de woorden “Popeye” en “POPEYE” en een afbeelding van het personage. De zaak werd betwist tot aan het Hooggerechtshof.

In het vonnis zijn er meerdere belangrijke uitspraken over punten onder de Japanse Auteurswet, maar hier zullen we ons concentreren op het gedeelte dat betrekking heeft op het gebruik van secundaire werken.

Om te beginnen, over de vraag of een secundair werk kan worden gecreëerd in een stripverhaal met een afgerond verhaal per aflevering, dat in deze zaak aan de orde was,

In het geval van een stripverhaal, wordt het gebruikelijk dat latere strips dezelfde basisideeën, instellingen, en kenmerken zoals het uiterlijk en het karakter van de hoofdpersonages delen met de voorgaande strips, en dat ze worden gecreëerd door het toevoegen van nieuwe plotlijnen en nieuwe personages. In dergelijke gevallen kunnen latere strips worden beschouwd als adaptaties van de voorgaande strips, en dus worden beschouwd als secundaire werken met de voorgaande strips als het originele werk.

Hooggerechtshof, 17 juli 1997 (Heisei 9) (Popeye stropdas zaak)

Met andere woorden, het originele werk hoeft niet het werk van een ander te zijn, en het is mogelijk om een secundair werk te creëren op basis van je eigen werk.

Daarnaast heeft het hof over de reikwijdte van de rechten van de auteur van een secundair werk het volgende aangegeven:

De auteursrechten op een secundair werk ontstaan alleen voor het creatieve deel dat nieuw is toegevoegd in het secundaire werk, en niet voor het deel dat gemeenschappelijk is met het originele werk en dezelfde essentie heeft. Echter, het feit dat een secundair werk als een afzonderlijk werk onafhankelijk van het originele werk wordt beschermd onder de Auteurswet, is omdat er nieuwe creatieve elementen zijn toegevoegd aan het originele werk (Artikel 2, lid 1, sub 11 van de Japanse Auteurswet), en het deel van het secundaire werk dat gemeenschappelijk is met het originele werk bevat geen nieuwe creatieve elementen en er is geen reden om het te beschermen als een afzonderlijk werk.

Hooggerechtshof, 17 juli 1997 (Heisei 9) (Popeye stropdas zaak)

Met andere woorden, de rechten van de auteur van een secundair werk ontstaan alleen voor het deel waar creativiteit is toegevoegd aan het originele werk, en voor het deel dat gemeenschappelijk is met het originele werk, strekken alleen de rechten van de auteur van het originele werk zich uit.

Reikwijdte van de rechten van de oorspronkelijke auteur

Er was een geval waarin de oorspronkelijke auteur, die het verhaal van de serie stripboek “Candy Candy” in romanvorm had geschreven, de striptekenaar die de strip had getekend op basis van het betreffende manuscript, en het bedrijf dat toestemming had gekregen om te kopiëren van de striptekenaar, eiste dat de serie stripboek een gezamenlijk auteurswerk of een secundair werk van het origineel was, en eiste dat de creatie, reproductie en distributie van de paneeltekeningen, omslagillustraties, lithografieën en ansichtkaarten (de originele tekeningen in dit geval) die deel uitmaken van de serie stripboek, worden gestopt.

In dit geval hadden ze alleen toestemming gekregen van de striptekenaar om de paneeltekeningen, enz. te kopiëren, en hadden ze geen toestemming gekregen van de oorspronkelijke auteur.

De vraag was of de rechten van de oorspronkelijke auteur zich uitstrekken tot de serie stripboek (of het een secundair werk is) en of er aparte toestemming nodig is van de oorspronkelijke auteur als dat het geval is, en dit werd betwist tot aan het Hooggerechtshof.

Het Hooggerechtshof heeft eerst aangegeven of de serie stripboek een secundair werk is van het originele verhaal, zoals hieronder:

De serie stripboek is gemaakt door de gedaagde die een specifiek verhaal voor elke aflevering creëerde, dit omzette in een manuscript in romanvorm van ongeveer 30 tot 50 pagina’s op A4-formaat, en de eiser die, met uitzondering van delen die hij dacht niet te kunnen gebruiken bij het maken van de strip, grotendeels op dit manuscript vertrouwde om de strip te maken. Op basis van deze feiten kan worden gezegd dat de serie stripboek een secundair werk is van het manuscript gemaakt door de gedaagde, en daarom moet worden gezegd dat de gedaagde de rechten van de oorspronkelijke auteur heeft op de serie stripboek.

Hooggerechtshof, 25 oktober 2001 (Heisei 13) (Candy Candy Case)

Vervolgens heeft het Hooggerechtshof aangegeven wat de rechten van de oorspronkelijke auteur zijn ten opzichte van het secundaire werk, zoals hieronder:

Daarom, met betrekking tot het gebruik van de serie stripboek, die een secundair werk is, heeft de gedaagde, die de auteur is van het originele werk, dezelfde soort rechten als de eiser, die de auteur is van de serie stripboek, en de rechten van de eiser (de auteur van het secundaire werk) en de gedaagde (de oorspronkelijke auteur) bestaan naast elkaar, dus de rechten van de eiser kunnen niet worden uitgeoefend zonder de overeenkomst van de gedaagde.

Idem

Met andere woorden, de rechten van de oorspronkelijke auteur en de rechten van de auteur van het secundaire werk bestaan onafhankelijk naast elkaar voor het deel dat de auteur van het secundaire werk zelf heeft gecreëerd.

Als ze onafhankelijk naast elkaar bestaan, zal het verkrijgen van toestemming van de auteur van het secundaire werk om het te gebruiken geen inbreuk maken op de rechten van de auteur van het secundaire werk, maar tenzij er toestemming is van de oorspronkelijke auteur, zal het de rechten van de oorspronkelijke auteur schenden.

Op basis van deze precedenten kunnen de rechten van de oorspronkelijke auteur en de auteur van het secundaire werk in een secundair werk als volgt worden samengevat:

Waar u op moet letten bij het gebruik van secundaire werken

Zoals hierboven vermeld, is het bij het creëren en gebruiken van secundaire werken niet alleen belangrijk om rekening te houden met de rechten van de auteur van het secundaire werk, maar ook met de rechten van de oorspronkelijke auteur.

In het bijzonder worden secundaire werken zoals fanart, die daadwerkelijk bijdragen aan de verkoop en bekendheid van het originele werk, in de praktijk vaak getolereerd. Echter, hoewel ze in de praktijk worden getolereerd, blijft het juridisch gezien een inbreuk op het auteursrecht.

Dit kan echter leiden tot situaties waarin men plotseling wordt aangeklaagd voor inbreuk op het auteursrecht, terwijl men tot nu toe vrijelijk gebruik kon maken van het werk.

Daarom kan er voor originele werken waarvan secundaire creaties worden verwacht, vooraf een ‘Secundaire Creatie Richtlijn’ worden gepubliceerd.

In dit geval kan worden gezegd dat er voorafgaande toestemming is van de auteursrechthebbende binnen het bereik van deze richtlijnen, dus het gebruik binnen dit bereik wordt niet beschouwd als een inbreuk op het auteursrecht, ook niet juridisch.

Als u problemen heeft met secundaire werken, raadpleeg dan een advocaat

Uit het bovenstaande blijkt dat ten eerste, als er richtlijnen zijn met betrekking tot secundaire creaties, het belangrijk is om deze richtlijnen van tevoren grondig te controleren. Ten tweede, als er geen voorafgaande toestemming is van de auteursrechthouder of richtlijnen, is het noodzakelijk om de auteurswet strikt na te leven.

Echter, in het laatste geval zijn er vaak zeer subtiele gevallen of het al dan niet inbreuk maakt op het auteursrecht, en omdat professioneel oordeel nodig is, is het raadzaam om een advocaat te raadplegen die gespecialiseerd is in auteursrecht.

Informatie over onze maatregelen

Monolis Law Firm is een advocatenkantoor met hoge expertise in IT, met name internet en recht. In recente jaren is er toenemende aandacht voor intellectueel eigendomsrecht rond auteursrecht, en de noodzaak voor juridische controles neemt steeds meer toe.

Ons kantoor biedt oplossingen met betrekking tot intellectueel eigendom. Details worden beschreven in het onderstaande artikel.

https://monolith.law/practices/corporate[ja]