Sletting av Identitetstyveri og Forespørsel om Offentliggjøring av IP-adresse

En metode for å utføre ærekrenkelser, som å utgi seg for å være en annen person, har vært mye brukt i lang tid.

For eksempel, det kan være metoder som å opprette en konto på Twitter med samme navn som en bestemt kvinne, eller med et svært likt brukernavn, og bruke et bilde av kvinnens ansikt på toppsiden, laste opp uanstendige bilder, eller oppgi kvinnens e-postadresse osv., og søke om forhold med uspesifiserte menn. I slike tilfeller, for å be om fjerning av artikkelen eller avsløring av IP-adressen, må personen som er utgitt, hevde at noen av hans eller hennes “rettigheter” er krenket. Generelt, for å be om fjerning av innlegg på nettet eller avsløring av IP-adressen, er det ikke nok å bare hevde at “innlegget er upassende”, det er nødvendig å hevde at “mine rettigheter er krenket av dette innlegget”.

https://monolith.law/reputation/disclosure-of-the-senders-information[ja]

Hva er rettighetsbrudd ved identitetstyveri?

“Rettigheter” kan virke komplisert, men la oss tenke på et eksempel som det ovenfor,

Å opprette en Twitter-konto med samme navn som en bestemt kvinne, bruke et bilde av hennes ansikt på toppsiden, og deretter laste opp uanstendige bilder (※1)

La oss tenke på dette tilfellet. I dette tilfellet vil tredjeparter som ser disse innleggene få inntrykk av at kvinnen selv er personen som laster opp uanstendige bilder. Med andre ord, gjerningsmannen har,

Denne bestemte kvinnen er en person som laster opp uanstendige bilder (※2)

skrevet innlegg som gir samme effekt som å skrive dette, ved å “utgi seg for å være” noen andre. ※2 er en handling som krenker æresrettighetene til den bestemte kvinnen, og ※1 er også en handling som krenker æresrettighetene til den bestemte kvinnen på samme måte.

I tillegg til æresrettigheter, for eksempel, hvis din e-postadresse eller bilder blir offentliggjort i prosessen med “identitetstyveri”, kan du også hevde brudd på personvern og portrettrettigheter på grunn av dette.

https://monolith.law/reputation/instagram-spoofing[ja]

Imidlertid er det visse betingelser for at fjerning av identitetstyveri og forespørsler om IP-adresseavsløring skal bli godkjent.

Om identitetstyveri er etablert eller ikke

For å hevde at noen sin ære, tillit, rett til privatliv og personlige rettigheter har blitt krenket gjennom innlegg som utgir seg for å være noen andre, er det nødvendig at en vanlig person med normal dømmekraft kan misforstå at personen som har lagt ut innlegget og offeret er den samme personen.

En saksøker som planla å bygge en leilighet i Toshima-ku, Tokyo, hevdet at det ble postet innlegg som misbrukte hans navn i form av svar på innlegg på Yahoo! forumet. Han ba Yahoo! JAPAN om å slette artikkelen og avsløre informasjon om avsenderen.

I denne rettssaken uttalte Nagoya District Court den 21. januar 2005 (Heisei 17) at innlegget ble lagt ut ved å bruke et brukernavn som om det var saksøkeren selv, og sa, “Når uttrykket som misbruker andres navn blir brukt, kan det oppstå en misforståelse at personen hvis navn vises på uttrykket (den misbrukte) er subjektet til uttrykket, og dermed kan ære, tillit, rett til privatliv og personlige rettigheter til personen (den misbrukte) bli krenket.” Imidlertid, i dette tilfellet, siden innholdet i innlegget var “For sent, en-roms leilighet. Feil ny virksomhet. Det verste”, og det var notert handlinger fra motstandere av leilighetsbygging, og innhold som saksøkeren selv aldri ville skrive, ble det sagt at “det er åpenbart at man ikke kan misforstå at dette innlegget er skrevet av saksøkeren selv”, og alle saksøkerens krav ble avvist.

ID-en bestod av firmanavnet og navnet på administrerende direktør, men det ble bestemt at en vanlig person med normal dømmekraft ikke kunne misforstå at saksøkeren var subjektet til innlegget, selv om ID-en var satt opp på denne måten og innholdet i innlegget.

For at en anklage om identitetstyveri skal bli anerkjent, må identitetstyveri være etablert.

Om rettighetene dine har blitt krenket av identitetstyveri

Det er en rettsavgjørelse fra 2016 (Heisei 28) der en mann krevde at en internettleverandør skulle avsløre informasjon om avsenderen fordi han hevdet at hans rett til identitet, privatliv, portrett og ære ble krenket da en tredjepart utga seg for å være ham og postet på et internettforum.

Osaka District Court (Osaka Chihō Saibansho) anerkjente identitetstyveriet og uttalte, “Siden denne kontoen brukte et bilde av saksøkerens ansikt som profilbilde, og brukte et navn (dette håndtaket) som parodierte saksøkerens navn, “B”, som visningsnavn for kontoen, kan vi anerkjenne at dette innlegget er et tilfelle der en tredjepart utga seg for å være saksøkeren og postet det.”

Deretter vurderte de om det var klart at saksøkerens rettigheter ble krenket fordi avsenderen utga seg for å være saksøkeren og postet det. De konkluderte med at hvis man bruker den normale oppmerksomheten og lesemåten til en alminnelig person som standard, kan man ikke anerkjenne at saksøkerens sosiale vurdering har blitt redusert på grunn av dette innlegget.

I tillegg, siden bildet av saksøkerens ansikt som ble brukt som profilbilde for denne kontoen var noe saksøkeren lastet opp som sitt profilbilde da han registrerte seg på dette nettstedet omtrent fem år tidligere, og fordi det var noe han publiserte på et SNS-nettsted der han forventet at et ubestemt antall mennesker ville se det, kunne de ikke anerkjenne at saksøkerens rett til privatliv ble krenket ved at dette ble brukt. De kunne heller ikke anerkjenne at saksøkerens rett til portrett ble krenket av dette innlegget fordi bildet av saksøkerens ansikt var noe saksøkeren selv publiserte.

Rettigheten til ikke å bli utgitt som en annen, som “identitetsrett”

I denne rettssaken ble dommen om krenkelse av identitetsretten bemerket. Dommen uttalte mot saksøkeren som hevdet at utgivelsen i seg selv er en krenkelse av ens egen identitetsrett,

Det er absolutt nødvendig å opprettholde personlig identitet i forhold til andre for personlig eksistens. Selv i tilfeller der utgivelse som ikke utgjør ærekrenkelse, krenkelse av privatlivets rettigheter og krenkelse av portrettrettigheter blir utført, for eksempel, hvis en annen personlighet enn personen selv er konstruert ved utgivelse, og slik annen personlighet blir akseptert av andre som om det er personens egen tale og handling, kan det bli et problem med krenkelse av identitetsretten i betydningen av “interessen i å opprettholde personlig identitet i forhold til andre”, separat fra ære og rettigheter til privatliv, hvis den personen som blir utgitt, lider psykisk lidelse til det punktet at det er vanskelig å leve et rolig daglig liv og sosialt liv.

Osaka District Court ruling on February 8, 2016 (Gregorian calendar year)

Det ble sagt.

Og i dette tilfellet, siden det ble påpekt fra andre rett etter utgivelsen at innlegget kan være av noen andre enn saksøkeren, og bildet og brukernavnet som minner om saksøkeren ble slettet fra dette forumet i litt over en måned, selv om det kan være tilfeller der en ulovlig handling er etablert som en krenkelse av identitetsretten som en personlighetsrett, kan det ikke anerkjennes at utgivelsen som krenker en persons personlige identitet har blitt utført i forhold til dette innlegget, og det ble ikke anerkjent at noen av identitetsrettighetene, rettighetene til privatliv, portrettrettighetene eller æren ble krenket.

Til slutt, siden “bare utgir seg for å være noen andre” ikke krenker noen rettigheter, ble forespørselen om å avsløre senderinformasjon avvist. Men denne rettssaken ble et tema som den første som anerkjente retten til ikke å bli utgitt som en annen som “identitetsrett”.

Profilbilder og retten til privatliv og portrett

En mann bosatt i Nagano fylke saksøkte en mann fra Hirakata by i Osaka fylke for skadeerstatning etter at det ble postet innlegg på GREEs diskusjonsforum som utga seg for å være ham, noe som krenket hans portrettrettigheter og lignende. Dommen ble avsagt den 30. august 2017 (Heisei 29), og Osaka distriktsdomstol beordret den saksøkte mannen til å betale skadeerstatning.

Før dette søksmålet, i oktober 2015, saksøkte mannen for å få avslørt informasjon om avsenderen. Første instans avviste kravet, men i oktober 2016, etter å ha mottatt en kjennelse fra Osaka høyesterett om å avsløre informasjon, identifiserte han den saksøkte og reiste et søksmål om skadeerstatning.

I dommen ble det anerkjent at “hvis man tar hensyn til den vanlige oppmerksomheten og lesingen av den generelle leseren, er det rimelig å anerkjenne at dette innlegget er feilaktig anerkjent som utført av saksøkeren”, og det ble anerkjent at det var en forfalskning.

I tillegg ble det anerkjent at innleggene, som alle inneholdt fornærmelser og skjellsord mot andre, ga en misforståelse til tredjeparter om at saksøkeren var en person som fornærmet og skjelte ut andre uten grunn, og dermed reduserte saksøkerens sosiale vurdering, og det ble anerkjent at saksøkerens æresrettigheter ble krenket.

Når det gjelder krenkelse av retten til privatliv, er det generelt forstått at retten til privatliv er kjernen i beskyttelsen av friheten i privatlivet, og det er en interesse eller rettighet til ikke å bli vilkårlig offentliggjort fakta eller informasjon i privatlivet som man ikke ønsker at andre skal vite. Men i dette tilfellet hadde saksøkeren selv satt opp bildet av ansiktet hans som profilbilde på GREE, og det var plassert i et offentlig område tilgjengelig for et ubestemt antall personer av saksøkeren selv, så det ble bestemt at det ikke gjelder fakta eller informasjon i privatlivet som man ikke ønsker at andre skal vite. Dette er den samme vurderingen som i tidligere rettssaker.

Imidlertid, når det gjelder portrettrettigheter, brukte den saksøkte saksøkerens ansiktsbilde som profilbilde for denne kontoen og postet innlegg som reduserte saksøkerens sosiale vurdering, så det er ikke mulig å anerkjenne legitimiteten av den saksøktes bruk av saksøkerens portrett. Det ble anerkjent at han fornærmet saksøkeren og krenket interessen knyttet til æresfølelsen i saksøkerens portrettrettigheter. Med andre ord, selv om saksøkeren publiserte bildet av ansiktet hans, ble uautorisert bruk anerkjent som en ulovlig handling på grunn av krenkelse av portrettrettigheter.

Ble krenkelse av identitetsrett anerkjent?

I denne dommen ble det også anerkjent at,

Det er en forutsetning for personlig eksistens at en person opprettholder sin egen identitet, og det å realisere seg selv i samfunnslivet er også et viktig element i personlig eksistens. Derfor bør det å opprettholde personlig identitet i forhold til andre også være uunnværlig for personlig eksistens. Derfor kan det forstås at interessen i personlig identitet sett fra andre også kan bli en personlig interesse som er beskyttet under tort law.

Osaka District Court ruling, 30. august 2017 (2017)

Akkurat som i Osaka District Court-dommen i februar 2016 (2016), ble eksistensen av denne rettigheten anerkjent, men,

Det bør ikke tolkes slik at en tort umiddelbart er etablert bare fordi personlig identitet sett fra andre er forfalsket. Det bør vurderes om krenkelsen av interessen i personlig identitet overstiger toleransen i samfunnslivet ved å ta hensyn til hensikten og motivasjonen for forfalskningen, metoden og måten forfalskningen ble utført på, og om det er noen ulemper for personen som ble forfalsket på grunn av forfalskningen, og graden av disse ulempene. Det bør avgjøres om handlingen har ulovlighet.

Samme som ovenfor

For brukere av GREE kan brukernavn og profilbilder endres fritt, så de er forskjellige fra navn som symboliserer en persons personlighet og identifiserer en person gjennom hele livet. Forbindelsen mellom brukeren og brukernavnet/profilbildet, eller graden av hvordan brukernavnet/profilbildet symboliserer en bestemt bruker, er ikke nødvendigvis sterk. Derfor ble det ikke anerkjent noen krenkelse av identitetsretten.

Oppsummering

Både dommen fra Osaka District Court den 8. februar 2016 og dommen fra Osaka District Court den 30. august 2017 (Heisei 28 og Heisei 29 i den japanske kalenderen), vurderer områder som ikke er beskyttet av æresrettigheter, personvernrettigheter og portrettrettigheter som innenfor omfanget av identitetsrettigheter.

I dommen fra Osaka District Court den 8. februar 2016 ble det fastslått at kravene var “i tilfeller der den personen som er blitt utgitt, har opplevd så mye psykisk lidelse at det er vanskelig å leve et rolig daglig og sosialt liv”. I dommen fra Osaka District Court den 30. august 2017 ble dette myket opp til “om krenkelsen av interessen i ens personlige identitet overstiger det tolererbare nivået i det sosiale liv”.

I tidligere rettsavgjørelser har det blitt fastslått at det ikke er noen krenkede rettigheter bare ved å utgi seg for å være noen andre. Derfor kan disse to avgjørelsene, som anerkjenner identitetsrettigheter, sies å være et stort skritt fremover.

Hvis retten anerkjenner identitetsrettigheter, vil det være mulig å ta skritt som å slette eller be om “avsløring av senderinformasjon” for å identifisere gjerningspersonen, selv i tilfeller som ikke faller inn under ærekrenkelse og lignende, generelt i forhold til utgivelse.

https://monolith.law/reputation/provider-liability-limitation-law[ja]

Vi ønsker å følge med på rettsavgjørelser om identitetsrettigheter, som sannsynligvis vil øke i fremtiden. Innenfor dette vil omfanget og kravene til identitetsrettigheter sannsynligvis bli ytterligere klargjort.