Sletting av omdømmeskade og identifisering av innlegg på Yahoo! Finance

Yahoo! Finance er en del av “Yahoo! JAPAN”, drevet av Yahoo Japan Corporation, og er et nettsted som publiserer børsnoterte selskapers aksjepriser og nyheter. Det er forberedt dedikerte sider for hvert børsnotert selskap, og disse sidene inneholder aksjeprisdiagrammer, nyheter, bedriftsinformasjon og informasjon om aksjonærfordeler, samt et “forum” der Yahoo! brukere kan skrive innlegg. På dette forumet blir det lagt ut innlegg relatert til selskapets aksjeprisbevegelser.

Imidlertid er det ikke bare slike innlegg, men det er også tilfeller der det blir lagt ut innlegg som kan betraktes som ærekrenkende eller rykteskadelige mot det aktuelle selskapet. På grunn av forumets natur, er slike innlegg lett synlige for individuelle investorer, og for selskapene kan det potensielt ha en negativ innvirkning på aksjeprisen. Derfor er det nødvendig å ta tiltak mot slike innlegg for å håndtere rykteskade.

Forespørsel om fjerning gjennom utenrettslige forhandlinger

For å oppnå fjerning av innlegg som kan anses som skadelig omtale på Yahoo! Finance uten å ty til rettslige skritt, er det hovedsakelig to metoder som kan brukes.

Brudd på brukervilkårene

Yahoo! har i sin “Yahoo! Finance Help” under “【Forum】Forbudte handlinger, innhold som krever oppmerksomhet” forbudt innlegg som inneholder personlig informasjon, krenker opphavsrett, inneholder uanstendig informasjon eller reklame, eller som er postet i feil kategori eller tråd. I tillegg til disse, er også “slander, ærekrenkelse”, “kritikk og kontrovers”, og “ting som strider mot fakta” oppført som forbudte handlinger.

Slander, ærekrenkelse
Å uttale seg på en måte som ærekrenker eller sverter andre kan føre til juridisk ansvar. Du bør ikke gjøre det samme selv om andre har ærekrenket eller svertet deg.
Kritikk og kontrovers
Kritikk og kontrovers i seg selv er ikke forbudt, men tenk over hvorfor du gjør det. Det er ikke riktig å bruke forumet for å uttrykke ubehag eller hevne deg. Ikke post personlig kritikk som mangler offentlig interesse.
Ting som strider mot fakta
Du bør ikke poste falske fakta eller lage opp fiktive hendelser.

Yahoo! Finance Help

Med andre ord, det er forbudt å poste innlegg som inneholder ren ærekrenkelse mot selskaper, ledere, ansatte osv., meningsløs banning som ikke har noe med aksjeprisen å gjøre, falske fakta som strider mot sannheten, og for å gi et ekstremt eksempel, å lage opp ikke-eksisterende ulykker og skrive ting som “aksjeprisen burde falle fordi dette selskapet forårsaket en slik ulykke”, er forbudt ikke bare “juridisk”, men også i henhold til brukervilkårene.

Og det er fastsatt at slike innlegg kan bli slettet etter at de er postet. Med andre ord, selskaper som er ofre for slike innlegg kan kreve at Yahoo! sletter innlegget fordi det bryter med brukervilkårene.

Krav om tiltak for å forhindre overføring basert på påstander om ulovlighet

Det er også mulig å be om fjerning på grunn av at noe er i strid med loven, selv uten å hevde et brudd på “brukervilkårene”. Dette er det samme som med andre nettsteder, og det vil være en forespørsel basert på det som kalles et “krav om tiltak for å forhindre overføring”. Dette innebærer å lage et dokument som inneholder lovens bestemmelser, tolkningen av disse, hvordan de gjelder for det aktuelle innlegget, og en argumentasjon for at det er ulovlig. Denne metoden innebærer å sende dette dokumentet til Yahoo Corporation.

Imidlertid, fra et praktisk synspunkt for advokater som håndterer skade på omdømme, er Yahoo! ikke proaktiv i å fjerne innlegg som kan skade omdømmet på forum og lignende. Selv om du rapporterer et brudd, vil du dessverre ofte få svar som “Vi har vurdert dette internt i henhold til våre brukervilkår og vil ta passende tiltak, som å forhindre overføring av den aktuelle kriminelle handlingen, hvis vi anser det som nødvendig.” eller “Vi har vurdert innlegget du påpekte nøye internt, men vi har foreløpig ikke kommet til konklusjonen at det er passende å ta tiltak som fjerning.”

Forhandlinger utenfor retten med Yahoo! er utfordrende

Poenget med slike fjerningsforespørsler er hvor ‘overtalende’ de utføres.

Når du hevder brudd på brukervilkårene, er brukervilkårene i utgangspunktet noe Yahoo! har fastsatt som sine egne regler, og det er ikke en lov. Hvordan overtale Yahoo! om at det bryter med reglene de har satt, og at det bør fjernes etter Yahoo!’s skjønn, og oppfordre til frivillig fjerning. Dette er ikke ‘juridisk kunnskap’ i ren forstand, men det er ganske vanskelig med mindre du er noen som håndterer ryktehåndtering hver dag. Dessverre er det også en høy vanskelighetsgrad oppgave som er vanskelig å garantere suksess med, selv med profesjonell hjelp.

Når du hevder at noe er ulovlig, er denne tendensen enda mer uttalt. Som vi vil diskutere senere, er det trygt å si at Yahoo! Corporation ofte gir ganske detaljerte motargumenter til påstandene og bevisene fra de som søker fjerning, selv i rettsprosedyrer. I tilfeller utenfor retten, er det dessverre ikke mange tilfeller der de anerkjenner våre påstander og fjerner artikler. Likevel, for å på en eller annen måte få dem til å anerkjenne våre påstander, må du lage et juridisk solid, feilfritt dokument.

Det er ulovlig for IT-selskaper og reklamebyråer å utføre sletting

Det er viktig å merke seg at det er ulovlig for eksterne IT-selskaper, reklamebyråer og lignende å utføre slike sletteforespørsler.
I henhold til paragraf 72 i den japanske advokatloven (Japansk Advokatlov),

“Ingen som ikke er advokat eller advokatfirma, kan drive med vurdering, representasjon, mekling eller forlik eller andre juridiske saker i forbindelse med rettssaker, ikke-rettslige saker og klager, innsigelser, klager osv. mot administrative organer, eller formidling av disse, med det formål å motta betaling.”

Advokatloven paragraf 72

er det en slik bestemmelse. Og det er fordi det å be om sletting av artikler, som for eksempel sletting av innlegg på Yahoo! Finance fra Yahoo Corporation, på grunn av ærekrenkelser og lignende, anses å være en “juridisk sak” relatert til “juridiske saker”. Det finnes allerede en dom fra Tokyo District Court om dette punktet. Dette kalles “ikke-advokatvirksomhet”, og vi forklarer det i detalj i en annen artikkel på vår nettside.

Derfor, hvis du bestiller artikkelsletting (eller midlertidige tiltak som vil bli nevnt senere) fra leverandører som ikke er advokater, og betaler dem, vil den aktuelle kontrakten og utbetalingen bli ansett som “kontrakter og betalinger relatert til ulovlige handlinger”. Spesielt for børsnoterte selskaper, hvis disse blir tatt opp i revisjoner eller generalforsamlinger, kan det oppstå alvorlige tvil om selskapets overholdelse av regelverket.

Fjerning av innhold gjennom midlertidige forføyninger

For å komme tilbake til saken, er det ikke alltid lett å få Yahoo Corporation til å fjerne artikler gjennom utenrettslige forhandlinger.

Men Yahoo Corporation er et japansk selskap som følger japansk lov, og hvis det kommer en ordre fra retten, vil de nøye fjerne det aktuelle innlegget. Derfor, hvis du mislykkes i å få fjernet innlegget gjennom utenrettslige forhandlinger, vil du måtte søke om fjerning av innlegget gjennom retten. Fjerning av artikler fra Yahoo! Finance er mulig gjennom midlertidige forføyninger, ikke rettssaker. Det er litt komplisert med faglig snakk, men prosessen er å lage en “midlertidig forføyning søknad”, som fungerer nesten som en “stevning” i en rettssak, legge ved bevis som i en rettssak, søke om en midlertidig forføyning fra retten, gå gjennom en prosedyre kalt “undersøkelse”, som fungerer nesten som en “rettssak dato” i en rettssak, og få en “midlertidig forføyning beslutning”, som fungerer nesten som en “dom” i en rettssak.

https://monolith.law/reputation/provisional-disposition[ja]

Midlertidige forføyninger er raskere enn rettssaker

Den største forskjellen fra rettssaker er hastigheten. I rettssaker er det en måned mellom hver gang, men i tilfelle av midlertidige forføyninger er det omtrent en uke mellom hver undersøkelse. Det er mulig å komme til en svært rask løsning.

Men forberedelsen av dokumenter og bevis mellom hver undersøkelse er hardt arbeid. De som har erfaring med rettssaker vil forstå, men en “måned” i en rettssak er ikke “for lang”. I rettssaker er det nødvendig å lage klare setninger med en tidslinje og logisk struktur for alt, og bevis er nødvendig for alt. For å motargumentere motpartens argumenter og motargumentere hvis argumentene ikke er passende, må du nøye forberede dokumenter og bevis. Tiden som trengs for dette arbeidet, som “en måned”, er ikke “for lang”.

Dokumenter og bevis må være nøye forberedt

I tilfelle av midlertidige forføyninger er det i utgangspunktet det samme. Midlertidige forføyninger er raskere, men det betyr ikke at du kan vinne med slurvete dokumenter og bevis. Og Yahoo Corporation vil ofte argumentere dypt om innholdet i innlegget som skal fjernes. Du må forberede motargumenter mot disse argumentene i løpet av en uke. Dette kan være vanskelig uten en advokat med rikelig erfaring med midlertidige forføyninger.

I tillegg, for å unngå “tungt” arbeid i motargumentdelen, må du fra begynnelsen forberede en midlertidig forføyningssøknad uten “hull”, med tanke på motargumentene fra motparten, som er Yahoo Corporation.

Således er midlertidige forføyninger for å søke om fjerning av artikkelinnlegg fra Yahoo! Finance vanskelig i innhold. Men hvis du kan vinne dette, vil Yahoo Corporation fjerne det aktuelle innlegget.

Identifisering av innleggsposter gjennom midlertidige tiltak

I tilfeller der det er nødvendig å identifisere personen som har lagt ut innlegg som utgjør ærekrenkelse på Yahoo! Finance, vil det være nødvendig å søke om midlertidige tiltak, akkurat som i andre tilfeller.

https://monolith.law/reputation/disclosure-of-the-senders-information[ja]

Det er mulig å be om både sletting og identifisering av innleggsposter samtidig

Disse midlertidige tiltakene kan utføres samtidig som du ber om sletting av innlegg. Det vil si, du kan be om “Jeg vil at dette innlegget skal slettes fordi det er ulovlig, og jeg vil at du skal avsløre informasjon om innleggsposteren for å identifisere dem” i en enkelt midlertidig tiltak.

Imidlertid, i de fleste tilfeller, holder ikke Yahoo Corporation personlig informasjon om Yahoo! brukere. Dette skyldes at tjenester som Yahoo! Finance kan brukes uten å registrere ditt virkelige navn eller adresse hos Yahoo!. Derfor vil du be om avsløring av IP-adressen som ble brukt ved innlegging, i stedet for navn og adresse. Når du mottar avsløring av IP-adressen, vil du kunne identifisere leverandøren av linjen som ble brukt for det aktuelle innlegget, det vil si Nifty eller SoftBank BB i tilfelle av faste linjer, og docomo eller SoftBank i tilfelle av smarttelefonlinjer.

Som neste trinn, hvis du går til retten mot den identifiserte leverandøren og sier “Avslør navn og adresse til brukeren som brukte denne IP-adressen på denne datoen og tidspunktet”, vil du kunne motta avsløring av navn og adresse fra leverandøren, og dermed realisere identifisering av innleggsposteren. Dette er prosessen.

Imidlertid er det en tidsbegrensning for identifisering av innleggsposter. For gamle innlegg, vil det ikke være noen tilgangslogger igjen på leverandørens side, og du vil bli tvunget til å gi opp sporing. Dette er et problem som gjelder generelt for identifisering av innleggsposter, ikke bare for Yahoo! Finance.

I tillegg, i forhold til “tidsbegrensningen”, er det viktig å raskt fullføre midlertidige tiltak når du identifiserer innleggsposteren. For å fullføre midlertidige tiltak med så få høringer som mulig, er det viktig å forberede seg grundig og lage juridisk feilfrie dokumenter.

Det er også mulig å gjøre det etter at innlegget er slettet gjennom utenrettslige forhandlinger

For øvrig, selv etter at artikkelen er slettet gjennom utenrettslige forhandlinger, er det mulig å gjennomføre midlertidige tiltak for å avsløre IP-adressen. Dette er fordi Yahoo! fortsatt har informasjon om “IP-adressen til personen som postet den slettede artikkelen”. Imidlertid må du bevare beviset om at “denne artikkelen ble en gang postet på Yahoo! Finance (og jeg vil be om avsløring av IP-adressen fordi den er ulovlig)” før sletting. Metoden for å bevare bevis som er gyldig i prosedyrer ved hjelp av retten er litt spesialisert. Selv om du ber en advokat om å identifisere innleggsposteren for en sak der du har oppnådd sletting på egen hånd, kan det være en risiko for at du må gi opp fordi du ikke har bevart bevis på en gyldig måte. Hvis det er en mulighet for at du vil identifisere innleggsposteren, bør du konsultere en advokat før du ber om sletting og lignende.