Affiliate reklame og Japansk Forbrukersikkerhetslov - Forklaring av tilfeller som involverer falske og overdrevne påstander

Den 1. mars 2021 publiserte det japanske forbrukerbyrået (Consumer Agency) en uttalelse med tittelen “Advarsel om falske og overdrevne affiliate-annonser”.

Utløseren for denne advarselen var to hendelser som ble ansett som “falske eller overdrevne annonser”.

Markedet for “affiliate business” sies å overstige 300 milliarder yen i året, og det blir sett på som et voksende marked. For at markedet skal fortsette å vokse jevnt, er det nødvendig med korrekte affiliate-annonser som sikrer forbrukernes sikkerhet.

Derfor vil vi i denne artikkelen forklare i detalj om annonseringsreguleringer i den japanske “Forbrukersikkerhetsloven” (Consumer Safety Law), basert på faktiske tilfeller.

Mekanismen bak affiliate-annonsering

Affiliate-annonsering er en ordning der du kan tjene penger når det oppnås resultater, som salg av produkter, gjennom bannerannonser eller lenker som er plassert i bloggen du arrangerer. Folk som driver denne typen virksomhet kalles “affiliates”.

Den generelle arbeidsflyten foregår i følgende prosess:

• Annonsøren sender en annonseforespørsel til affiliaten gjennom en mellommann kalt en ASP (Affiliate Service Provider).
• Affiliaten lager en introduksjonsartikkel om produktet eller tjenesten, installerer annonsørens bannerannonser eller lenker, og laster dem opp til sin egen blogg.
• Når bloggbesøkende oppnår resultater, som å klikke på bannerannonser eller lenker, registrere seg som kunde, eller kjøpe produkter eller tjenester, blir den forhåndsbestemte belønningen betalt til affiliaten gjennom ASP fra annonsøren.

Affiliate-virksomheten har fått oppmerksomhet som en sidejobb for forretningsfolk, da det ikke krever mye oppstartskapital, og det er til og med affiliates hvis månedlige salg overstiger hovedjobben deres.

Om den japanske forbrukersikkerhetsloven

Den japanske forbrukersikkerhetsloven ble innført med formål om “forebygging av skade og sikring av sikkerhet i forbrukernes forbrukerliv”. Den ble iverksatt samtidig med etableringen av det japanske forbrukerbyrået i 2009 (Gregoriansk kalenderår).

I henhold til denne loven, er det fastsatt tiltak for “forebygging av oppståelse eller utvidelse av forbrukerskade”. Dette inkluderer “offentliggjøring” av urettferdige metoder, som å nevne den faktiske annonsørens navn, som nevnt i begynnelsen av denne artikkelen, som en “advarsel fra det japanske forbrukerbyrået”. Når det først er offentliggjort, vil det naturligvis redusere tilliten til selskapet eller produktet og forårsake stor skade.

Advarsel og offentliggjøring i henhold til den japanske forbrukersikkerhetsloven

Artikkel 38, paragraf 1
Statsministeren skal, når han/hun mottar en melding i henhold til bestemmelsene i paragraf 1 eller 2 i artikkel 12, eller paragraf 1 eller 2 i artikkel 29, eller når han/hun får informasjon om en forbrukerulykke, og anser det som nødvendig å advare forbrukerne for å forhindre utvidelse av skade forårsaket av en slik forbrukerulykke eller forekomst av en lignende eller liknende forbrukerulykke (heretter kalt “forekomst eller utvidelse av forbrukerskade”), skal han/hun gi informasjon om omstendighetene rundt forbrukerulykken, skadesituasjonen forårsaket av forbrukerulykken, og annen informasjon som bidrar til å forhindre forekomst eller utvidelse av forbrukerskade, til prefekturene og kommunene, og offentliggjøre denne informasjonen.

For at Forbrukerbyrået skal kunne gi en advarsel og offentliggjøre informasjon som i dette tilfellet, må følgende to krav være oppfylt:

• Statsministeren mottar en melding om en “forbrukerulykke” eller lignende
• Det anses som nødvendig å advare forbrukerne for å forhindre utvidelse av skade forårsaket av en “forbrukerulykke”, eller forekomst av en lignende eller liknende ulykke

Med andre ord, slike tiltak blir iverksatt når en “forbrukerulykke” oppstår, eller det er fare for utvidelse eller forekomst. Derfor er det nødvendig for annonsører å forstå innholdet i en “forbrukerulykke” korrekt når de utfører affiliate-annonsering.

Forbrukerulykker osv.

Artikkel 2, paragraf 5
I denne loven refererer “forbrukerulykker osv.” til følgende ulykker eller situasjoner:
1. Ulykker som oppstår i forbindelse med forbrukernes bruk av varer eller tjenester levert av en bedrift, eller varer, fasiliteter eller konstruksjoner som en bedrift tilbyr eller bruker for sin virksomhet, og som forårsaker skade på forbrukerens liv eller helse i en grad fastsatt ved kongelig resolusjon (unntatt når det er klart at ulykken ikke er forårsaket av manglende forbrukersikkerhet i varene eller tjenestene).
2. Situasjoner der forbrukernes bruk av varer eller tjenester med manglende forbrukersikkerhet har funnet sted, og det er en risiko for at en ulykke som nevnt i forrige punkt kan oppstå, som oppfyller kravene fastsatt ved kongelig resolusjon.
3. I tillegg til de to foregående punktene, situasjoner der en bedrift har utført handlinger som er sannsynlig å skade forbrukernes interesser urettferdig eller hindre forbrukernes selvstendige og rasjonelle valg, som er fastsatt ved kongelig resolusjon.

Når vi organiserer de ovennevnte klausulene, kan “forbrukerulykker osv.” deles inn i følgende tre kategorier:

• Situasjoner der det faktisk har oppstått skade på forbrukerens liv eller helse (Artikkel 2, paragraf 5, punkt 1)
• Situasjoner der det er en risiko for at skade på forbrukerens liv eller helse kan oppstå (Artikkel 2, paragraf 5, punkt 2)
• Situasjoner som er fastsatt ved kongelig resolusjon med hensyn til skade på forbrukerens eiendom (Artikkel 2, paragraf 5, punkt 3)

Blant disse er “forbrukerulykker osv.” relatert til reklame inkludert i den tredje kategorien “situasjoner som er fastsatt ved kongelig resolusjon med hensyn til skade på forbrukerens eiendom”, men følgende syv handlinger er fastsatt ved kongelig resolusjon:

• Feilaktig eller overdrevet reklame / visning
• Handlinger som hindrer tilbaketrekking, kansellering eller oppsigelse av en kontrakt med en forbruker
• Handlinger som bedrar, truer eller forvirrer forbrukeren i forbindelse med inngåelse eller oppfyllelse av en kontrakt, eller tilbaketrekking, kansellering eller oppsigelse av en søknad
• Urettferdig inngåelse av kontrakter eller oppfordring til dette
• Mislighold av gjeld
• Tilbyr ulovlige premier
• Andre handlinger som bryter med regler for handlinger som bidrar til å beskytte forbrukernes interesser

Usanne og overdrevne annonser

Herfra vil jeg gjerne forklare konkret om “usanne og overdrevne annonser” basert på faktiske brudd som har skjedd i forbindelse med affiliate-annonsering.

Eksempler på brudd på effektivitetskrav

< Annonsevisning >

I en affiliate-annonse for kosmetikk, ble det vist innhold som om bruk av det aktuelle produktet ville sikkert fjerne hudflekker i løpet av noen dager.

Eksempel: “Med denne blandingen vil flekkene forsvinne. Jeg tror det overgår laser. (Godkjent av en ekte ekspert)”

< Fakta >

Som et resultat av en undersøkelse ledet av Forbrukerbyrået, hadde det aktuelle produktet faktisk ingen effekt på å sikkert fjerne hudflekker på kort tid, som annonsert.

< Brudd på forbrukersikkerhetsloven >

Dette bruddet, til tross for at hudflekker ikke forsvinner i løpet av noen dager, innebærer uttrykk som om de sikkert vil forsvinne, noe som kan hindre forbrukernes selvstendige og rasjonelle valg. Det antas å være relevant for “falsk og overdrevet annonsering / visning” om effektivitet.

Eksempler på brudd angående lagerantall

< Annonsevisning >

I en affiliate-annonse for kosmetikk, ble det vist at det var få av det aktuelle produktet på lager, og at det ville være utsolgt for en lang periode hvis det ble utsolgt.

Eksempel: “※Vær oppmerksom på at det vil ta 3 måneder å få produktet tilbake på lager hvis det blir utsolgt.【Advarsel】 Dette produktet selger ofte ut på grunn av høy etterspørsel.”

< Fakta >

Resultatene fra en undersøkelse ledet av det japanske forbrukerbyrået viste at det aktuelle produktet fortsatt ble solgt etter denne datoen, og at lageret ikke var lavt.

< Brudd på den japanske forbrukersikkerhetsloven >

Dette bruddet, som innebærer å gi uttrykk for at det er få av et produkt på lager og at det vil være utsolgt for en lang periode hvis det blir utsolgt, selv om det er på lager, kan hindre forbrukernes frie og rasjonelle valg. Det kan derfor anses å være en “falsk eller overdrevet annonse eller visning” angående lagerstatus.

Eksempler på brudd i forbindelse med brukeropplevelser

< Annonsevisning >

I en affiliate-annonse for kosmetikk, ble det presentert bilder og brukerkommentarer som indikerte forbedring av hudens rynker.

Eksempel: “Anbefales på det sterkeste for de som sliter med aldersrelaterte hudproblemer som flekker! Det var en dramatisk forandring på under en uke.”

< Fakta >

Denne brukeropplevelsen kom ikke fra en faktisk forbruker, men var en fiktiv opplevelse skapt av en affiliate basert på “SNS postbilder” og “innlegg”.

< Brudd på den japanske forbrukersikkerhetsloven >

Dette bruddet, som innebærer fabrikasjon av en brukeropplevelse om rynkeforbedring som faktisk ikke eksisterer, kan hindre forbrukernes selvstendige og rasjonelle valg. Det antas å være et brudd på “falsk og overdreven annonsering / visning” i forbindelse med brukeropplevelser.

Eksempler på brudd vedrørende rabatterte priser

< Annonsevisning >

I en affiliate-annonse for kosmetikk, ble det vist at man kunne kjøpe til en betydelig rabattert pris kun for den dagen.

Eksempel: “Bare den ○○ måneden, ○○ dagen, holder vi en spesiell salg hvor du kan få det til 69% avslag på den vanlige prisen på 9,800 yen, for bare 2,980 yen!”

< Fakta >

Faktisk ble det aktuelle produktet solgt for 2,980 yen også etter den dagen.

< Overtredelse i henhold til den japanske forbrukersikkerhetsloven >

Denne overtredelsen, som innebærer å feilaktig hevde at et produkt som alltid har blitt solgt for 2,980 yen selges til en spesiell rabattert pris på 69% avslag bare for den dagen, kan hindre forbrukernes selvstendige og rasjonelle valg. Det antas å være relevant for “falsk og overdreven annonsering / visning” relatert til tidsbegrensede priser.

Hvem er utøveren av forbrukerulykker osv. i denne saken?

I dette tilfellet er partene ① produsenten (annonsøren), ② ASP som formidlet annonsen, og ③ affiliate som fabrikkerte erfaringer. Imidlertid ble Forbrukerbyråets oppmerksomhetsvarsling kun rettet mot produsenten.

Det er to mulige grunner til dette.

• I denne saken var det kjent at produsenten var involvert i å bestemme innholdet i affiliate-annonsen, og annonsøren hadde godkjent innholdet i annonsen som ble laget av affiliate, eller det kan antas at affiliate laget annonsen i henhold til annonsørens intensjoner.
• I henhold til den japanske forbrukersikkerhetsloven er “utøveren av forbrukerulykker osv.” definert som en virksomhet som tilbyr varer eller tjenester, og i dette tilfellet er det bare produsenten som faller inn under reguleringen.

Oppsummering

I denne omgang har vi forklart reguleringer knyttet til “affiliate-annonsering” i henhold til den japanske “Forbrukersikkerhetsloven”, basert på faktiske brudd på loven.

Det er flere lover og forskrifter relatert til affiliate-annonsering enn bare den japanske “Forbrukersikkerhetsloven” og “Premievisningsloven”. Derfor anbefaler vi at du konsulterer en advokat med omfattende kunnskap og erfaring i stedet for å ta en beslutning på egen hånd når du faktisk skal gjennomføre det.

Hvis du er interessert i problemer knyttet til den japanske “Premievisningsloven” på affiliate-nettsteder, kan du se detaljene i artikkelen nedenfor.

https://monolith.law/corporate/affiliate-law-media[ja]

Tiltak tilbudt av vårt firma

Monolis Law Firm er et advokatfirma med høy spesialisering innen IT, spesielt internett og jus. I det siste har affiliate-virksomhet blitt populært som en sidejobb, men hvis du ikke er forsiktig, kan det være i strid med loven. Vårt firma tilbyr løsninger spesialisert på IT. Detaljer er beskrevet i artikkelen nedenfor.