Er det akseptabelt å gi belønninger for anmeldelser av kosmetisk kirurgi? Juridiske risikoer som lurer i nettstedsdrift

En skjønnhetsnettsted som mottar mange anmeldelser og tilbakemeldinger fra pasienter som har gjennomgått kosmetiske inngrep. I det siste har det blitt flere og flere slike anmeldelsesnettsteder, men noen av dem kan motta betaling fra medisinske institusjoner som en motytelse for å publisere anmeldelser.

Så, er det lovlig for anmeldelsesnettsteder å motta betaling fra medisinske institusjoner som en motytelse for anmeldelser? La oss forklare dette mer detaljert.

Problemstillingen

Når man bruker vurderingssider, blir det lagt ut mange anmeldelser, som inntrykk av behandlingen og sammenligningsbilder før og etter behandlingen. I drift av skjønnhetsrelaterte vurderingssider, er det tilfeller der pasienter blir betalt for anmeldelser og bilder, samtidig som de mottar kompensasjon fra medisinske institusjoner. Det er juridiske risikoer knyttet til slike handlinger. De to relevante reguleringene er som følger.

Medisinsk annonseringsretningslinje nr. 3 “Om forbudte annonser”

Det finnes retningslinjer for medisinsk annonsering som medisinske institusjoner bør følge når de publiserer annonser. Disse retningslinjene for medisinsk annonsering kan sies å konkretisere innholdet i den japanske medisinske loven.

I retningslinjene for medisinsk annonsering står det at “annonsering basert på pasienters subjektive oppfatninger eller hørselshistorier om innholdet eller effekten av behandlingen, samt annonsering av før og etter bilder av behandlingen som kan føre til misforståelser blant pasienter, er forbudt”.

For en detaljert forklaring på om anmeldelser og før-og-etter bilder som blir postet på vurderingssider bryter med retningslinjene, vennligst les her.

https://monolith.law/corporate/cosmetic-surgery-image-point[ja]

Artikkel 54 i den japanske helsevesenloven “Forbud mot utdeling av overskudd”

Helseinstitusjoner i Japan har en mer begrenset rekkevidde av tillatte aktiviteter sammenlignet med vanlige selskaper. Artikkel 54 i den japanske helsevesenloven forbyr aktiviteter som å søke profitt og utdeling av overskudd, som ville vært tillatt i et selskap.

Artikkel 54: Helseinstitusjoner skal ikke dele ut overskudd.

http://www.jscm.org/m-info/07_iryouhou.pdf

Det er ikke alle inntektsgenererende aktiviteter som er forbudt, men det er visse begrensninger, som følger. Poenget er om det er innenfor det som er sosialt akseptabelt.

① Det skal være en handling som gjentas kontinuerlig med det formål å oppnå inntekt under en bestemt plan, og det skal være i en grad som er anerkjent som virksomhet i samfunnet.

② Det skal ikke være noe som kan skade den sosiale tilliten til helseinstitusjonen (merknad).

③ Ledelsen skal ikke være spekulativ.

④ Det skal ikke være noe som kan hindre den jevne utførelsen av virksomheten til sykehuset, klinikken eller omsorgsinstitusjonen for eldre som helseinstitusjonen etablerer, ved å utføre den aktuelle virksomheten.

⑤ Det skal ikke være ledet på en urettferdig måte, som å låne ut navnet til noen andre enn helseinstitusjonen.

(Merknad) “Noe som kan skade den sosiale tilliten” refererer til virksomheter som sexindustrien, våpenproduksjon, spillsteder, etc.

https://www.mhlw.go.jp/topics/bukyoku/isei/igyou/igyoukeiei/gyoumu.pdf

Det er ingen eksplisitte regler som forbyr spesifikke transaksjoner som kan betraktes som profittsøkende. Imidlertid, i administrativ praksis, kan transaksjoner som kan betraktes som profittsøkende eller utdeling av overskudd bli gjenstand for veiledning.

For eksempel, i tilfelle av transaksjoner som er basert på ytelsesbasert (hvor belønningen bestemmes i henhold til selskapets inntekt) er det gjenstand for veiledning, men det er ikke umiddelbart straffet med bøter eller lignende. På den annen side, i tilfelle av kontinuerlige transaksjoner der betaling mottas i henhold til inntektene til helseinstitusjonen, er det en høy sannsynlighet for at det vil bli sett på som et problem.

Basert på dette, er det bestemt at visse helseinstitusjoner skal rapportere om transaksjoner med relaterte virksomheter.

Målrettede medisinske institusjoner

① Medisinske selskaper der den totale summen av beløpene som er registrert i gjeldsdelen av balansen for det siste regnskapsåret er 50 milliarder yen eller mer, eller den totale summen av beløpene som er registrert i virksomhetsinntektsdelen av resultatregnskapet for det siste regnskapsåret er 70 milliarder yen eller mer
② Sosiale medisinske selskaper der den totale summen av beløpene som er registrert i gjeldsdelen av balansen for det siste regnskapsåret er 20 milliarder yen eller mer, eller den totale summen av beløpene som er registrert i virksomhetsinntektsdelen av resultatregnskapet for det siste regnskapsåret er 10 milliarder yen eller mer
③ Sosiale medisinske selskaper som er utstedere av sosiale medisinske selskapsobligasjoner
(For beløpene som er standardene for ovennevnte ① og ②, er det tilstrekkelig å dømme basert på balansen eller resultatregnskapet som er rapportert til prefekturets guvernør.)

https://www.mhlw.go.jp/content/000459150.pdf

Hvis du faller inn under det ovennevnte, må du bruke det angitte formatet for balansen og resultatregnskapet, og du må rapportere inntektene.

Imidlertid, selv om du ikke faller inn under det ovennevnte, hvis det blir funnet spor av betalinger til anmeldelsesnettsteder som svarer til inntektene under bokføringskontrollen under helsekontorets inspeksjon eller når individuell veiledning er gitt, kan det være en viss oppfølging.

Med andre ord, det er nødvendig å forstå at handlingen med å betale kompensasjon til skjønnhetsanmeldelsesnettsteder som betaling for anmeldelser er en handling som kan være i strid med den japanske medisinske loven, selv fra medisinske institusjoners side.

Hvis vi oppsummerer innholdet så langt, blir det som følger:

• Bilder og anmeldelser på skjønnhetsanmeldelsesnettsteder har en høy sannsynlighet for å være i strid med retningslinjene for medisinsk reklame
• Handlingen med å få et sykehus til å skrive en anmeldelse som betaling for kompensasjon kan også være i strid med “handlinger som genererer inntekt” som er forbudt i henhold til den japanske medisinske loven

Sammenligning av medisinske nettsteder

La oss sammenligne medisinske nettsteder her. For tiden er det nettsteder i helsesektoren som opererer ved å motta betaling fra medisinske institusjoner under påskudd av systembrukeravgifter og lignende. Disse inkluderer:

• “Dentry” (https://dentry.jp/)
• “EPARK Klinikk & Sykehus” (https://fdoc.jp/)
• “EPARK Tannlege” (https://haisha-yoyaku.jp/)
• “Reservasjon Premium” (https://www.nhosa.com/product/yoyaku/)
• “Tannlege Reservasjon & Planleggingssystem PROGRAMα (Program Alpha)” (http://www.media-inc.co.jp/product/pga/)
• “Genie” (https://genie-dc.com/)
• “Medimo” (http://メディモ.com/)

* “Medimo” er en anmeldelsesside, mens de andre er reservasjonshåndteringssider.

Av de ovennevnte, varierer systembruksavgiften for “Dentry” avhengig av hvilken plan du bruker. “EPARK Klinikk & Sykehus”, “EPARK Tannlege” og de andre nevnte nettstedene publiserer ikke dette på sine hjemmesider, men det ser ut til at de knytter betalingen til antall reservasjoner.

I det siste tilfellet kan det se ut som en ytelsesbasert modell, men betalingens natur er en betaling for reservasjonstjenesten, og ved å bruke antall arbeidsordrer i stedet for inntekt (avgift) som standard, antas det at de sikrer lovligheten. Uavhengig av sykehusets inntekt, vil betalingen øke hvis det er mange reservasjoner gjennom nettstedet, og omvendt vil betalingen reduseres proporsjonalt hvis det er færre reservasjoner. Med en slik ordning vil forholdet til sykehusets inntekt bli svekket, så det ser ikke ut til å være en ytelsesbasert modell.

Er det ulovlig å motta betaling som motytelse for anmeldelser fra medisinske institusjoner?

Hvis vi tar eksempelet fra det ovennevnte medisinske institusjonens nettsted, i tilfellet med anmeldelsesnettsteder, kan det være at hvis kontraktsinnholdet endres til å variere belønningen basert på antall pasienter som sier, for eksempel, “Jeg bestilte etter å ha sett anmeldelsene på nettstedet”, kan belønningens natur bli en motytelse for en konkret oppgave, nemlig publisering av anmeldelser på nettstedet, og det kan unngå å bli vurdert som resultatbasert. Men i det tilfellet, siden oppgaven blir å publisere anmeldelser på vegne av medisinske institusjoner, står du overfor problemet nevnt ovenfor, at anmeldelsene kan bli ansett som reklame, i henhold til de medisinske reklame retningslinjene (Japanese Medical Advertising Guidelines).

Definisjonen av reklame i henhold til de medisinske reklame retningslinjene er som følger:

• Det er en intensjon om å oppfordre pasienter til å konsultere (oppfordring)
• Navnet på personen som tilbyr medisinsk eller tannlegevirksomhet, eller navnet på sykehuset eller klinikken, kan identifiseres (spesifisitet)

Hvis medisinske institusjoner spesifiserer oppgaveinnholdet, er det sannsynlig at det vil oppfylle de ovennevnte elementene og bli ansett som reklame. Først og fremst, hvis det blir ansett som reklame i henhold til de medisinske reklame retningslinjene, er det sannsynlig at det vil være i strid med forbudet mot å be om publisering av anmeldelser osv. som involverer pengebetaling, som jeg har forklart.

Med andre ord, både i tilfelle av resultatbasert og i tilfelle av å endre belønningen basert på kontraktsinnholdet, kan det sies at den juridiske risikoen er høy.

Gitt denne situasjonen, kan det være lurt å kontakte helsekontoret osv. anonymt for å bekrefte om det vil bli sett på som et problem. Selv om du bruker et anmeldelsesnettsted som en mellommann, er det i prinsippet ingen forskjell på at medisinske institusjoner betaler anmeldere en belønning som motytelse for deres innlegg. Når man tar i betraktning at det i henhold til Artikkel 54 i den japanske medisinske loven (Japanese Medical Law) er forbudt for medisinske institusjoner å tjene penger på noe annet enn deres hovedvirksomhet, bortsett fra i begrensede tilfeller, er det en faktisk grå handling. Hvis du ønsker å unngå risiko i forbindelse med å fortsette å drive nettstedet, kan det være en sikker valg å konsultere med en passende institusjon på forhånd.

Oppsummering

Vi har vurdert de juridiske risikoene ved å motta betaling fra medisinske institusjoner som motytelse for anmeldelser på skjønnhetsrelaterte vurderingssider.

Det første stridspunktet er om anmeldelser og bilder bryter med de japanske retningslinjene for medisinsk reklame. I tillegg kan det for sykehusene være en risiko at betaling for anmeldelser kan være en handling som reguleres av den japanske medisinske loven.

Om man har et belønningssystem basert på ytelse er et viktig punkt, men det er en svært vanskelig sak å bedømme. Vi anbefaler at du konsulterer en advokat med omfattende spesialkunnskap i stedet for å ta en beslutning på egen hånd.