Artikkeltittel: "Fjerning av identitetstyveri og krav om utlevering av IP-adresser"

En metode for å utføre ærekrenkelser er å utgi seg for å være en annen person, noe som har vært vanlig i lang tid.

For eksempel kan man opprette en Twitter-konto med samme navn som en bestemt kvinne, eller bruke et svært likt brukernavn, og deretter bruke kvinnens profilbilde på startsiden. Deretter kan man laste opp uanstendige bilder eller oppgi kvinnens e-postadresse og be om møter med tilfeldige menn. I slike tilfeller må personen som har blitt utgitt for å være noen andre, hevde at en eller annen “rettighet” knyttet til dem selv har blitt krenket for å kunne kreve sletting av innlegget eller utlevering av IP-adressen. Generelt sett er det ikke tilstrekkelig å hevde at et innlegg er “upassende” for å få det slettet eller få utlevert IP-adressen; man må hevde at innlegget krenker ens egne rettigheter.

Hva er rettighetsbrudd ved identitetstyveri

Det kan virke komplisert når vi snakker om “rettigheter”, men for eksempel, som nevnt ovenfor,

opprette en Twitter-konto med samme navn som en bestemt kvinne, bruke hennes ansiktsbilde på toppsiden, og laste opp uanstendige bilder (※1)

La oss vurdere dette tilfellet. I dette tilfellet vil en tredjepart som ser slike innlegg få inntrykk av at denne kvinnen selv er personen som laster opp uanstendige bilder. Dette betyr til slutt at denne gjerningspersonen har

oppnådd samme effekt som å skrive at den bestemte kvinnen laster opp uanstendige bilder (※2)

gjennom “identitetstyveri”. ※2 er en handling som krenker den bestemte kvinnens æresrettigheter, og ※1 er også en handling som krenker den bestemte kvinnens æresrettigheter på samme måte.

Foruten æresrettigheter, kan man for eksempel hevde brudd på personvernrettigheter eller portrettrettigheter hvis ens e-postadresse eller bilder blir offentliggjort i løpet av “identitetstyveri”-prosessen.

Det er imidlertid flere betingelser som må oppfylles for at krav om sletting eller utlevering av IP-adresser ved identitetstyveri skal bli godkjent.

Om det foreligger identitetstyveri

For å påstå at en persons ære, troverdighet, personvernrettigheter og personlige rettigheter er blitt krenket gjennom innlegg som utgir seg for å være fra en annen person, må det minst være slik at en vanlig person med normal vurderingsevne kan forveksle den som har lagt ut innlegget med offeret.

En saksøker som planla å bygge en leilighetsbygning i Toshima-området i Tokyo, hevdet at noen hadde lagt ut innlegg på Yahoo! forumet i saksøkerens navn som svar på et innlegg. Saksøkeren krevde at Yahoo! JAPAN skulle slette innlegget og avsløre informasjon om avsenderen.

I denne rettssaken konkluderte Nagoya distriktsdomstol den 21. januar 2005 (Heisei 17) med at innlegget var gjort under et brukernavn som ga inntrykk av å være saksøkeren selv. Domstolen uttalte at “når en uttrykksakt er utført ved å misbruke en annens navn, kan det føre til at den som navnet tilhører (den som blir misbrukt) feilaktig oppfattes som den som står bak uttrykksakten, noe som kan krenke vedkommendes ære, troverdighet, personvernrettigheter og personlige rettigheter.” Men i dette tilfellet inneholdt innlegget utsagn som “Nå igjen, en ettromsleilighet. Feilaktig nytt prosjekt. Lavmål,” som tydelig var skrevet av motstandere av leilighetsprosjektet, og innholdet var noe saksøkeren aldri ville ha skrevet. Derfor konkluderte domstolen med at “det er åpenbart at ingen ville tro at dette innlegget var skrevet av saksøkeren selv,” og avviste alle saksøkerens krav.

ID-en besto av firmanavn og lederens navn, men domstolen vurderte at verken ID-en eller innholdet i innlegget kunne få en vanlig person med normal vurderingsevne til å tro at saksøkeren var den som hadde lagt ut innlegget.

For at en anklage om identitetstyveri skal bli akseptert, må det være bevist at identitetstyveri faktisk har funnet sted.

Om rettighetsbrudd på grunn av identitetstyveri

Det finnes en rettssak fra 2016 (Heisei 28) der en mann hevdet at hans identitetsrett, personvernrett, portrettrett eller ære ble krenket fordi en tredjepart utga seg for å være ham og postet på et internettforum. Mannen krevde at internettleverandøren skulle avsløre informasjon om avsenderen.

Osaka distriktsdomstol anerkjente identitetstyveriet og uttalte: “Siden den aktuelle kontoen brukte saksøkerens ansiktsbilde som profilbilde og brukte et navn som lignet på saksøkerens navn ‘B’ som kontonavn (‘B’’), kan vi konkludere med at innlegget ble gjort av en tredjepart som utga seg for å være saksøkeren.”

Videre vurderte domstolen om det var klart at saksøkerens rettigheter ble krenket ved at avsenderen utga seg for å være saksøkeren. Domstolen konkluderte med at, basert på en vanlig persons normale oppmerksomhet og lesemåte, kunne det ikke fastslås at saksøkerens sosiale omdømme ble svekket av innlegget.

Domstolen bemerket også at ansiktsbildet som ble brukt som profilbilde på den aktuelle kontoen, var et bilde saksøkeren selv hadde lastet opp som profilbilde da han registrerte seg på nettstedet for omtrent fem år siden. Siden saksøkeren selv hadde offentliggjort bildet på et SNS-nettsted som var ment for visning av et ubestemt antall personer, kunne det ikke fastslås at hans personvernrett ble krenket ved bruken av bildet. Videre, siden saksøkeren selv hadde offentliggjort ansiktsbildet, kunne det heller ikke fastslås at hans portrettrett ble krenket av innlegget.

Retten til å ikke bli utgitt for å være noen andre: “Identitetsretten”

I denne rettssaken ble vurderingen av krenkelse av identitetsretten fremhevet. Dommen fastslo at selve handlingen av å utgi seg for å være noen andre utgjør en krenkelse av identitetsretten til saksøker.

Det er utvilsomt at det å opprettholde personlig identitet i forhold til andre er essensielt for personlig overlevelse. Selv om handlinger av å utgi seg for å være noen andre ikke faller inn under kategoriene ærekrenkelse, krenkelse av retten til privatliv eller krenkelse av retten til eget bilde, kan det likevel oppstå situasjoner hvor en annen personlighet blir konstruert gjennom slike handlinger. Hvis denne konstruerte personligheten blir oppfattet som den virkelige personens handlinger av andre, og dette fører til at den som blir utgitt for å være noen andre opplever betydelig mental lidelse som gjør det vanskelig å leve et normalt dagligliv eller sosialt liv, kan det tolkes som en krenkelse av identitetsretten, forstått som “interessen i å opprettholde personlig identitet i forhold til andre”.

Osaka distriktsdomstol, dom av 8. februar 2016

Videre, i denne saken, ble det påpekt av andre at innleggene muligens ikke var skrevet av saksøkeren selv rett etter at handlingen av å utgi seg for å være noen andre fant sted. Innen en måned ble bilder og brukernavn som kunne minne om saksøkeren fjernet fra forumet. Selv om det kan være tilfeller hvor en slik handling kan utgjøre en ulovlig handling som krenker identitetsretten som en personlig rettighet, ble det i denne saken konkludert med at det ikke var utført noen handlinger som kunne anses som krenkelse av personlig identitet som kunne gi grunnlag for erstatning. Det ble derfor ikke ansett at identitetsretten, retten til privatliv, retten til eget bilde eller æren var krenket.

Til slutt ble kravet om utlevering av informasjon om avsenderen avvist, da det å “bare utgi seg for å være noen andre” ikke ble ansett som en krenkelse av noen rettigheter. Likevel ble denne rettssaken omtalt som den første som anerkjente retten til å ikke bli utgitt for å være noen andre som “identitetsretten”.

Profilbilder og retten til privatliv og portrettrettigheter

En mann bosatt i Nagano fylke krevde erstatning fra en mann i Hirakata by, Osaka fylke, etter at falske innlegg som utga seg for å være fra ham ble postet på GREEs oppslagstavle, noe som krenket hans portrettrettigheter og andre rettigheter. Dommen ble avsagt 30. august 2017, og Osaka distriktsdomstol påla den tiltalte mannen å betale erstatning.

Før denne rettssaken, i oktober 2015, hadde saksøkeren krevd utlevering av informasjon om avsenderen. Første instans avviste kravet, men i oktober 2016 identifiserte Osaka høyere domstol den tiltalte gjennom en utleveringsordre, og saksøkeren reiste deretter erstatningssøksmål.

I dommen ble det anerkjent at “basert på en vanlig lesers oppmerksomhet og lesemåte, er det rimelig å anta at innlegget feilaktig ble oppfattet som skrevet av saksøkeren,” og dermed ble det bekreftet at det var et tilfelle av identitetstyveri.

Videre ble det fastslått at innleggene inneholdt fornærmelser og nedsettende kommentarer om andre, noe som kunne gi tredjeparter inntrykk av at saksøkeren var en person som grunnløst fornærmet og nedverdiget andre. Dette førte til en nedvurdering av saksøkerens sosiale anseelse, og retten anerkjente at hans æresrettigheter var blitt krenket.

Når det gjelder krenkelse av retten til privatliv, er det generelt forstått at denne retten beskytter friheten i privatlivet og inkluderer retten til å ikke få private fakta eller informasjon offentliggjort uten samtykke. I dette tilfellet hadde saksøkeren selv satt sitt ansiktsbilde som profilbilde på GREE, tilgjengelig for et ubestemt antall personer. Derfor ble det vurdert at dette ikke utgjorde en krenkelse av privatlivet, i tråd med tidligere rettsavgjørelser.

Imidlertid, når det gjelder portrettrettigheter, brukte den tiltalte saksøkerens ansiktsbilde som profilbilde for kontoen og postet innlegg som nedverdiget saksøkerens sosiale anseelse. Retten fant at den tiltaltes bruk av saksøkerens portrett ikke kunne rettferdiggjøres, og at dette krenket saksøkerens æresfølelse knyttet til portrettrettighetene. Med andre ord, selv om ansiktsbildet var offentliggjort av saksøkeren, ble den uautoriserte bruken ansett som en ulovlig handling som krenket portrettrettighetene.

Ble krenkelse av identitetsretten anerkjent?

I denne dommen ble det også anerkjent at identitetsretten er:

Det å opprettholde sin egen identitet er en handling som er en forutsetning for personlig overlevelse, og det å realisere seg selv i samfunnslivet er også et viktig element for personlig overlevelse. Derfor bør det å opprettholde personlig identitet i forhold til andre også anses som uunnværlig for personlig overlevelse. Følgelig kan interessen knyttet til personlig identitet sett fra andres perspektiv også anses som en personlig interesse som er beskyttet under den japanske loven om erstatningsansvar.

Osaka distriktsdomstol, dom av 30. august 2017 (Heisei 29)

Som i dommen fra Osaka distriktsdomstol i februar 2016 (Heisei 28), ble eksistensen av denne retten anerkjent, men:

Det bør ikke umiddelbart anses som en ulovlig handling bare fordi personlig identitet sett fra andres perspektiv er forfalsket. Man bør vurdere intensjonen og motivasjonen bak forfalskningen, metoden og måten forfalskningen ble utført på, og omfanget av ulempen som den forfalskede personen lider, for å avgjøre om krenkelsen av interessen knyttet til personlig identitet overstiger det som kan tolereres i samfunnslivet, og dermed avgjøre om handlingen er ulovlig.

Samme som ovenfor

For GREE-brukere ble det imidlertid ikke anerkjent at det var en krenkelse av identitetsretten, da brukere fritt kan endre kontonavn og profilbilder. Dette skiller seg fra navn som identifiserer og symboliserer en persons identitet gjennom hele livet. Derfor er koblingen mellom brukeren og kontonavnet/profilbildet, eller graden til hvilken kontonavnet/profilbildet symboliserer en spesifikk bruker, ikke nødvendigvis sterk.

Oppsummering

Både dommen fra Osaka distriktsdomstol den 8. februar 2016 og dommen fra Osaka distriktsdomstol den 30. august 2017 vurderer deler som ikke er beskyttet av æresretten, personvernsretten og portrettretten som innenfor rammen av identitetsretten.

I tillegg har kravet i dommen fra Osaka distriktsdomstol den 8. februar 2016, som sa at “i tilfeller der den som blir utgitt for å være noen andre, lider psykisk smerte i en slik grad at det blir vanskelig å leve et rolig dagligliv eller sosialt liv”, blitt betydelig lempet i dommen fra Osaka distriktsdomstol den 30. august 2017 til “om krenkelsen av interessene knyttet til personens identitet overskrider det som kan tolereres i det sosiale liv”.

I tidligere rettspraksis ble det ansett at det ikke var noen krenkede rettigheter i tilfeller av “bare utgi seg for å være noen andre”. Derfor kan disse to dommene, som anerkjenner identitetsretten, betraktes som et stort skritt fremover.

Hvis domstolene anerkjenner identitetsretten, vil det bli mulig å gjennomføre prosedyrer som sletting og “krav om utlevering av avsenderinformasjon” for å identifisere gjerningspersonen, selv i tilfeller som ikke faller inn under ærekrenkelse.

https://monolith-law.jp/reputation/provider-liability-limitation-law

Vi bør følge nøye med på fremtidige rettsavgjørelser om identitetsretten, som sannsynligvis vil øke. Innenfor disse avgjørelsene vil rammen og kravene for identitetsretten bli ytterligere tydeliggjort.