Можно ли определить автора после удаления статьи о репутационном ущербе?

Меры по борьбе с репутационным ущербом, которые проводят адвокаты, в основном делятся на два типа: удаление статей, вызывающих ущерб репутации, и идентификация авторов этих статей.

Среди них, сравнительно простым является удаление. В случае удаления, часто удается добиться успеха, проводя внесудебные переговоры в форме “запроса на предотвращение отправки” к операторам досок объявлений, на которых размещена статья, операторам сервиса, администраторам сервера, на котором размещен сайт с этой статьей. Однако, с другой стороны, идентификация автора, с точки зрения операторов сайта и администраторов сервера, означает раскрытие личной информации (например, IP-адреса) пользователей, использующих их сервисы или серверы, поэтому часто случается, что они не соглашаются на это в рамках внесудебных переговоров.

В случае идентификации автора, “стандартным” является процесс, когда сначала заставляют раскрыть IP-адрес автора с помощью процедуры, называемой “временными мерами”, а затем заставляют раскрыть имя и адрес автора в суде. Однако, хотя временные меры являются более быстрыми по сравнению с судебным процессом, все равно часто случается, что с момента обращения к адвокату до раскрытия IP-адреса проходит от 1 до 3 месяцев. Судебный процесс занимает еще больше времени, от 3 до 6 месяцев, и в случае многочисленных споров требуется еще больше времени.

Если имя и адрес раскрыты, становится возможным предъявить иск о возмещении ущерба к автору поста.

Тот факт, что посты, вызывающие репутационный ущерб, продолжают оставаться в интернете в течение этого периода, является большой проблемой. Поэтому,

1. Сначала попытаться удалить посты, вызывающие репутационный ущерб, через внесудебные переговоры
2. Затем заставить раскрыть IP-адрес автора поста с помощью временных мер
3. Далее заставить раскрыть имя и адрес автора поста в суде
4. (Наконец, предъявить иск о возмещении ущерба к автору поста, чье имя и адрес были установлены)

Было бы хорошо, если бы можно было продвигаться в этом направлении, но возможно ли это?

Разглашение IP-адреса после удаления статей, вызвавших ущерб репутации

Сначала обсудим вопрос о возможности “удаления статей, вызвавших ущерб репутации, а затем требования разглашения IP-адреса человека, который опубликовал эти статьи”.

Если сразу перейти к выводу, то в большинстве случаев это возможно. Однако, необходимо обратить внимание на два момента.

Важный момент 1: Необходимо сохранить доказательства того, что “статья определенно существовала”

В рамках временных мер для идентификации автора публикации, важно утверждать и доказывать три вещи:

• Статья определенно существовала на данном сайте
• Статья написана о вас, а не о ком-то другом
• Статья нарушает ваши права на честь и достоинство (или какие-либо другие права, такие как право на конфиденциальность) и является незаконной

Второй и третий пункты относятся к утверждению и доказательству того, что “статья незаконна в связи с вами”, что является общей проблемой в рамках управления репутационными рисками. Однако проблема заключается в первом пункте. Если вы удалите статью заранее, вы не сможете предоставить доказательства того, что “статья определенно существовала на данном сайте” после ее удаления.

Методы сохранения доказательств на веб-сайте

Так как же можно сохранить доказательство того, что “статья действительно была на этом сайте”? Это вопрос юридического обсуждения, и существуют прецеденты в Высшем суде по интеллектуальной собственности.

Когда домашняя страница Интернета представляется в качестве доказательства в суде, важно отметить, что URL вне поля является важной записью для этой домашней страницы, что является общепринятым для лиц, занимающихся судебной практикой.

Решение Высшего суда по интеллектуальной собственности от 29 июня 2010 года (Heisei 22)

Это было заявлено в этом решении. В этом случае, адвокат истца сохранил веб-страницу на своем компьютере и создал доказательства, показывая эту веб-страницу с его компьютера (то есть локально), но суд сказал о этом доказательстве:

“Из записи ‘file://C:￥DOCUME~1…AE9E3~1.KAR￥LOCALS~1￥Temp￥4LVDJ3A8.htm’ (пропуск) нельзя признать, что это URL Интернета, и, скорее, из записи ‘file://C:￥DOCUME~’ можно предположить, что это данные домашней страницы, записанные на определенном компьютере. По этому вопросу, истец утверждает, что его адвокат в то время ввел домашнюю страницу в экран печати своего компьютера, чтобы безупречно распечатать ее, и затем распечатал ее. Однако, утверждение истца не может быть принято.”

Решение Высшего суда по интеллектуальной собственности от 29 июня 2010 года (Heisei 22)

То есть, суд проблематизировал тот факт, что “URL не встроен в PDF”, и решил, что это доказательство не может доказать, что “эта страница была опубликована в Интернете безошибочно”.

Кроме того, в суде требуется указание даты создания каждого доказательства.

Следовательно, “документ, сохраняющий содержание веб-страницы, с URL этой страницы и датой сохранения, встроенными в страницу трудно подделываемым способом”, будет доказательством, имеющим необходимую и достаточную ценность в судебном процессе.

Метод сохранения доказательств с помощью Chrome

Например, если ваш браузер – Chrome, самый простой способ – это использовать функцию печати, поставить галочку в разделе «Подробные настройки» -> «Заголовки и нижние колонтитулы» и сохранить в формате PDF.

Однако, в зависимости от страницы или сайта, этот метод может привести к нарушению макета. Если человек, обладающий знаниями о сохранении доказательств и юридическими знаниями в этой области, не проведет сохранение доказательств, впоследствии может возникнуть ситуация, когда «нет доказательств, которые можно представить в суде», поэтому необходима осторожность.

Важность точного отображения даты и времени публикации на экране

Важно, чтобы дата и время публикации статьи были максимально точно указаны в доказательствах. На этапе “требования раскрыть адрес и имя автора в суде”, как будет описано ниже, вы будете требовать раскрытия логов для идентификации автора от провайдера, который хранит информацию о логах, такую как “пользователь, который использовал IP-адрес ●●● в ● году ● месяце ● дне ● часе ● минуте ● секунде, и его адрес и имя”. Если неизвестно, когда была опубликована статья, то, независимо от того, нарушает ли статья закон, провайдер скажет: “Мы не можем раскрыть информацию, потому что неясно, какую информацию мы можем раскрыть на основании этих данных”.

Таким образом, для сохранения доказательств необходимо следующее:

• Экран, на котором отображается вся необходимая информация (включая дату и время публикации)
• Сохранение этой информации законным способом

Важный момент 2: На некоторых сайтах при удалении статьи логи IP-адресов также удаляются

Важный момент 1 является проблемой, общей для всех сайтов, однако этот вопрос зависит от конкретного сайта. Веб-сайты не всегда записывают IP-адреса пользователей, которые посещают сайт и публикуют статьи. Общепринятое мнение, что “если вы управляете сайтом, таким как форум, и получаете сообщения от пользователей, вы должны записывать их IP-адреса”, не подкреплено законодательством. Администраторы форумов и подобных сайтов записывают IP-адреса по своему усмотрению, например, для борьбы с проблемами, такими как бессмысленные сообщения или так называемые “тролли”.

Существуют сайты, которые работают по принципу: “Если на форуме появляется сообщение, IP-адрес автора записывается в лог, но если администратор удаляет это сообщение, лог IP-адреса автора также удаляется”. В этом случае, если сначала производится удаление статьи, то впоследствии администратор форума, даже если захочет раскрыть IP-адрес автора данного сообщения, не сможет этого сделать, так как лог не сохраняется.

Возможность предварительного удаления статьи зависит от сайта

Это полностью зависит от “сайта”. В процессе принятия мер по борьбе с репутационным риском на различных сайтах в Интернете, вы не сможете принять решение, если не обладаете такими навыками, как “на этом сайте возможно раскрытие IP-адреса даже после удаления статьи” или “на этом сайте, если вы удалите статью заранее, раскрытие IP-адреса станет невозможным”.

Когда вы просите удалить статью, если вы попросите “Кроме того, есть вероятность, что мы подадим иск о временных мерах для раскрытия информации об отправителе, поэтому, пожалуйста, сохраните IP-адрес автора статьи отдельно, не только удаляя эту статью”, в некоторых случаях они могут согласиться на сохранение IP-адреса. Однако, если честно, такое заявление, как указано выше, скорее всего, не стоит делать в ситуации удаления посредством внесудебных переговоров. Потому что это может заставить администратора сайта думать: “Даже если я соглашусь на удаление, в конечном итоге мне все равно придется подать иск о временных мерах для раскрытия IP-адреса, так что может быть лучше, если я проиграю только в случае временных мер”.

Разглашение имени и адреса после удаления статей, повлекших за собой ущерб репутации

В случае разглашения имени и адреса, ситуация немного проще, поскольку проблема, указанная в пункте 2, отсутствует. То есть, в контексте разглашения имени и адреса, собеседником не является сайт или сервер, на котором была опубликована статья, повлекшая за собой ущерб репутации, а провайдер, использованный во время публикации, такой как Docomo или Softbank для мобильных линий, или Nifty или So-net для стационарных линий. Провайдеры не имеют отношения к самой статье, и они не хранят информацию о “статье и имени и адресе человека, который опубликовал эту статью”. Провайдеры хранят информацию о логах, таких как “пользователь, который использовал IP-адрес ●●● в ● году, ● месяце, ● дне, ● часе, ● минуте, ● секунде, и его имя и адрес”. Вопрос о том, сохраняются ли эти логи или нет, зависит исключительно от “срока хранения логов”, и не связан с тем, была ли статья удалена или нет.

Необходимость эффективного сохранения логов такая же, как и в случае временных мер

Однако, проблема 1, как и ранее, присутствует и в этом контексте. Провайдеры, в основном, не знают, “была ли статья определенно опубликована”. Это связано с тем, что они хранят только логи, указанные выше. Чтобы подать иск против такого провайдера, который не знает об этом, и выиграть суд, необходимо представить доказательства следующих двух пунктов:

• Статья определенно была опубликована на данном сайте
• IP-адрес человека, который опубликовал эту статью, – ●●● (информация, разглашенная в рамках временных мер против администратора сайта)

И первый пункт должен быть подтвержден надежно сохраненными доказательствами, как указано выше.

Если вы хотите узнать содержание этой статьи в видеоформате, пожалуйста, посмотрите видео на нашем канале YouTube.