Kan hashtags leda till förtal? En förklaring baserad på rättsfall

“Hashtags” används som en självklarhet på sociala medier som Instagram och Twitter. De används som “taggar” för inlägg med hashtags, vilket är en funktion för att söka efter data som innehåller gemensamma fraser och liknande. Genom att lägga till specifika nyckelord efter en hashtag blir inlägget taggat, vilket gör det möjligt att omedelbart söka efter inlägg med samma nyckelord, eller att dela ämnen med andra användare som har gemensamma intressen.

Hashtags är inte bara användbara för att få information om allt från vardagliga ämnen till de senaste ämnena, de är också effektiva när du vill sprida information du har fått till många användare. Å andra sidan finns det människor som missbrukar hashtags för att sprida förtal och skvaller.

Det är uppenbart att innehållet i en tweet kan vara föremål för förtal, men kan en hashtag också vara det? Vi kommer att förklara hur hashtags hanteras i domstol.

I fall av begäran om avslöjande av avsändarinformation

De som blev kärande var ett företag och dess VD, som planerar, utvecklar, tillverkar, säljer och importerar kläder och liknande produkter, och som delar information om mode på YouTube och liknande plattformar. Käranden begärde att avsändarinformationen för inlägg på nätet skulle avslöjas.

Dessa inlägg riktades mot kärandeföretaget X1 och dess VD, X2, tolv gånger. Domstolen konstaterade att “en okänd person har förtalat X2, som är käranden eller VD för käranden, med följande uttryck”.

Domstolen konstaterade att “en okänd person har förtalat X2, som är käranden eller VD för käranden, med följande uttryck”, angående förtal riktat mot kärandeföretaget X1 och dess VD, X2.

Det faktiska innehållet i inläggen är som följer:

• Inlägg 1: Kallade ändringen av returpolicyn för reavaror för “skitändring” och lade till hashtags som “#bedrägeri”.
• Inlägg 2: Kallade X2 för “en brottsling utan mänsklighet eller moral” och lade till hashtags som “#brottsling”, “#olagliga handlingar varje dag”, “#X1”.
• Inlägg 4: Kallade X2 för “skräp-X2” och bad (polisen) om “urin- och hårprov”, kallade honom för “hjärnan är smält” och lade till ovanstående hashtags.
• Inlägg 5: Kallade X2 för “VD för skräpföretaget X1, skräp-X2△△”, kallade hans “skitmärke (delvis utelämnat) är onormalt”, “galen nivå av onormalitet” och lade till ovanstående hashtags.
• Inlägg 6: Kritiserade och förolämpade kärandens verksamhet, sa “hur man lurar huvudpubliken, unga tittare”, “du är inte sämre än bedrägliga informationshandlare och överföringsbedrägerier. Har du inte ont i samvetet? Verkligen.” och lade till ovanstående hashtags.
• Inlägg 8: Kallade X2 för “skräp-X2”, anklagade honom för att vara inblandad i olagliga handlingar, brottsliga handlingar, antisociala handlingar och lade till ovanstående hashtags.
• Inlägg 9-12: Den okända personen publicerade kopior av inlägg som han/hon hade skickat till webbplatser som drivs av stora företag B och C, som har affärsrelationer med kärandeföretaget. Inläggen innehöll förtal om att X2 var inblandad i olika olagliga och antisociala handlingar, samt kritik om att företaget B:s varumärkesvärde hade skadats genom att ha annonserat med käranden.

Domstolen organiserade varje inlägg som ovan och påpekade att “hashtags har lagts till”, och konstaterade att det är uppenbart att sådana framställningar av fakta eller uttryck för åsikter sänker kärandens sociala värdering.

Om man bedömer utifrån hur en vanlig läsare med normal uppmärksamhet skulle läsa, är varje inlägg i detta fall en publicering av inlägg som starkt kritiserar kärandens verksamhet som bedrägeri, onormal, etc. utan objektiv grund, och dessutom, angående X2, som är VD för käranden, kopplar ihop honom med kärandens verksamhet och upprepar överdrivet förtal som brottsling, olagliga handlingar, brottsliga handlingar, inblandning i antisociala handlingar, och dessutom kritiserar hans relation med stora företag som B, som har affärsrelationer med käranden.

Tokyo District Court ruling on June 11, 2020 (Gregorian calendar year)

Domstolen konstaterade att varje inlägg i detta fall kränker kärandens personliga rättigheter och affärsrättigheter, och att det är uppenbart att det finns en kränkning av rättigheter. För att käranden ska kunna begära skadestånd på grund av olagliga handlingar från den okända personen som gjorde varje inlägg i detta fall, måste käranden identifiera den personen genom att få avslöjande av avsändarinformationen som käranden begär i detta fall. Därför beordrade domstolen webbplatsadministratören att avslöja den avsändarinformation som de har.

Det är illasinnat och bör kritiseras att inte bara förtala, utan också försöka öka antalet tittare genom att lägga till hashtags som “#bedrägeri”, “#brottsling”, “#olagliga handlingar varje dag”. Men det är bara under det senaste året eller två som domstolarna har börjat påpeka om hashtags har lagts till i rättegångar.

https://monolith.law/reputation/netslander-against-companies[ja]

Fall av skadeståndskrav baserat på förtal

En läkare som öppnar en klinik i Katsushika-området i Tokyo har lämnat in ett skadeståndskrav baserat på olagliga handlingar på grund av förtal mot två tweets som gjordes på Twitter.

Den första tweeten i fråga antydde att käranden och kärandens son A hade begått ett brott, brutit sig in i en äldre kvinnas hus på natten, begått våld, och blivit tagen till polisen för skadegörelse. Det gav läsarna intrycket att käranden hade begått en brottslig handling.

Den andra tweeten i fråga antydde att några dagar efter att käranden och A brutit sig in i en äldre kvinnas hus och begått ett våldsamt brott, hade de lugnt haft en grillfest medan de drack alkohol. Det gav läsarna intrycket att käranden var en person utan moral eller sunt förnuft.

Käranden hävdade att svaranden hade avslöjat kärandens och kärandens äldste sons riktiga namn, kärandens bostadsadress, namnet på kliniken som käranden skulle öppna, och namnet på universitetet där käranden var professor. Detta var inte bara en kränkning av kärandens personliga rättigheter, utan också en allvarlig handling som underminerade kärandens trovärdighet som läkare. Käranden kritiserade också svaranden för att ha använt många hashtags för att öka antalet visningar av den första tweeten.

Domstolen fastslog att varje tweet i fråga sänkte kärandens sociala status, och att svaranden hade en skyldighet att ersätta käranden för skadan som orsakats av varje tweet baserat på olagliga handlingar.

Med tanke på kärandens sociala status som läkare och innehållet i varje tweet, skulle effekten på kärandens affärsverksamhet och privatliv vara stor om innehållet i varje tweet blev känt för tredje part. Dessutom, med tanke på att den första tweeten var lätt att se för de som är relaterade till käranden på grund av hashtags, kan man inte förbise graden av kärandens psykiska lidande orsakat av varje tweet.

Tokyo District Court ruling, May 31, 2021 (2021)

Domstolen påpekade att “det var lätt för de som är relaterade till käranden att se på grund av hashtags”, men beordrade svaranden att betala totalt 920 000 yen, inklusive 300 000 yen i skadestånd, 540 000 yen i kostnader för avslöjandeprocessen, och 80 000 yen i advokatkostnader, med hänsyn till omständigheterna som att varje tweet raderades tre till nio dagar efter att de postades.

Sammanfattning

I en annan artikel på vår webbplats, “Fall där skadestånd för ärekränkning blir högt på grund av gärningsmannens illvilja”, förklarade vi att “ihållande ärekränkning” och “upprepade trakasserier” har varit indikatorer för illvilja i tidigare rättsfall.

Framöver kan det vara så att handlingar som att lägga till hashtags för att öka antalet tittare också kan bli en av indikatorerna för att mäta illvilja.

https://monolith.law/reputation/solatium-libel-maliciousness[ja]

Åtgärder som erbjuds av vår byrå

Monolis juridiska byrå är en advokatbyrå med hög expertis inom IT, särskilt internet och lag. På senare år har information om ryktesskador och förtal som spridits på nätet orsakat allvarliga skador som “digitala tatueringar”. Vår byrå erbjuder lösningar för att hantera dessa “digitala tatueringar”. Mer detaljer finns i artikeln nedan.

https://monolith.law/digitaltattoo[ja]