Vad är sambandet mellan att ta med sig affärshemligheter och den japanska lagen 'Förebyggande av Ojust Konkurrens'?

Företag besitter enorma mängder information, och det kan hända att affärshemligheter som skapas under forsknings- och utvecklingsprocesser eller affärsaktiviteter olovligt tas ut och orsakar betydande skador. Särskilt när anställda lämnar företaget och tar med sig affärshemligheter till konkurrerande företag, eller startar egna företag och använder dessa hemligheter, kan det uppstå allvarliga skador.

I sådana fall kan civila och straffrättsliga åtgärder vidtas, men för att göra det är det nödvändigt att den aktuella informationen är en “affärshemlighet” enligt den japanska “Lagen om förhindrande av otillbörlig konkurrens” (Unfair Competition Prevention Act).

Artikel 2, punkt 6 i den japanska “Lagen om förhindrande av otillbörlig konkurrens” (Unfair Competition Prevention Act):
I denna lag avses med “affärshemlighet” teknisk eller affärsmässig information som är användbar i affärsverksamhet, som hanteras som hemlig och som inte är allmänt känd.

Om informationen är en “affärshemlighet” enligt den japanska “Lagen om förhindrande av otillbörlig konkurrens” (Unfair Competition Prevention Act), är det fastställt att handlingar som att olovligt ta ut den eller att någon annan använder den med vetskap om att den har tagits ut olovligt, kan bli föremål för skadeståndskrav.

De tre kraven för affärshemligheter

Enligt paragraf 2.6 i den japanska lagen om förhindrande av illojal konkurrens (Unfair Competition Prevention Act), är en affärshemlighet information inom företaget som uppfyller tre krav, och endast de som uppfyller dessa tre krav kan betraktas som affärshemligheter.

• Sekretess: Informationen hanteras som en hemlighet
• Användbarhet: Teknisk eller affärsmässig information som är användbar för produktionsmetoder, försäljningsmetoder eller andra affärsaktiviteter
• Okändhet: Informationen är inte allmänt känd

All information inom ett företag är inte nödvändigtvis en affärshemlighet. Genom att uppfylla de tre ovanstående kraven och därmed kvalificera som en affärshemlighet, blir affärsinformation som kundregister, nya affärsplaner, prisinformation och handböcker, samt teknisk information som tillverkningsmetoder, know-how, information om nya ämnen och ritningar, lagligt skyddade. Att ta ut information blir då inte bara en överträdelse av företagets interna regler, utan en handling som kan leda till juridiska påföljder.

Även om de tre kraven uppfylls och informationen kvalificerar som en affärshemlighet, måste den för att bli föremål för förbud eller straffrättsliga åtgärder, ha tagits ut olagligt, eller ha använts av någon annan som visste att den hade tagits ut olagligt. Med andra ord, det måste uppfylla kraven för “illojal konkurrens” eller “brott mot affärshemligheter” enligt lagen (Unfair Competition Prevention Act, paragraf 2.1, punkterna 4 till 10, och paragraf 21.1 och 21.3).

Om sekretesshantering

Affärshemligheter är i grunden information, och samtidigt något som inte kan förutsättas vara offentligt, som patent. Det är därför inte lätt att avgöra om en viss information är en affärshemlighet skyddad av lag. Syftet med kravet på sekretesshantering är att klargöra vilken information företaget avser att hantera som hemlig, för att förhindra att de som kommer i kontakt med affärshemligheten senare misstänks för oegentligheter.

För att uppfylla kravet på sekretesshantering räcker det inte att företaget subjektivt anser att informationen är hemlig. Det krävs att företagets avsikt att hantera affärshemligheten (avsikten att hantera viss information som hemlig) tydligt visas för anställda, och som ett resultat, att anställda lätt kan uppfatta denna avsikt att hantera hemligheter (med andra ord, att uppfattbarheten säkerställs).
Samma tankegång kan i princip tillämpas på att tydligt visa avsikten att hantera hemligheter för affärspartners.

För att göra detta kan det först och främst vara lämpligt att identifiera objektet genom ett sekretessavtal. Många företag har sekretessavtal, och om de hanteras korrekt är de en effektiv metod. Men det finns en stor risk att de som enkelt använder “NDA (Non-Disclosure Agreement) mallar” som finns överflödigt på nätet, inte kommer att vara till någon nytta när det verkligen behövs.

“Exempel på sekretessavtal vid övervägande av affärssamarbete” i “Referensmaterial 2: Exempel på olika kontrakt etc.” i “Handbok för skydd av hemlig information” av det japanska ekonomi-, handels- och industridepartementet (som ansvarar för lagen om förhindrande av illojal konkurrens) kan vara användbart, men återigen bör ett “sekretessavtal” anpassas korrekt till ditt företags innehåll för att vara meningsfullt.

När hemlig information är i pappersform kan det vara lämpligt att göra en rimlig åtskillnad från allmän information genom att använda filer, och sedan märka dokumentet som “hemligt” för att säkerställa att anställda kan uppfatta avsikten att hantera hemligheter. Istället för att märka enskilda dokument eller filer som hemliga, kan det också vara möjligt att förvara dem i låsbara skåp eller kassaskåp för att säkerställa uppfattbarheten.

När hemlig information är i elektronisk form kan någon av följande metoder anses vara tillräckliga sekretesshanteringsåtgärder ur perspektivet av sekretesshantering:

• Klistra en hemlig märkning på lagringsmediet
• Lägg till “hemlig” i namnet på den elektroniska filen eller mappen
• Om den elektroniska filen öppnas, märk den elektroniska datan på den elektroniska filen som “hemlig” så att det visas på skärmen att den är hemlig (till exempel genom att lägga till “hemlig” i dokumentfilens huvud)
• Ställ in ett lösenord som krävs för att visa den elektroniska filen som är en affärshemlighet eller mappen som innehåller den elektroniska filen
• Om det inte är möjligt att märka lagringsmediet självt, klistra en hemlig märkning på fodralet eller lådan där lagringsmediet förvaras

Observera att även om du använder en extern molntjänst för att lagra och hantera affärshemligheter, kommer inte sekretesshanteringen att gå förlorad så länge de hanteras som hemliga.

Om användbarhet

Detta krav syftar till att utesluta information som strider mot allmän ordning och goda seder, såsom skatteundandragande information och information om utsläpp av skadliga ämnen, från det rättsliga skyddet. För att “användbarhet” ska erkännas måste informationen objektivt sett vara användbar för affärsverksamheten, och syftet är att skydda information som har ett kommersiellt värde i vid mening.

Information som uppfyller kraven på sekretess och okändhet brukar normalt erkännas som användbar. Detta inkluderar inte bara information som faktiskt används i affärsverksamheten och direkt utnyttjas i affärer, utan också information som har ett indirekt (potentiellt) värde. Till exempel kan misslyckade forskningsdata från det förflutna användas för att spara på forsknings- och utvecklingskostnader, och information om produktfel är viktig för utvecklingen av programvara som använder avancerad AI-teknik för att upptäcka defekta produkter. Sådan så kallad negativ information erkänns också som användbar.

Om konfidentialitet

“Konfidentialitet” eller tillståndet av att “inte vara allmänt känt” innebär att den aktuella affärshemligheten inte är allmänt känd eller lätt att få reda på. Mer specifikt innebär det att informationen inte finns i publikationer som är tillgängliga med rimliga ansträngningar, inte lätt kan gissas eller analyseras från offentlig information eller allmänt tillgängliga produkter, och generellt inte kan erhållas utanför innehavarens kontroll.

Även om den aktuella informationen faktiskt har publicerats i en utländsk publikation tidigare, om det faktum inte är känt på platsen där informationen hanteras, och om det krävs betydande tid och kostnader för att erhålla den, kan konfidentialitet fortfarande erkännas. Naturligtvis, om en tredje part investerar sådana kostnader för att förvärva eller utveckla den aktuella affärshemligheten och sedan offentliggör den på platsen där informationen hanteras, vilket gör den “allmänt känd”, kommer konfidentialiteten att förloras.

Även om bitar av information publiceras i olika publikationer, och om information som liknar den aktuella affärshemligheten kan återskapas genom att samla dessa bitar, innebär det inte att konfidentialiteten omedelbart förnekas. Detta beror på att det kan finnas värde i själva processen att bestämma vilken information som ska kombineras på vilket sätt, vilket kan göra det till en affärshemlighet.

Exempel på bedömningar i faktiska rättegångar

I faktiska rättegångar, hur bedöms de tre kraven på sekretess, användbarhet och okändhet, samt kraven för “orettvis konkurrens” och “brott mot affärshemligheter” (enligt den japanska lagen om förebyggande av orättvis konkurrens, artikel 2, punkt 1, punkterna 4 till 10, och artikel 21, punkt 1 och 3)? Låt oss titta på faktiska rättegångsexempel.

Det finns ett fall där käranden, som säljer damkomfortskor till kvinnliga kunder med fotproblem (som hallux valgus, platta fötter, vårtor, O-ben, X-ben, reumatiska fötter, diabetiska fötter, domnade fötter etc.), och som hade ingått ett tillverkningskontrakt med svaranden A, sökte efter förbud och skadestånd baserat på artikel 2, punkt 1, punkt 7 i den japanska lagen om förebyggande av orättvis konkurrens, eftersom svaranden A olovligt hade avslöjat den ursprungliga trämodellen som de hade fått i förvar från käranden till svaranden B.

Svaranden A olovligt avslöjade den ursprungliga trämodellen som de hade fått i förvar från käranden, ett företag som sysslar med planering, design och grossisthandel av damskor, till svaranden B. Dessutom tillverkade de en prototyp av en sko baserad på en modifierad version av den trämodell som hade erhållits genom olovlig kopiering av den ursprungliga modellen, och avslöjade den för återförsäljare. Under denna tid planerade svaranden C, som var anställd hos käranden, att bli självständig och föreslog att svaranden A skulle göra affärer med svaranden B. Käranden sökte efter förbud mot användning och avslöjande av den aktuella trämodellen och skadestånd för kontraktsbrott eller brott mot den japanska lagen om förebyggande av orättvis konkurrens, artikel 4, etc., eftersom varje handling av svarandena motsvarade handlingarna som definieras i artikel 2, punkt 1, punkterna 4, 7 och 8 i den japanska lagen om förebyggande av orättvis konkurrens.

Bedömning av sekretesshantering

Domstolen har, när det gäller sekretesshantering,

・Konstaterat att käranden och svaranden C hade ingått ett anställningsavtal vid anställningstillfället, där det bland annat stod att “vi kommer aldrig att läcka någon hemlighet om ditt företag, vare sig under anställning eller efter uppsägning”
・I arbetsordningen var det fastställt som “förbjudna handlingar” att “använda företagets eller affärspartners affärshemligheter eller annan konfidentiell information, eller personuppgifter som företaget eller affärspartnern innehar, för andra ändamål än de ursprungliga, eller att läcka information som kan skada företaget till andra, eller att använda den privat (detta gäller även efter uppsägning)”, “att utan tillstånd använda företagets utrustning, fordon, maskiner, verktyg eller andra värdesaker eller information för andra ändamål än arbetsrelaterade”
・Masterträmodellen, som innehåller designinformation liknande den ursprungliga trämodellen i fråga, var strikt kontrollerad
・På kärandens sida var det vanligt att anställda inte kunde hantera masterträmodellen eller den ursprungliga trämodellen i fråga

och därmed erkänt att designinformationen i fråga har hanterats som en hemlighet.

Bedömning av användbarhet

När det gäller användbarhet,

är det tydligt att den aktuella designinformationen är användbar för tillverkning av komfortskor, så det kan sägas att den aktuella designinformationen var teknisk information som är användbar för produktionsmetoder och andra affärsaktiviteter.

Tokyo District Court, 9 februari 2017 (Gregorianska kalendern 2017)

har erkänts.

Bedömning av okändhet

När det gäller okändhet, eftersom “lädret på skor är flexibelt, är det omöjligt att återskapa en trämodell med exakt samma form och storlek som den som användes för att tillverka skon från de läderskor som finns på marknaden, och att erhålla designinformationen för den.”

Det bör sägas att det är omöjligt att enkelt återskapa en trämodell med exakt samma form och storlek som den ursprungliga, och det finns ingen indikation på att designinformationen för detta ämne kan erhållas utan att behöva göra något särskilt arbete, så designinformationen för detta ämne kan sägas ha varit okänd (icke-offentlig).

(Som ovan)

Eftersom det uppfyller de tre kraven på sekretess, användbarhet och okändhet, har det fastställts att denna designinformation är en affärshemlighet enligt den japanska lagen om förhindrande av illojal konkurrens (Artikel 2, punkt 6).

Bedömning av tillämplighet på otillbörlig konkurrens

Dessutom, när det gäller tillämpligheten av otillbörlig konkurrens på de svarandes handlingar, kan det erkännas att de svarande, som har handlat med käranden i många år, har förrått kärandens förtroende på ett anmärkningsvärt sätt och har haft avsikt att gynna sina egna intressen genom att handla med svarande C, som är en anställd hos käranden men försöker bli en konkurrent till käranden. Därför kan det sägas att de utförde ovanstående handlingar i syfte att erhålla otillbörlig vinst. Följaktligen, de svarandes handlingar, enligt artikel 2, punkt 1, nummer 7 i den japanska lagen om förhindrande av otillbörlig konkurrens (att använda eller avslöja affärshemligheter från en affärsman som innehar sådana hemligheter, i syfte att erhålla otillbörlig vinst eller skada innehavaren av affärshemligheten), beordrades att förbjuda avslöjandet av trämodeller, överlämna trämodeller till käranden och betala skadestånd på 3 635 640 yen.

Sammanfattning

Olaglig anskaffning, användning och avslöjande av företagshemligheter kan minska företagens incitament att anstränga sig ordentligt, och potentiellt skada konkurrensordningen och i förlängningen hela Japans innovation. Företagshemligheter är källan till ett företags konkurrenskraft, och därför är det nödvändigt med en effektiv hantering av företagshemligheter som är anpassad till företagets faktiska förhållanden.

https://monolith.law/corporate/trade-secrets-unfair-competition-prevention-act2[ja]