Vilka är fallen då det är tillåtet att radera ett konto på grund av identitetsbedrägeri på X (tidigare Twitter)?

På X (tidigare Twitter) skapas det ofta “falska konton” av någon, och det postas tweets som kränker rättigheter. Om man ignorerar ett “falskt konto” kan skadan öka, så det är viktigt att agera snabbt. I sådana fall är det möjligt att ansöka om borttagning genom en interimistisk åtgärd.

Men i sådana fall måste man vanligtvis följa en process för att begära borttagning av varje enskild tweet. Det innebär att man i princip inte kan begära “borttagning av det falska kontot i sig”, utan endast “borttagning av de enskilda inläggen som det falska kontot har postat”. Detta beror på att att begära borttagning av det falska kontot i sig skulle innebära att även innehåll som inte kränker några rättigheter tas bort.

Det finns dock exempel där borttagning av hela kontot, som upprepade gånger har använts för att posta tweets under någon annans identitet, har godkänts. I den här artikeln förklarar vi under vilka omständigheter borttagning av hela det falska kontot har tillåtits.

Exempel på en framstående kvinnlig entreprenör som drabbats av identitetskapning på X (tidigare Twitter)

Den drabbade i detta fall är en ung kvinnlig entreprenör. Denna kvinna hade fått uppmärksamhet i massmedia för sina insatser som entreprenör, och var så pass känd att hennes namn och verksamhet presenterades på internet. På X (tidigare Twitter) skapades ett falskt konto som utgav sig för att vara henne, med hennes riktiga namn och adress i profilen, samt ett foto som tros ha hittats på nätet. Efter detta publicerades elva inlägg där det falskeligen påstods att denna kvinna var samma person som en tidigare porrskådespelerska, och bilder från porrskådespelerskans filmer delades på tidslinjen.

Generellt sett kan man på sociala medieplattformar som X (tidigare Twitter) begära att inlägg som kränker ens rättigheter tas bort.

I detta fall ansökte den kvinna som drabbats av identitetskapningen om ett interimistiskt beslut för att få det falska kontot borttaget från X (tidigare Twitter), inte bara de enskilda inläggen, eftersom hon ansåg att hennes personlighetsrättigheter hade kränkts.

Förfarandet för interimistiska åtgärder mot identitetskapning och dess fördelar

När man begär borttagning av förtalsartiklar kan man använda sig av ett förfarande som kallas “interimistiska åtgärder” istället för en “rättegång (stämning)”. Interimistiska åtgärder är en process som hanteras av domstolen, där beslut eller order kan utfärdas inom en relativt kort tidsperiod, och där man kan säkra ett tillstånd liknande det som skulle ha uppnåtts om man hade vunnit målet, innan den vanliga rättegången ens har börjat.

När man genom interimistiska åtgärder begär borttagning av förtalsartiklar, lämnar man in en ansökan om “interimistiskt beslut om artikelborttagning” till domstolen. Den som i en rättegång skulle motsvara käranden, det vill säga borgenären, lämnar in en ansökan där man klargör innehållet i den rättighet som ska skyddas, faktumet att rättigheten har kränkts och behovet av skydd.

När man ansöker om interimistiska åtgärder hos domstolen genomförs en procedur som liknar muntliga förhandlingar i en rättegång, kallad “förhör”, där det mellan borgenären och gäldenären (i fallet med ansökan om artikelborttagning, providern) tvistas om en rättighetskränkning har ägt rum eller inte.

Om rättighetskränkning erkänns, fastställs först i ett “säkerhetsbeslut” hur mycket borgenären måste deponera som säkerhet för att den interimistiska åtgärden ska utfärdas.

Interimistiska åtgärder är, som namnet antyder, tillfälliga åtgärder. Det kan senare i en rättegång visa sig att “artikeln inte var olaglig”. I så fall kan borgenären (käranden i rättegången) bli skyldig att betala skadestånd för att ha fått artikeln borttagen. Därför måste borgenären i förväg deponera en “säkerhetssumma” som en reservfond innan beslutet om interimistiska åtgärder fattas. Vid borttagning av artiklar är den deponerade summan vanligtvis mellan 300 000 och 500 000 yen. Denna säkerhetssumma återbetalas vanligtvis till borgenären (käranden) efter vissa procedurer om rättighetskränkningen även erkänns i den formella rättegången.

När säkerhetssumman har deponerats utfärdar domstolen en interimistisk order om borttagning av inlägget. I praktiken innebär det att när en order om borttagning har utfärdats, kommer gäldenären oftast att efterkomma borttagningen utan att en formell rättegång behöver äga rum, vilket resulterar i att målet med att snabbt och enkelt få inlägget borttaget uppnås.

Relaterad artikel: Borttagning av förtalsartiklar. Hur använder man “interimistiska åtgärder” som ett enklare alternativ till rättegång?[ja]

Bakgrund till detta ärende

Kvinnan som drabbades av identitetskapning begärde inte att enskilda inlägg eller andra specifika innehåll (till exempel headerbilder eller profilinformation) skulle tas bort från det aktuella kontot, utan hon efterfrågade att hela kontot skulle raderas.

Twitter, Inc:s (dåvarande) argument

I denna fråga hävdade Twitter, Inc. (vid den tiden) att den kvinna som blivit utsatt för identitetskapning borde specificera det exakta innehållet och omfånget av den information som hon ansåg kränkte hennes rättigheter och endast begära att denna information tas bort, snarare än att kräva en ogrundad radering av hela kontot. Detta är ett förväntat argument från en sociala medier-plattforms perspektiv.

Som skäl för detta argumenterade Twitter, Inc. att om hela kontot skulle tas bort, skulle inte bara den information som kvinnan ansåg kränkte hennes rättigheter försvinna, utan all information på kontot. Eftersom kvinnan begärde borttagning som ett utövande av sin rätt att avlägsna störningar baserade på kränkning av personlighetsrättigheter, borde borttagningen begränsas till just den informationen. Därför finns det ingen juridisk grund för att tillåta borttagning av annan information, hävdade de.

Twitter, Inc. uppmärksammade även att om hela kontot skulle raderas, skulle kontoinnehavaren inte längre kunna publicera inlägg genom det aktuella kontot i framtiden. Med andra ord, att radera hela kontot skulle innebära att man erkänner en omfattande och förebyggande förhandsstoppning av framtida uttryck, oavsett innehållet i dessa uttryck. Med tanke på yttrandefrihetens betydelse och den avskräckande effekten på uttryck, måste beslut om att förbjuda uttryck göra med stor försiktighet. Även om ett förbud skulle beviljas, bör dess omfattning begränsas till det absolut nödvändigaste, argumenterade de.

Detta argument är också i linje med tidigare resonemang och rättspraxis.

Domstolens beslut: Befallning om att radera hela kontot

Domstolen fokuserade först på ett inlägg med texten “A=B chockerande nog”, där en välkänd person offentligt associerades med en annan person, i detta fall en före detta AV-skådespelerska, genom likhetstecknet “=”. Domstolen ansåg att en läsare kunde tolka detta som att den kända personen och den före detta AV-skådespelerskan var samma person. Om den före detta AV-skådespelerskans namn kopplades till personen A med ett likhetstecken “A=B”, kunde det enligt domstolen förstås som en falsk påstående om att personen A var en före detta AV-skådespelerska, även av en genomsnittlig läsare som läser med normal uppmärksamhet.

Därefter påpekade domstolen att det aktuella kontot hade angivit kvinnans adress i adressfältet, länkat till hennes blogg i URL-fältet och dessutom kopierat en bild från internet som presenterade kvinnan med namn och foto i kontots huvudbild. Domstolen noterade att kontot hade publicerat tolv tweets, där den första tweeten kopierade ett foto som kvinnan hade publicerat på sin blogg, och de följande elva tweetsen alla kopierade bilder från den före detta AV-skådespelerskans filmer, med kommentarer som “Chockad att höra att A är en före detta AV-skådespelerska lol”, “A är för söt. Passar som den före detta AV-skådespelerskan B, jag har sett de videorna mycket på sistone haha” och “Att någon skapade en fejkad konto och laddade upp AV-bilder, A måste verkligen ha gjort någon arg”.

Domstolen fann att kontot, genom sitt användarnamn, profilinformation, huvudbild och inlägg, hade skapats och uttryckts i syfte att ge intrycket att kvinnan själv hade skapat kontot och att hon var en före detta AV-skådespelerska som medverkade i de publicerade bilderna från vuxenfilmer. Domstolen ansåg att kontot i sin helhet, i alla sina delar, var utformat för att kränka kvinnans personliga rättigheter och utgjorde ett uppenbart olagligt agerande.

Domstolen konstaterade:

“När det är uppenbart att ett helt konto har skapats i syfte att begå olagliga handlingar och detta leder till en allvarlig kränkning av rättigheter, bör radering av hela kontot anses vara en nödvändig åtgärd för att skydda rättigheterna, och det är rimligt att i undantagsfall kunna kräva att hela kontot tas bort. Även om ett konto som skapats enbart i syfte att bedriva olaglig verksamhet och utge sig för att vara någon annan raderas, hindras inte kontoinnehavaren från att skapa ett nytt och lagligt Twitter-konto.”

Saitama distriktsdomstol, beslut den 3 oktober 2017 (Heisei 29)

Domstolen beordrade därför Twitter, Inc. (vid den tiden) att radera hela det förfalskade kontot utan att kräva någon säkerhet.

Relaterad artikel: Vilka brott kan förekomma på Twitter? Förklaring av tidigare fall och brott[ja]

Sammanfattning: Konsultera en expert vid identitetskapning på sociala medier

I detta fall erkändes att ett förfalskat konto hade som enda syfte att kränka offrets personlighetsrättigheter genom att uppenbart begå olagliga handlingar, och undantagsvis tilläts radering av hela kontot. Detta beslut var det första som beordrade borttagning av ett konto och kan ses som en banbrytande händelse som visar på en av möjligheterna för att hantera förfalskade konton.

När det gäller problem med identitetskapning på sociala medier rekommenderar vi att du rådgör med en advokat som har omfattande erfarenhet av åtgärder mot förtal på sociala medier.

Information om åtgärder från vår byrå

Monolith Advokatbyrå har en omfattande erfarenhet inom IT, särskilt när det gäller internet och juridik. På senare år har spridningen av ryktesskador och förtal på nätet orsakat allvarlig skada som “digitala tatueringar”. Vår byrå erbjuder lösningar för att hantera dessa “digitala tatueringar”. Följande artikel innehåller mer detaljerad information.

Monolith Advokatbyrås expertisområden: Digitala Tatueringar[ja]