Vad bör man vara uppmärksam på när man delar investeringsinformation på sociala medier? Förklaring av kriterier för spridning av rykten, förtal och marknadsmanipulation

Nu är det självklart att sprida och samla information via sociala medier. Speciellt inom investeringsområdet används sociala medier ofta på grund av dess omedelbarhet och kompatibilitet. På sociala medier kan alla lätt sprida information, men när det gäller att sprida investeringsinformation måste man vara försiktig så att innehållet inte motsvarar spridning av rykten, förtal eller marknadsmanipulation.

I denna artikel kommer vi att noggrant förklara de juridiska problem som måste beaktas när man sprider investeringsinformation.

Juridiska problem vid spridning av investeringsinformation på sociala medier

Att sprida information om investeringar på sociala medier kan ha en inverkan på olika områden.

Till exempel, när investeringsinformation delas på sociala medier, gör individuella investerare sina investeringsbeslut baserat på den informationen. Felaktig information eller rykten kan leda till att investerare lider förluster. Dessutom kan spridningen av investeringsinformation på sociala medier påverka ett företags aktiekurs och värdering.

Därför är det nödvändigt att vara försiktig så att man inte bryter mot reglerna i brottsbalken, den japanska lagen om finansiella instrument och utbyte (Japanese Financial Instruments and Exchange Act) och lagen om förhindrande av otillbörlig konkurrens (Japanese Unfair Competition Prevention Act) när man sprider investeringsinformation. Speciellt när man använder sociala medier för att sprida investeringsinformation, på grund av enkelheten i att sprida information och sociala mediers spridningskraft, kan investeringsinformation snabbt spridas till många människor, så försiktighet är nödvändig.

Fall där spridning av investeringsinformation på sociala medier kan leda till ärekränkning och kreditförlust

När investeringsinformation sprids på sociala medier kan innehållet i vissa fall skada ett specifikt företags rykte eller sänka dess värdering. I sådana fall kan det vara fråga om ärekränkningsbrott (japanska strafflagen, artikel 230, stycke 1) eller kreditförlustbrott (japanska strafflagen, artikel 233).

Relaterad artikel: Är det möjligt att begära skadestånd även för företag? Förklaring baserad på prejudikat om ärekränkning[ja]

Krav för att bedömas som ärekränkning

Ärekränkningsbrottet definieras i japanska strafflagen, artikel 230, stycke 1, enligt följande:

(Ärekränkning)
Artikel 230: Den som offentligt framställer fakta och skadar en persons rykte, oavsett om fakta finns eller inte, ska straffas med fängelse i högst tre år eller böter på högst 500 000 yen.

e-GOV lag sökning｜Strafflag[ja]

Med andra ord, kraven för ärekränkningsbrott är följande:

• Offentligt
• Framställa fakta
• Skada en persons rykte

Men enligt japanska strafflagen, artikel 230, stycke 2, om innehållet i fakta erkänns som offentligt, i allmänhetens intresse och sanningsenligt, kommer olagligheten att avvisas.

Om ärekränkningsbrottet uppfylls kan man straffas med fängelse i högst tre år eller böter på högst 500 000 yen.

Krav för att bedömas som kreditförlust

Kreditförlustbrottet definieras i japanska strafflagen, artikel 233, enligt följande:

(Kreditförlust och affärsstörning)
Artikel 233: Den som sprider falska rykten eller använder bedrägeri för att skada en persons kredit eller störa hans eller hennes verksamhet ska straffas med fängelse i högst tre år eller böter på högst 500 000 yen.

e-GOV lag sökning｜Strafflag[ja]

Med andra ord, kraven för kreditförlustbrott är följande:

• Sprida falska rykten eller använda bedrägeri
• Skada en persons kredit

“Kredit” i kreditförlustbrottet avser en persons värdering i ekonomiska termer, och det inkluderar inte bara socialt förtroende för betalningsvilja och betalningsförmåga, utan också socialt förtroende för produktkvalitet.

Om kreditförlustbrottet uppfylls kan man straffas med fängelse i högst tre år eller böter på högst 500 000 yen.

Fall där spridning av investeringsinformation på sociala medier blir ryktesspridning

Som tidigare nämnt, kan spridning av falska rykten som skadar någons rykte resultera i straffrättsliga konsekvenser för ärekränkning. Men även inom den japanska värdepappershandelslagen (Japanese Financial Instruments and Exchange Act) regleras spridning av rykten.

Vad innebär ryktesspridning?

Artikel 158 i den japanska värdepappershandelslagen definierar detta som följer:

(Förbud mot ryktesspridning, bedrägeri, våld eller hot)
Artikel 158 Ingen person får, i syfte att påverka marknadspriset för värdepapper (vilket innefattar finansiella instrument relaterade till värdepapper, optioner eller derivattransaktioner, exklusive värdepapper. Samma gäller i artikel 168 paragraf 1, artikel 173 paragraf 1 och artikel 197 paragraf 2 punkt 1), sprida rykten, använda bedrägeri, eller utöva våld eller hot.

e-GOV lagforskning | Värdepappershandelslagen[ja]

Att sprida rykten (dvs. obefogade spekulationer eller rykten) till en ospecificerad eller stor mängd människor i syfte att påverka marknadspriset för värdepapper, eller för att påverka handeln med dessa, är förbjudet enligt artikel 158 i den japanska värdepappershandelslagen.

Exempel på tillämpning av denna regel inkluderar fall där någon publicerar falsk information på internetforum för att sälja aktier de äger till ett högt pris. När investerare som ser denna information köper aktierna, stiger aktiekursen, och personen kan sälja sina aktier för en otillbörlig vinst.

I detta fall handlar det om information som sprids på internetforum, men samma princip gäller för fall där investeringsinformation sprids på sociala medier. Till exempel, om någon baserat på rykten postar på sociala medier att “Det verkar som att företaget XX har manipulerat sina finansiella rapporter… Kanske är det dags att sälja”, kan detta anses vara ryktesspridning.

Det är också förbjudet att använda bedrägliga eller orättvisa metoder för att vilseleda andra i syfte att påverka handeln med värdepapper, eller för att påverka marknadspriset för dessa. Detta kallas “bedrägeri” och är förbjudet enligt artikel 158 i den japanska värdepappershandelslagen.

Ett exempel på tillämpning av denna regel är ett fall där någon tvingade ett börsnoterat företag att genomföra en tredjepartsallokering av nya aktier till en fond de kontrollerade, för att sedan sälja de nya aktierna till ett högt pris. Trots att pengarna från aktieemissionen omedelbart läckte ut ur företaget, tvingades företaget att falskeligen meddela att de hade stärkt sitt kapital, vilket ledde till en ökning av aktiekursen. Efter att ha fått aktiekursen att stiga, sålde de aktierna och gjorde en vinst.

Straff vid bedömning av ryktesspridning

Om spridning av information på sociala medier bedöms som ryktesspridning, finns följande straff:

För det första kan det leda till straffrättsliga påföljder, såsom fängelse i upp till 10 år eller böter på upp till 10 miljoner yen, eller både och (Artikel 197 paragraf 1 punkt 5 i den japanska värdepappershandelslagen).

För det andra kan det leda till att man tvingas betala en administrativ böter.

Beloppet för den administrativa böterna baseras på den vinst som gjorts genom överträdelsen (detta gäller även för andra typer av överträdelser). I fall av ryktesspridning kan det antas att beloppet för den administrativa böterna kommer att baseras på skillnaden mellan försäljningspriset för den position som innehas vid tidpunkten för överträdelsen och det lägsta (högsta) priset under en månad efter överträdelsen (Artikel 173 i den japanska värdepappershandelslagen).

Fall då spridning av investeringsinformation på sociala medier blir marknadsmanipulation

Marknadsmanipulation innebär att man artificiellt förändrar marknaden, trots detta får andra att tro att marknaden har formats av naturlig tillgång och efterfrågan, i syfte att gynna sig själv.

Sådana handlingar är förbjudna enligt den japanska lagen om finansiella instrument och börshandel (Financial Instruments and Exchange Act), eftersom de hindrar rättvis prissättning och kan orsaka oväntade förluster för investerare.

Kriterier för att bedöma marknadsmanipulation

Marknadsmanipulation definieras i artikel 159 i den japanska lagen om finansiella instrument och börshandel.

(Förbud mot marknadsmanipulation etc.)
Artikel 159 Ingen person får, med syfte att vilseleda andra till att tro att handel med värdepapper (begränsat till handel med värdepapper som är noterade på en finansiell instrumentbörs, över disk-handel med värdepapper eller handel med behandlade värdepapper. Detsamma gäller nedan i denna artikel.), marknadsderivathandel eller OTC-derivathandel (begränsat till finansiella instrument som är noterade på en finansiell instrumentbörs, över disk-handel med värdepapper, behandlade värdepapper (inklusive finansiella index som beräknas baserat på dessa priser eller räntor etc.) eller finansiella index som är noterade på en finansiell instrumentbörs. Detsamma gäller nedan i denna artikel.) är blomstrande, utföra någon av följande handlingar:
1 till 9 (Utelämnat)
2 Ingen person får, med syfte att locka till handel med värdepapper, marknadsderivathandel eller OTC-derivathandel (nedan i denna artikel kallad “handel med värdepapper etc.”), utföra någon av följande handlingar:
1 (Utelämnat)
2 Sprida att marknaden för noterade finansiella instrument etc. på en börs för finansiella instrument eller marknaden för över disk-handel med värdepapper på en marknad för över disk-handel med värdepapper kommer att förändras på grund av ens egen eller någon annans manipulation.
3 Med avsikt att vilseleda, göra en falsk eller vilseledande representation om en viktig fråga i samband med handel med värdepapper etc.
3 (Utelämnat)

Financial Instruments and Exchange Act | e-Gov Law Search[ja]

Ett exempel på tillämpning av denna bestämmelse är ett fall där en person, i syfte att locka till handel med aktier i ett företag som personen äger, utförde kontinuerliga höga bud genom flera mäklarföretag för att höja aktiekursen, samtidigt som personen placerade stora köporder på lägre nivåer, vilket fick andra att tro att handeln med dessa aktier var blomstrande. När investerare som lockades av detta köpte aktierna, vilket ytterligare höjde aktiekursen, sålde personen aktierna och gjorde en otillbörlig vinst.

Observera att följande handlingar kan anses påverka aktiekursen och kan betraktas som manipulativa transaktioner, så försiktighet krävs:

• Köp på uppgång: till exempel att kontinuerligt lägga höga köporder mot säljorder som har lagts ut på marknaden, och genom att uppfylla alla dessa säljorder, höja aktiekursen
• Stöd på nedgång: till exempel att lägga relativt stora köporder på lägre nivåer än det nuvarande priset, eller faktiskt köpa, för att förhindra att aktiekursen faller
• Inblandning i slutkursen: till exempel att lägga en köporder till ett högt pris (eller en säljorder till ett lågt pris) precis innan handeln stänger för att påverka bildandet av slutkursen
• Visa upp en stor order (mise gyoku): till exempel att lägga en stor köporder med låg prioritet, utan avsikt att uppfylla den, i det prisintervall som visas på orderboksskärmen

Till exempel kan det vara att posta på sociala medier, “Aktiekursen för företaget XX kommer definitivt att krascha eftersom personen XX kommer att sälja.”

Straff om man bedöms ha manipulerat marknaden

Först och främst, som en straffrättslig sanktion, kan du dömas till fängelse i upp till 10 år eller böter på upp till 10 miljoner yen, eller båda (artikel 197.1.5 i den japanska lagen om finansiella instrument och börshandel). För det andra, om du med avsikt att göra en ekonomisk vinst, genom marknadsmanipulation, förändrar eller fixerar marknaden för värdepapper etc., kan du dömas till fängelse i upp till 10 år och böter på upp till 30 miljoner yen (artikel 197.2 i den japanska lagen om finansiella instrument och börshandel).

För företag kan inte bara den individ som utförde marknadsmanipulationen (representanten eller agenten för företaget eller en annan person, anställd eller annan arbetstagare), utan också företaget självt, dömas till böter på upp till 700 miljoner yen (artikel 207.1.1 i den japanska lagen om finansiella instrument och börshandel).

Jämförelse av kraven för ärekränkning, spridning av rykten och marknadsmanipulation

De krav som vi hittills har förklarat för att investeringsinformation som publiceras på sociala medier ska betraktas som ärekränkning, spridning av rykten eller marknadsmanipulation kan sammanfattas och organiseras i tabellen nedan.

Sammanfattning: Juridisk granskning av advokater är nödvändig för att sprida investeringsinformation

Här har vi förklarat vad man bör vara uppmärksam på när man sprider investeringsinformation via sociala medier. På sociala medier kan du enkelt sprida information om investeringar, men just för att det är så enkelt kan det hända att du bryter mot lagar som strafflagen eller den japanska lagen om finansiella instrument och börshandel. När du sprider investeringsinformation måste du vara försiktig så att du inte begår ärekränkning, sprider rykten eller manipulerar marknaden.

Vi rekommenderar att du konsulterar en advokat om du har problem med att sprida investeringsinformation via sociala medier och liknande.

Information om åtgärder från vår byrå

Monolith Advokatbyrå är en juridisk byrå med hög expertis inom IT, särskilt internet och lag. På senare år har förtal via sociala medier blivit ett stort problem, och behovet av juridisk granskning ökar allt mer. Särskild försiktighet krävs när det gäller att sprida investeringsinformation. Vår byrå analyserar de juridiska riskerna för affärsverksamhet som redan har startats eller planeras att startas, med hänsyn till olika lagar och regler, och strävar efter att legalisera verksamheten så mycket som möjligt utan att stoppa den. Detaljer finns i artikeln nedan.

Monolith Advokatbyrås områden: Företagsjuridik för IT och startups[ja]