Vilka fall avvisar advokater och varför? En advokat förklarar

När du stöter på problem, har du kanske övervägt att konsultera en advokat.

Men, det är inte alltid så att en advokat måste ta emot alla ärenden de konsulteras om, och det kan hända att de avböjer att ta emot ditt ärende.

Så under vilka omständigheter och av vilka skäl kan en advokat avböja ett ärende? I denna artikel kommer vi att förklara olika scenarier där en advokat kan avböja ett ärende, samt vad du som klient bör vara uppmärksam på när du anlitar en advokat.

Advokater och “skyldigheten att acceptera uppdrag”

Först och främst, advokater har ingen skyldighet att acceptera ett uppdrag de har blivit tillfrågade om. Advokater har rätten att välja vilka uppdrag de tar på sig.

I läkarens fall, enligt paragraf 19.1 i den japanska läkarlagen (Japanese Medical Practitioners Act), “ska en läkare som utövar medicinsk behandling, om det finns en begäran om medicinsk undersökning och behandling, inte vägra detta om det inte finns en giltig anledning”. Administrativa jurister, enligt paragraf 11 i den japanska lagen om administrativa jurister (Japanese Administrative Scrivener Act), “kan inte vägra en begäran om inte det finns en giltig anledning”. Dessa yrken har en skyldighet att svara på begäranden.

Men varken i den japanska advokatlagen (Japanese Attorney Act) eller i de grundläggande reglerna för advokatyrket (Japanese Attorney Ethics) finns det någon bestämmelse som säger att “en advokat får inte vägra ett uppdrag”.

Varför är det tillåtet för advokater att vägra uppdrag? För att sammanfatta, det är resultatet av att tänka på hur klientens intressen kan maximeras.

Låt oss nu titta på i vilka situationer en advokat kan vägra ett uppdrag.

Fall då en advokat avböjer ett ärende och dess orsaker

Att lösa juridiska problem kan ta mycket tid och pengar. Därför kan det att ogenomtänkt ta emot uppdrag faktiskt leda till att klienten lider.

Även om en advokat avböjer ett uppdrag, betyder det inte att de avvisar klienten. Om de anser att det är svårt att vara till nytta för klienten, kan de avböja för klientens bästa. Nedan förklaras fall då en advokat kan avböja ett ärende.

Fall 1: Utanför arbetsområdet

Om en advokat har liten erfarenhet inom det juridiska område som begärs, eller om det helt enkelt ligger utanför deras arbetsområde, är det vanligt och ansvarsfullt för advokaten att avböja ärendet. Varje advokat och advokatbyrå har sina egna specialområden inom juridiken. Det är få advokater eller advokatbyråer som kan hantera alla juridiska problem.

De kan avböja ärenden inom områden där de har liten erfarenhet, eftersom det kan finnas möjlighet till en mer lämplig lösning.

Till exempel är Monolith Advokatbyrå en advokatbyrå specialiserad på IT och internetföretag. På vår webbplats kan du klicka på “Behandlingsområden” för att se en lista över områden vi hanterar, inklusive “Företagsjuridik för IT och startups”, “IT och immaterialrättsjuridik för olika företag” och “Hantering av rykteskador”. Genom att klicka på “Läs mer” under varje område kan du få mer detaljerad information om våra tjänster.

Referens: Behandlingsområden på Monolith Advokatbyrå[ja]

Alla advokatbyråers webbplatser har en sådan guide till de områden de hanterar. Genom att titta på den kan du se om de hanterar det ämne du vill diskutera.

Till exempel, om du rådfrågar Monolith Advokatbyrå, som är specialiserad på IT och internetföretag, om skilsmässa eller trafikolyckor, är det troligt att de bara kan ge allmänna råd. Det finns många advokater och advokatbyråer med rik erfarenhet av skilsmässa och trafikolyckor, så vi rekommenderar att du rådfrågar advokater eller advokatbyråer som listar dessa områden som deras behandlingsområden.

Å andra sidan kräver områdena “Företagsjuridik för IT och startups”, “IT och immaterialrättsjuridik för olika företag” och “Hantering av rykteskador” alla avancerad och specialiserad IT-kunskap. Det kan vara svårt att hitta en lämplig lösning utanför advokatbyråer som hanterar dessa områden i stor utsträckning. Eftersom det inte finns många advokatbyråer som förstår både IT och affärer, kan det finnas fall där de avböjer på grund av att det ligger utanför deras arbetsområde.

Fallstudie 2. Risk för kostnadsfall

Det verkar vara vanligt att uppdrag avböjs om det finns en hög risk för att kostnaderna överstiger eventuella vinster. Om det belopp som kan återvinnas i det aktuella ärendet jämförs med advokatkostnaderna, och de senare är högre, finns det ingen ekonomisk fördel för klienten. I sådana fall kan vi avböja uppdraget.

Det finns dock klienter som är villiga att fortsätta trots detta. Vissa klienter är mer intresserade av att tillfoga den skyldige part sociala sanktioner, och bryr sig inte om de saknar ekonomisk vinst. För företag kan det vara värt att överväga framtida konsekvenser och vara villiga att ta kostnaderna för det aktuella ärendet. Dessutom finns det klienter med starka övertygelser som är ovilliga att kompromissa och vill kämpa till slutet.

Om du har blivit informerad om risken för kostnadsfall, bör du diskutera detta noggrant med din advokat. Få en detaljerad förklaring av förväntningarna i förväg och om du fortfarande vill fortsätta, kan det vara värt att överväga att ta uppdraget.

Fall 3: När det inte finns någon chans att vinna

Det finns en stor skillnad mellan en advokats och en klientens juridiska kunskap och syn på problem. Eftersom ämnet för samrådet är en juridisk fråga, bedömer advokaten om det kan lösas från en juridisk ståndpunkt. Även om klienten tycker att det är svårt, kan advokaten tycka att det är lätt att lösa.

Å andra sidan kan det vara så att även om klienten tycker att ärendet är enkelt, kan det vara juridiskt omöjligt att hantera det. I sådana fall kan advokaten vara tvungen att avböja uppdraget.

Om en advokat tar uppdraget och går till förhandlingar eller rättegång med motparten, men det verkar som om det inte finns någon chans att vinna, är det troligt att ärendet kommer att avvisas. Om man inleder en rättegång trots att man vet att man kommer att förlora från början, kan det bli en orättvis rättegång. Men även om man är den svarande (den sida som blir stämd) och kommer att förlora, kan advokaten sträva efter att minimera skadan genom att sikta på en “förlikning” som är mer fördelaktig än vad käranden begär.

Utsikterna kan variera beroende på advokatens skicklighet, erfarenhet och personlighet, så se till att diskutera noggrant med din advokat. När man tar ett ärende, uppstår vanligtvis en betalning av en retaineravgift, så var försiktig med advokater som tar ärenden utan chans att vinna bara för att få retaineravgiften.

Om någon utan advokatbehörighet, som en juridisk sekreterare eller annan yrkesperson, hanterar ett ärende som endast en advokat juridiskt kan ta, blir det en olaglig icke-advokatverksamhet. För mer information om icke-advokatverksamhet, se följande artikel.

Relaterad artikel: Var börjar icke-advokatverksamhet? Förklaring av juridiska handlingar som endast advokater kan utföra[ja]

Fall 4: Intressekonflikt

Det är förbjudet för advokater att ta emot ett ärende från en klient vars intressen är i konflikt med en annan klient. Detta kallas “intressekonflikt” och är förbjudet enligt artikel 25 i den japanska advokatlagen (Japanese Attorney Act) och grundläggande regler för advokatyrket. Det är inte tillåtet att ta emot ärenden från flera personer vars intressen är i konflikt. Ett typiskt exempel är när en advokat representerar båda parter i en tvist.

Artikel 25 i den japanska advokatlagen (Japanese Attorney Act)
En advokat får inte utföra sina yrkesuppgifter i följande fall. Dock gäller detta inte för de fall som anges i punkt tre och nio, om klienten för det ärende som advokaten redan har tagit emot samtycker.
1. Ett ärende där advokaten har mottagit råd från motparten och stöder eller accepterar dennes begäran
2. Ett ärende där advokaten har mottagit råd från motparten och omfattningen och metoden för detta råd anses vara baserat på ett förtroendeförhållande
3. Ett annat ärende på begäran av motparten i det ärende som advokaten redan har tagit emot
(Fortsättning följer)

Till exempel kan en advokat som har eller har haft hand om A:s rättegång inte ta emot B:s rättegång mot A. Advokaten känner till A:s hemligheter, och om dessa används för att väcka talan, skulle det skapa problem för A.

Omfattningen av handlingar som kan betraktas som intressekonflikter är i verkligheten mycket bredare och mer komplex, och advokater tar hänsyn till detta när de noggrant överväger om de kan ta emot ett ärende eller inte.

Och detta förbud mot intressekonflikter gäller även advokater som tillhör samma byrå (enligt artikel 57 i de grundläggande reglerna för advokatyrket). Till exempel, om en advokat på Monolith Law Office redan har tagit emot en konsultation från A, är det förbjudet för en annan advokat på byrån att ta emot en konsultation från B, som är i konflikt med A, eftersom detta skulle utgöra en intressekonflikt. I detta fall är det även förbjudet att ta emot juridisk rådgivning, och advokaten kan inte lyssna på konsultationen.

Detta har att göra med advokaters tystnadsplikt inom den advokatbyrå de tillhör, vilket vi har förklarat i en annan artikel på vår webbplats.

Relaterad artikel: Vad är advokaters tystnadsplikt? Förklaring av omfattningen av undantag från tystnadsplikten och straff[ja]

Fall 5: Förtroendeförhållande med klienten

Om en advokat efter att ha talat med en potentiell klient kommer fram till att personen inte är pålitlig, kommer advokaten inte att acceptera uppdraget. En rättegång är ett samarbete mellan klienten och advokaten. Om det finns misstro mellan parterna kan man inte förvänta sig ett bra resultat.

För att bygga upp ett förtroendeförhållande med din advokat är det viktigt att inte ljuga under konsultationen. När du rådfrågar en advokat, även om det är något som är obekvämt för dig, bör du tala öppet om det.

När du konsulterar en advokat är du oftast i en situation där du har något problem. Men istället för att bli stressad eller upphetsad, är det viktigt att förbli lugn och ärlig. Även om det finns saker som är svåra att säga eller pinsamma, bör du inte dölja sanningen eller ljuga, utan öppna ditt hjärta och rådfråga.

Ett avtal med en advokat bygger på ett förtroendeförhållande där båda parter bör agera så att de inte sviker den andres förtroende. Detta förhållande är mycket viktigt och unikt för yrket som advokat.

Beslut i samband med ärendehantering och förtroendeförhållande

Till exempel, om en advokat tar emot ett uppdrag från en person som har fått en skadeståndskrav av någon anledning, kommer advokaten och klienten att tvingas ta beslut om huruvida de ska acceptera en förlikning under vissa villkor under förhandlingsprocessen.

• “Vi bör förlika oss under dessa villkor”
• “Även om det finns en risk att bli stämd, bör vi inte förlika oss under dessa villkor”

Dessa beslut är direkt kopplade till klientens intressen. Om det inte finns ett förtroendeförhållande mellan klienten och advokaten vid denna tidpunkt, kan klienten börja misstänka att

• “Kanske säger den här advokaten att vi ska förlika oss bara för att han vill avsluta ärendet snabbt?”
• “Kanske säger den här advokaten att vi inte ska förlika oss eftersom han kommer att få mer i advokatarvode om det blir en rättegång?”

Om sådana misstankar uppstår, kommer det att bli svårt att fatta korrekta beslut. Detta är olyckligt för både klienten och advokaten.

Frågor som “ska vi förlika oss eller inte” som advokater och klienter tvingas ta ställning till under tvistens gång är ofta sådana där “rätt svar” inte är känt vid den tidpunkten.

Till exempel, även i det ovan nämnda exemplet, om advokaten bedömer att “även om vi vägrar att förlika oss under dessa villkor, är det fortfarande mycket troligt att motparten inte kommer att stämma oss”, finns det alltid en risk att den bedömningen visar sig vara felaktig, det vill säga, om vi vägrar att förlika oss, kan vi omedelbart bli stämda.

Trots denna möjlighet, kan du fortfarande lita på advokatens bedömning? Från advokatens perspektiv, trots denna möjlighet, kan han eller hon förmedla sin bedömning och utsikter till klienten som en professionell? Dessa saker beror helt på förtroendeförhållandet.

Både klienten och advokaten har rätt att avsluta avtalet

Avtalet som ingås mellan klienten och advokaten är ett “uppdragsavtal”, så även efter att uppdragsavtalet har ingåtts har både klienten och advokaten rätt att avsluta avtalet.

Civil Code Article 651 (Japanese Civil Code)
1. Uppdraget kan avslutas av båda parter när som helst.
2. Om en part avslutar uppdraget vid en tidpunkt som är ogynnsam för den andra parten, måste den parten ersätta den andra parten för eventuell skada. Detta gäller dock inte om det finns en oundviklig anledning.

För en advokat finns det ingen fördel med att avsluta avtalet i mitten. Därför finns det i princip inga avtalsuppsägningar utan anledning, men om förtroendeförhållandet med klienten upphör, om lösningens riktning blir alltför avlägsen, eller om klienten blir outträffbar, kan advokaten avsluta avtalet med klienten.

Detta skulle bara vara skadligt för klienten, så om det bedöms att det är svårt att bygga upp och upprätthålla ett förtroendeförhållande, finns det fall där advokaten bedömer att det är bättre att inte ta uppdraget med tanke på klientens slutliga intressen.

Klienten och advokaten kommer att samarbeta fram till problemet är löst, så det är viktigt att bygga upp en bra relation.

Det är viktigt att rådfråga flera advokater

Advokaters erfarenhet och tolkning av juridisk kunskap varierar, vilket innebär att lösningar också kan skilja sig åt. Om du bara förlitar dig på en advokats åsikt kan du riskera att gå i en ensidig riktning. Därför kan det i vissa fall vara mer objektivt att rådfråga flera advokater och lyssna på deras åsikter.

Och eftersom advokater också är människor, är “kemi” viktigt. I en redan stressande situation med problem att hantera, välj en advokat som du kan tala ärligt och uppriktigt med, utan att dölja dina känslor eller fakta, och utan att tveka att uttrycka dina önskemål.

Sammanfattning: Det finns olika skäl till varför en advokat kan avvisa ett ärende

Som vi har sett ovan, kan en advokat avvisa ett ärende av olika skäl, men oftast är det resultatet av att advokaten prioriterar klientens bästa intresse.

Vi har också detaljerat förklarat i en annan artikel på vår webbplats (Vad är advokatens tystnadsplikt? Omfattningen av undantag från tystnadsplikten och straff)[ja] att advokater har en tystnadsplikt. Denna tystnadsplikt gäller inte bara under deras tid som advokater, utan även efter att de har slutat som advokater. De får inte läcka eller använda någon hemlig information som de har fått veta i sitt arbete om sina klienter.

Därför är det mycket ovanligt att personlig information eller hemligheter läcker ut. Naturligtvis gäller tystnadsplikten även för gratis konsultationer.

Om du står inför ett problem som du inte kan lösa själv och det är en juridisk fråga, kan det vara bra att konsultera en advokat, med tanke på ovanstående information.