Föreläggande om att stoppa emission av nya aktier enligt japansk bolagsrätt

Inom företagsledning är kapitalanskaffning en oumbärlig aktivitet för tillväxt och upprätthållande av verksamheten. En av de vanligaste metoderna för detta är att emittera nya aktier och rekrytera tecknare, vilket kallas för emission av teckningsaktier. Genom detta kan företag relativt snabbt säkra stora mängder kapital och använda det för investeringar i utrustning, forskning och utveckling, eller för att förbättra den finansiella strukturen. Emellertid kan denna emission av teckningsaktier ha en betydande inverkan på befintliga aktieägares intressen. Till exempel, om ett stort antal nya aktier emitteras, kan det leda till en så kallad “utspädning” där värdet av de aktier som befintliga aktieägare innehar minskar, liksom deras andel av rösträtten vid bolagsstämman. Särskilt om aktier emitteras till en specifik tredje part till ett betydligt förmånligt pris, eller om den nuvarande ledningen emitterar aktier enbart för att behålla sin kontroll, kan befintliga aktieägares intressen bli orättvist skadade.

För att skydda aktieägare från sådana situationer erkänner den japanska bolagslagen (Japan) aktieägarnas rätt att begära ett förbud mot emission av teckningsaktier. Denna rätt att begära förbud är ett mycket kraftfullt juridiskt verktyg för att i förväg stoppa olagliga eller orättvisa kapitalanskaffningsförfaranden. De huvudsakliga fallen där ett förbud kan beviljas är när förfarandet bryter mot lagar eller bolagets stadgar, eller när det utförs på ett “extremt orättvist sätt.” Särskilt bedömningen av om det faller under det senare, “extremt orättvist sätt,” handlar om att ifrågasätta vad det “huvudsakliga syftet” med emissionen var, vilket har varit föremål för livlig debatt i många tidigare rättsfall. I denna artikel fokuserar vi på rätten att begära förbud mot emission av teckningsaktier enligt den japanska bolagslagen, och förklarar i detalj vad som avses med överträdelser av lagar och stadgar samt vad som utgör ett “extremt orättvist sätt,” med hänvisning till japanska rättsfall.

Översikt över Emission av Nyemitterade Aktier och Rätt till Förbud i Japan

Under den japanska bolagslagen kallas processen där ett aktiebolag rekryterar nya aktieägare och tar emot betalning i form av pengar för att emittera aktier för “emission av nyemitterade aktier.” Detta är en viktig metod för företaget att skaffa kapital som behövs för affärsverksamheten.

Men om denna process utförs på ett olämpligt sätt kan befintliga aktieägare drabbas av nackdelar. Till exempel kan deras aktieinnehav eller rösträttsandelar orättvist minska. Därför ger den japanska bolagslagen aktieägare rätten att under vissa förutsättningar förbjuda emission av nyemitterade aktier för att skydda deras intressen.

Artikel 210 i den japanska bolagslagen fastställer två huvudsakliga fall där aktieägare kan begära förbud mot emission av nyemitterade aktier. Det första fallet är när emissionen “bryter mot lagar eller bolagsordningen.” Det andra fallet är när emissionen “genomförs på ett extremt orättvist sätt.”

Om något av dessa fall föreligger och aktieägare riskerar att drabbas av nackdelar, kan de begära att aktiebolaget stoppar emissionen. Denna rätt till förbud måste utövas innan emissionen träder i kraft, som en förebyggande åtgärd.

Förbudsskäl 1: Brott mot lagar eller bolagsordningen under japansk lag

Det första skälet för en aktieägare att begära ett förbud mot emission av nya aktier är om emissionsförfarandet bryter mot lagar eller bolagsordningen. Detta handlar om att ifrågasätta objektiva brister i förfarandet.

Ett typiskt exempel på lagbrott är när de procedurmässiga kraven som fastställs av den japanska bolagslagen inte uppfylls. Till exempel, i ett publikt bolag, beslutas emission av nya aktier i princip genom styrelsebeslut (japanska bolagslagen artikel 201, paragraf 1, artikel 199, paragraf 1). Men om emissionen sker till ett särskilt förmånligt pris för aktieägarna (förmånlig emission), krävs ett särskilt beslut av bolagsstämman för att skydda aktieägarnas intressen (japanska bolagslagen artikel 199, paragraf 2, artikel 309, paragraf 2, punkt 5). Därför, om man försöker genomföra en förmånlig emission utan ett särskilt beslut av bolagsstämman och endast genom styrelsebeslut, utgör detta ett lagbrott.

Vidare kräver lagen att aktieägarna får korrekt information om emissionsfrågor. Om ett beslut av bolagsstämman krävs och kallelsen inte innehåller en översikt av förslaget om emission av nya aktier, eller om styrelsebeslutet inte meddelas eller offentliggörs till aktieägarna (japanska bolagslagen artikel 201, paragraf 3, paragraf 4), utgör detta också ett lagbrott och kan vara grund för ett förbud.

Ett exempel på brott mot bolagsordningen är när ett företag försöker emittera nya aktier som överstiger det totala antalet aktier som får emitteras enligt bolagsordningen. Det totala antalet aktier som får emitteras måste alltid anges i bolagsordningen (japanska bolagslagen artikel 27) och fastställer det maximala antalet aktier som företaget kan emittera. En emission som överskrider denna gräns utgör ett tydligt brott mot bolagsordningen och kan förbjudas.

Förbud baserade på dessa brott mot lagar och bolagsordningen är ofta relativt enkla för aktieägare att bevisa, eftersom brotten ofta är objektivt uppenbara.

Hindergrund 2: Extremt orättvisa metoder under japansk lag

Den andra grunden för att en aktieägare kan begära ett förbud är om emissionen av nya aktier sker genom “extremt orättvisa metoder.” Även om det inte finns några formella överträdelser av lagar eller bolagsordningen, kan ett förbud beviljas om syftet eller metoden för emissionen väsentligt skadar aktieägarnas intressen. En viktig bedömningsgrund för att avgöra om det rör sig om “extremt orättvisa metoder” är om syftet med emissionen är legitimt. I japanska rättsfall har tankesättet som kallas “huvudsyftesregeln” etablerats för denna bedömning.

“Huvudsyftesregeln” är en ram för att bedöma orättvisa genom att undersöka om emissionen av nya aktier huvudsakligen syftar till att möta företagets rimliga behov av kapitalanskaffning eller affärssamarbete (legitimt syfte), eller om det huvudsakliga syftet är att minska en specifik aktieägares aktieinnehav och därigenom upprätthålla och stärka den nuvarande ledningens kontroll (orättvist syfte).

Om det fastställs att det huvudsakliga syftet med emissionen är att upprätthålla den nuvarande ledningens kontroll, vilket är ett orättvist syfte, kan det betraktas som en emission genom “extremt orättvisa metoder,” och sannolikheten för att ett förbud beviljas ökar. Det finns flera kända rättsfall där denna regel har tillämpats.

Ett exempel är fallet med Chujitsuya och Inageya (Tokyo tingsrätts beslut den 25 juli 1989), där varuhuset Chujitsuya försökte genomföra ett fientligt övertagande av konkurrenten Inageya. Inageyas ledning planerade en riktad nyemission för att minska Chujitsuyas aktieinnehav. Domstolen erkände Inageyas behov av kapitalanskaffning men bedömde att tidpunkten, omfattningen och metoden för emissionen huvudsakligen syftade till att minska Chujitsuyas aktieinnehav och upprätthålla ledningens kontroll. Därför ansågs det vara en “extremt orättvis emission,” och Chujitsuyas begäran om förbud beviljades.

Ett mer nyligt exempel är Nippon Broadcasting-fallet, där Livedoor försökte ta över kontrollen över Nippon Broadcasting genom ett offentligt uppköpserbjudande. Under denna process beslutade Nippon Broadcastings ledning att emittera ett stort antal teckningsoptioner till Fuji Television som mottagare. Livedoor begärde ett förbud mot denna emission. Domstolen (Tokyo högre domstols beslut den 16 mars 2005) påpekade att om emissionen genomfördes skulle Livedoors aktieinnehav kraftigt utspädas. Domstolen fastställde att det huvudsakliga syftet med emissionen inte var att säkra aktieägarnas totala intressen, utan att förhindra Livedoors etablering av kontroll och upprätthålla den nuvarande ledningens kontroll. Därför ansågs emissionen vara genom “extremt orättvisa metoder,” och förbudet beviljades.

Som dessa rättsfall visar, är bedömningen av om en metod är “extremt orättvis” en mycket individuell och konkret bedömning. Den tar hänsyn till inte bara behovet av kapitalanskaffning, utan även tidpunkten för emissionen, omfattningen, valet av mottagare, graden av utspädning och andra omständigheter, samt utforskar det bakomliggande “huvudsyftet” på ett substantiellt sätt.

Jämförelse av Grunder för Förbud i Japan

De två grunderna för förbud som vi hittills har förklarat, “brott mot lag eller bolagsordning” och “extremt orättvisa metoder,” skiljer sig åt i sin natur. När aktieägare överväger att begära ett förbud är det viktigt att förstå skillnaderna mellan dessa två.

För det första bedöms “brott mot lag eller bolagsordning” utifrån ett objektivt perspektiv, där man avgör om företagets handlingar bryter mot tydliga regler som lagar eller bolagsordningen. Till exempel, om ett beslut från bolagsstämman krävs men inte har genomförts, kan detta faktum relativt enkelt bevisas med hjälp av protokoll och annan dokumentation. Därför är det mer sannolikt att ett förbud beviljas om det finns ett brott mot dessa regler.

Å andra sidan handlar “extremt orättvisa metoder” om att utvärdera företagsledningens subjektiva avsikter, särskilt vad som är det “huvudsakliga syftet” med en emission. Även om formella procedurer har följts, kan det bli problematiskt om det verkliga syftet är orättvist. Att bevisa detta “syfte” kan vara svårare än att bevisa objektiva fakta. Aktieägare måste samla indirekta bevis som emissionens bakgrund, företagets ekonomiska situation och eventuella konflikter om kontrollen över företaget för att övertyga domstolen om ledningens orättvisa avsikter.

Tabellen nedan sammanfattar de huvudsakliga skillnaderna mellan dessa två grunder för förbud.

Som framgår tar dessa två grunder för förbud olika tillvägagångssätt, men i praktiska tvister är det inte ovanligt att aktieägare framför båda argumenten parallellt.

Sammanfattning

I denna artikel har vi förklarat om utfärdandet av erbjudna aktier och dess förbud enligt den japanska bolagslagen (Japan’s Corporate Law), med fokus på de två huvudsakliga grunderna: “brott mot lagar och bolagsordning” och “extremt orättvisa metoder.” Utfärdandet av erbjudna aktier är en viktig finansieringsmetod för företag, men det måste alltid genomföras under rättvisa procedurer och syften. Särskilt när utfärdandet sker för otillbörliga syften, såsom att upprätthålla ledningens kontroll, och det orättvist skadar befintliga aktieägares intressen, erkänner den japanska bolagslagen aktieägarnas rätt att ansöka om förbud. Domstolar tenderar att noggrant granska det bakomliggande syftet med utfärdandet genom ramar som “huvudsyftesregeln.” När utfärdandet av erbjudna aktier planeras under komplexa omständigheter, såsom tvister om företagskontroll, är det av yttersta vikt att noggrant analysera om utfärdandet kan bli föremål för förbud ur ett juridiskt perspektiv.

Monolith Advokatbyrå specialiserar sig på juridiska frågor relaterade till bolagsstyrning och M&A, och har erbjudit omfattande rådgivning och representation till många klienter både inom och utanför Japan i ärenden som rör förbud mot utfärdande av erbjudna aktier. Vår byrå har flera experter som inte bara har japansk advokatbehörighet utan även utländska advokatbehörigheter och är engelsktalande, vilket möjliggör smidig kommunikation och djup juridisk insikt i internationella transaktioner och tvister. Om du har juridiska problem relaterade till utfärdandet av erbjudna aktier, tveka inte att kontakta oss för rådgivning.