Vad är kränkning av heder och värdighet? Tidigare rättsfall och hur man hanterar skriftliga påståenden

Om någon kallar dig för “idiot” eller “ful”, skulle vem som helst känna sig obekväm. Om sådana förolämpningar fortsätter på nätet, tror jag det är naturligt att vilja göra något åt det.

Sådana förolämpningar, eller vad man skulle kunna kalla skvaller, organiseras juridiskt som en kränkning av “hederskänslor (subjektiv heder)”.

Detta kan vara en svår teknisk term, men poängen är att även om ordet “heder” ingår, räknas det inte som “förtal” enligt japansk lag.

Skillnaden mellan “förtal” och “kränkning av ära”

Den berömda juridiska termen “förtal” definieras i artikel 230 i den japanska strafflagen (Penal Code).

Artikel 230 (Förtal)
Den som offentligt påpekar ett faktum och skadar en persons ära, oavsett om faktumet är sant eller inte, ska straffas med fängelse i högst tre år eller böter på högst 500 000 yen.

Ur ett juridiskt perspektiv, i detta sammanhang, refererar “ära” till den sociala ära (sociala värdering) som en person får från samhället.

Till exempel, om en individ blir anklagad för att ha förskingrat pengar från sitt tidigare företag, kan den personen bli bedömd av andra som “farlig att anställa”, vilket kan hindra hans eller hennes sociala aktiviteter, som att byta jobb.

Det är på detta sätt att sänkningen av någons “sociala värdering” blir en förutsättning för förtal.

Relaterad artikel: Vad är kraven för att stämma för förtal? Förklaring av kraven och genomsnittlig kompensation[ja]

Men det finns en annan betydelse av “ära” i vardagligt språk.

Som nämnts i början, om du blir förolämpad med ord som “idiot” eller “ful”, skulle du känna att din självkänsla har skadats, och i den meningen skulle du känna att din “ära” har kränkts.

Handlingar som skadar denna “subjektiva ära”, som är en persons egen bedömning av sig själv, utgör “kränkning av ära”.

Det bör noteras att om handlingen bara orsakar obehag och inte skadar den andres självkänsla, skulle det inte betraktas som olaglig “kränkning av ära”.

Subjektiv ära och social ära

Så vad är denna “subjektiva ära” specifikt?

Till exempel, även om någon blir förolämpad med ord som “idiot” eller “ful”, skulle en tredje part normalt inte tänka att “den personen saknar den intellektuella förmågan eller kunskapen som en person bör ha” eller att “den personen är så oattraktiv att det är svårt att titta på honom eller henne”. De skulle bara tänka något i stil med “ett bråk har börjat” eller “de blir trakasserade av någon besvärlig”.

Därför skulle den “sociala” bedömningen av den personen från utsidan inte nödvändigtvis sänkas av en sådan enkel förolämpning.

Men det betyder inte att du måste tolerera sådana förolämpningar.

I sådana fall kan det vara olagligt att “kränka ära (subjektiv ära)” även om det inte uppfyller kraven för “förtal” enligt strafflagen.

Olagligt i straffrättslig mening (brott) och olagligt i civilrättslig mening (olaglig handling)

Orden “straffrättslig” och “civilrättslig” kan vara lite svåra att förstå, men när du utsätts för en “olaglig” handling, kan den “olagliga” handlingen vara:

1. Olaglig i straffrättslig mening (=”brott”), och den som utför handlingen kan straffas, och samtidigt kan handlingen vara olaglig i civilrättslig mening (=”olaglig handling”), och skadestånd kan krävas.
2. Inte olaglig i straffrättslig mening (=”brott”), och den som utför handlingen kommer inte att straffas, men handlingen kan vara olaglig i civilrättslig mening (=”olaglig handling”), och skadestånd kan krävas.

Det finns två sådana fall.

Kränkning av ära är inte ett “brott” men kan vara en “olaglig handling”

Och,

• “Förtal”, som sänker “social värdering”, är olagligt både i straffrättslig och civilrättslig mening.
• “Kränkning av ära”, som skadar “subjektiv ära”, är inte olagligt i straffrättslig mening, men kan vara olagligt i civilrättslig mening.

Det är så det är.

I fallet med inlägg på internet, om det är olagligt i civilrättslig mening, kan du begära att IP-adressen ska avslöjas för att identifiera den andra parten, och sedan begära skadestånd från postaren.

Men det kommer inte att leda till gripande eller straff av polisen.

För övrigt, även om det är lite komplicerat, finns det också “förtal av åsikter”, som sänker social värdering utan att peka på specifika fakta.

Även om detta inte uppfyller kraven för “förtal” enligt strafflagen, kan det vara olagligt i civilrättslig mening.

Relaterad artikel: Vad är kraven för förtal som innehåller åsikter eller kritik?[ja]

För övrigt gäller detta också för intrång i privatlivet.

Intrång i privatlivet kan vara olagligt i civilrättslig mening, men det finns ingen strafflag som förbjuder intrång i privatlivet i sig, och det blir inte ett “brott” såvida det inte uppfyller kraven för brott som förolämpning eller förtal enligt strafflagen.

Bedömningskriterier för “Kränkning av heder och värdighet”

Är inlägg som kallar någon för “galning” på 2chan olagligt?

Rektorn för skolan “A-skolan”, som är en skola för barn med utvecklingsstörningar från första klass i grundskolan till tredje året på gymnasiet, begärde att 2chan skulle avslöja information om avsändaren efter att någon hade skrivit ett inlägg på tråden “A-skolan Part2” som sa “Vad är det här för normal tråd? Rektorn för A-skolan är uppenbarligen en galning”.

Ytterligare, baserat på IP-adressen och annan information som erhållits genom begäran om avslöjande av avsändarinformation till 2chan, begärde de att DION (nuvarande au one net), som är den mellanliggande leverantören, skulle avslöja avsändarinformationen. DION vägrade dock detta, vilket ledde till en rättegång.

För övrigt, en “begäran om avslöjande av avsändarinformation” syftar på en begäran om att identifiera författaren till ett inlägg.

Relaterad artikel: Vad är en begäran om avslöjande av avsändarinformation? En advokat förklarar hur man gör och vad man bör vara uppmärksam på[ja]

Högsta domstolens bedömning

Först och främst, i sin dom, fastställde Högsta domstolen att även om det rör sig om en “kränkning av heder och värdighet”, kan en kränkning av den svarandes personliga intressen endast erkännas om det anses vara en förolämpning som överstiger vad som är acceptabelt enligt samhällets normer. Domstolen stödde domen i överklagandet, som godkände avslöjandet av avsändarinformationen.

Å andra sidan, i detta fall, sade domstolen att inlägget som kallade rektorn för en “galning” utgör en “kränkning av heder och värdighet”, men att det inte är uppenbart vid första anblicken att det är en förolämpning som överstiger vad som är acceptabelt enligt samhällets normer. Domstolen drog slutsatsen att DION, som inte hade gått med på att avslöja informationen utanför rättegången, inte hade begått något allvarligt fel.

För övrigt, enligt den japanska lagen om begränsning av leverantörsansvar (Japanese Provider Liability Limitation Act), är det ett krav för att erkänna leverantörens skadeståndsansvar att leverantören har begått ett allvarligt fel.

Som ett resultat av detta, delen av överklagandedomstolens dom som erkände DION:s allvarliga fel upphävdes, och kravet på skadestånd från käranden till DION godkändes inte.

Domstolsbeslut: Högsta domstolens dom den 13 april 2010 (Heisei 22) (2010), Minshu Vol. 64 No. 3 p. 758[ja]

Med detta i åtanke, är det första att notera att inte alla förolämpningar (kränkningar av heder och värdighet) är olagliga, för att kunna säga att något är olagligt, måste graden av kränkning “överstiga vad som är acceptabelt enligt samhällets normer”.

Enligt denna prejudikat, om uttrycket “galning” används endast en gång, och om inlägget endast görs en gång, kan det inte sägas att leverantören har begått ett allvarligt fel när man bedömer om kraven för att avslöja avsändarinformationen utanför rättegången är uppfyllda, och ett krav på skadestånd mot leverantören kommer inte att godkännas.

Vad innebär “överstiger vad som är acceptabelt enligt samhällets normer”

Det finns ett fall där ordvalen i en artikel om rättegångsförloppet mellan sig själv och svaranden, som publicerades på en webbsida, blev ett problem (Tokyo District Court, 16 juni 2015 (Heisei 27) (2015)).

Käranden hävdade att hans sociala anseende hade sänkts på grund av flera förolämpningar som “bedragare”, “en av skurkarna”, “nästan en stalker”, “inte mentalt normal”, och begärde:

1. Radering av publicerade delar baserat på rätten till heder eller personlighet
2. Skadestånd (kompensation för lidande) baserat på olaglig handling
3. Publicering av ett meddelande på samma webbsida som en åtgärd för att återställa heder

från svaranden.

Tokyo District Court bedömde att dessa uttryck “överstiger det som är acceptabelt som en åsikt eller kritik om rätt eller fel i kärandens rättegångshandlingar och utgör angrepp på kärandens personlighet”. Domstolen bedömde att detta var en olaglig handling som “kränker kärandens heder och värdighet till en grad som inte kan ignoreras enligt samhällets normer”, och beordrade svaranden att betala 300 000 yen i skadestånd och att ta bort artikeln.

Enligt denna prejudikat, även på din egen webbsida, om du upprepar förolämpningar mot andra, kan det bedömas som “kränker heder och värdighet till en grad som inte kan ignoreras enligt samhällets normer”, och det kan betraktas som en olaglig handling i civilrätten.

Kränkning av heder och värdighet i begäran om avslöjande av avsändarinformation

Ett annat fall där avslöjande av avsändarinformation godkändes

Det finns ett fall där en kvinna hävdade att hennes heder och värdighet hade kränkts genom inlägg på 2chan, och för att begära skadestånd från postaren, gjorde hon en begäran om avslöjande av avsändarinformation.

Kvinnan identifierade internetleverantören genom IP-adressen som 2chan hade avslöjat, och begärde avslöjande av avsändarinformationen utanför domstolen.

Men när internetleverantören vägrade, stämde hon leverantören med en begäran om avslöjande av avsändarinformation.

Tokyo District Court (Tokyos tingsrätt) erkände att inlägg som “ful”, “slampa”, “gammal kvinna med utstående ögon”, “dum kvinna” utgjorde olaglig “kränkning av heder och värdighet”, och beordrade internetleverantören att avslöja avsändarinformationen.

Det är uppenbart att en kvinnas heder och värdighet skadas när hon får förolämpande bedömningar som “ful”, “gammal kvinna” eller “dum kvinna” från en okänd person på ett internetforum som kan ses av ett obestämt antal personer. Med tanke på att det inte finns någon anledning att hon ska tåla dessa förolämpande uttryck, bör inläggen i fråga anses skada kärandens heder och värdighet över vad som är acceptabelt enligt allmänna samhällsnormer, även om det inte finns några konkreta fakta eller grunder som stöder dessa bedömningar.

Tokyo District Court, November 18, 2016 (Heisei 28)

Därför kan det sägas att om du fortsätter att göra förolämpande inlägg som “ful”, “gammal kvinna”, “dum kvinna”, kan det betraktas som olaglig “kränkning av heder och värdighet”, och en begäran om avslöjande av avsändarinformation kan godkännas.

Hur man hanterar inlägg som utgör “kränkning av heder och värdighet”

På internet finns det två huvudsakliga sätt att hantera inlägg som olagligt kränker din “heder och värdighet”.

1. Begäran om borttagning av inlägget
2. Krav på skadestånd från inläggsskaparen

Begäran om borttagning av inlägget

En av åtgärderna när ett inlägg kränker personliga rättigheter och utgör en olaglig “kränkning av heder och värdighet” är att begära att inlägget tas bort.

En begäran om borttagning beaktar graden av kränkning av den kränkta personens rättigheter och jämför detta med inläggsskaparens yttrandefrihet. Begäran godkänns om den förstnämnda anses vara ett större problem än den sistnämnda.

En begäran om borttagning kan först och främst riktas till administratören för forumet eller bloggen (innehållstjänsteleverantören), men om antalet inlägg är enormt och det inte är praktiskt att hantera varje enskild webbplats, är det mer effektivt att välja sökmotorn som motpart.

Krav på skadestånd från inläggsskaparen

Om “kränkning av heder och värdighet” överstiger vad som allmänt accepteras i samhället och utgör en olaglig handling, kan du kräva skadestånd från personen som gjorde inlägget.

För att göra en skadeståndskrav krävs det att du först identifierar motparten. Genom att begära avslöjande av sändarinformation kan du få tillgång till information om inläggsskaparen som framkommit genom att spåra åtkomstloggar som IP-adresser.

Observera dock att om den mellanliggande leverantören är en mobiloperatör är lagringstiden för IP-adressen för den enhet som gjorde inlägget mycket kort, cirka tre månader, så snabb åtgärd krävs.

Relaterad artikel: Vad är preskriptionstiden för begäran om avslöjande av sändarinformation? Tre preskriptionstider att vara medveten om för internetinlägg[ja]

För övrigt är det faktiska beloppet för skadestånd som beviljas för olaglig “kränkning av heder och värdighet” mycket mindre jämfört med förtal.

Sammanfattning: Om du har problem med “kränkning av heder och värdighet”, rådfråga en advokat

Det finns ingen anledning att du ska behöva stå ut med förolämpningar som “idiot” eller “galning” som upprepade gånger skrivs på forum och liknande.

Även om uttryck som sänker din sociala status inte erkänns och inte anses vara “förtal”, kan det finnas möjlighet att identifiera avsändaren och kräva skadestånd baserat på olagliga handlingar som “kränkning av heder och värdighet”. Låt inte saken ligga, rådfråga en erfaren advokat.

Åtgärder från vår byrå

Monolith Advokatbyrå är en juridisk byrå med hög expertis inom IT, särskilt internet och lag. På senare år kan försummelse av information om ryktesskador och förtal som sprids på nätet leda till allvarliga skador. Vi på vår byrå erbjuder lösningar för att hantera ryktesskador och brandbekämpning. Detaljer finns i artikeln nedan.

Monolith Advokatbyrås områden: Identifiering av förtalare[ja]

Om du vill veta innehållet i denna artikel genom en video, vänligen titta på videon på vår YouTube-kanal.