อธิบายสิทธิส่วนบุคคลอย่างละเอียด สิทธิที่ถูกละเมิด 3 ประการคืออะไร
ถ้าที่อยู่ของคุณ หมายเลขโทรศัพท์ ประวัติการเจ็บป่วย หรือประวัติอาชญากรรมของคุณถูกเปิดเผย…?
ในปัจจุบัน ด้วยการพัฒนาของ SNS กรณีที่ข้อมูลที่สำคัญที่สุดถูกเปิดเผยโดยผู้อื่นมีแนวโน้มเพิ่มขึ้น
เราจะจัดการอย่างไรกับการละเมิดความเป็นส่วนตัวที่เลวร้ายนี้ มาทำความเข้าใจด้วยกันผ่านตัวอย่างคดี
การละเมิดความเป็นส่วนตัวคืออะไร
หากข้อมูลในชีวิตส่วนตัวที่ไม่เคยเปิดเผยให้กับบุคคลที่สามรู้จักก่อนหน้านี้ถูกเปิดเผยและทำให้ผู้ที่เป็นเหยื่อรู้สึกไม่สบายใจ แม้ข้อมูลนั้นจะเป็นความจริง ก็ถือว่าเป็นการละเมิดความเป็นส่วนตัว
การละเมิดความเป็นส่วนตัวไม่ได้รับการกำหนดให้มีโทษทางอาญา แต่จะทำให้เกิดความรับผิดชอบทางศาลเยี่ยมช民
ตัวอย่างของการละเมิดสิทธิส่วนบุคคลที่ได้รับการยอมรับในคดีต่างๆ
ตัวอย่างของการละเมิดสิทธิส่วนบุคคลที่ได้รับการยอมรับในคดีต่างๆ จนถึงปัจจุบัน มีดังนี้
- ประวัติอาชญากรรม
- ที่มา
- โรคร้าย/ประวัติการรักษา
- ลายนิ้วมือ
- ลักษณะทางกายภาพ
- ชีวิตประจำวัน/พฤติกรรม
- ชื่อ/ที่อยู่/หมายเลขโทรศัพท์
- เรื่องส่วนตัวในครอบครัว
สิ่งที่กล่าวมาข้างต้น ยังเป็นไปในทางเดียวกับการใช้คำพูดที่เป็นการดูหมิ่นบนอินเทอร์เน็ต
เรามักจะได้ยินว่า “มันเป็นการละเมิดสิทธิส่วนบุคคล” แต่จริงๆ แล้วในกฎหมายอาญาไม่มีข้อความที่กำหนดเรื่อง “การละเมิดสิทธิส่วนบุคคล” แต่แทนที่จะมีข้อความนั้น คุณสามารถขอเรียกเงินชดเชยความเสียหายจากการกระทำที่ผิดกฎหมายตามกฎหมายแพ่ง
แล้วสิทธิส่วนบุคคลที่ไม่มีข้อความที่กำหนดไว้ในกฎหมายนั้น ได้ผ่านการเปลี่ยนแปลงอย่างไรจนถึงการได้รับการยอมรับ? มาทำความเข้าใจด้วยกันผ่านคดีต่างๆ
สิทธิส่วนบุคคลได้รับการยอมรับในคดีตัวอย่าง
สิทธิส่วนบุคคลได้รับการยอมรับในฐานะ “สิทธิ” ในคดีตัวอย่างตามที่สังคมพัฒนาขึ้น คดีที่เป็นจุดเริ่มต้นที่มีชื่อเสียงคือ “คดีหลังจากงานเลี้ยง” ในคดีนี้ มีการระบุข้อกำหนดสามประการของการละเมิดสิทธิส่วนบุคคลอย่างชัดเจน
(1) เป็นเรื่องที่เกี่ยวข้องกับความเป็นส่วนตัวหรือเป็นเรื่องที่อาจถูกเข้าใจว่าเกี่ยวข้องกับความเป็นส่วนตัว
(2) เป็นเรื่องที่ถ้ายืนในฐานะบุคคลทั่วไป จะถือว่าไม่ต้องการให้เปิดเผย หรือในคำอื่น ๆ เป็นเรื่องที่ถ้าเปิดเผยตามความรู้สึกของบุคคลทั่วไป จะทำให้รู้สึกว่ามีภาระทางจิตใจ ความวิตกกังวล
(3) เป็นเรื่องที่ยังไม่รู้จักกับประชาชนทั่วไป
มาดูรายละเอียดของคดีตัวอย่างกัน
เหตุการณ์『หลังจากงานเลี้ยง』และสิทธิ์ในความเป็นส่วนตัว
ต้นกำเนิดของ “สิทธิ์ในความเป็นส่วนตัว” มาจากนวนิยายที่ชื่อว่า『หลังจากงานเลี้ยง』 ที่มิชิมะ ยูกิโอะได้เผยแพร่ในปี 1960 (ศก.35)
นวนิยายนี้เป็นเรื่องราวที่สร้างจากบุคคลจริง คือ อาริตะ ฮาจิโระ ที่เคยทำหน้าที่เป็นรัฐมนตรีการต่างประเทศ และสมัครเข้าชิงตำแหน่งผู้ว่าฯ โตเกียวสองครั้ง อาริตะ ฮาจิโระ ที่ถูกนำมาเป็นแบบอย่างของตัวละครหลัก โนกุจิ ยูเค็น ได้รับความทุกข์ทรมานทางจิตใจจากเนื้อหาของนวนิยาย จึงได้ยื่นคำร้องขอค่าเสียหาย 1 ล้านเยน และการโฆษณาขอโทษจากมิชิมะและสำนักพิมพ์ชินโชชะ อาริตะ ฮาจิโระ ได้ให้เหตุผลว่า “『หลังจากงานเลี้ยง』 ได้ล่องลอยชีวิตส่วนตัวของฉัน และเผยแพร่มัน ทำให้ฉันรู้สึกทุกข์ทรมานทางจิตใจอย่างรุนแรงในช่วงที่ฉันกำลังพยายามใช้ชีวิตอยู่อย่างสงบสุข”
เกี่ยวกับการฟ้องนี้ ศาลจังหวัดโตเกียวได้สั่งให้มิชิมะและสำนักพิมพ์ชินโชชะชำระค่าเสียหายให้กับอาริตะ ฮาจิโระ 80,000 เยนในวันที่ 28 กันยายน 1964 (ศก.39) (แต่ไม่ได้สั่งให้โฆษณาขอโทษ) และได้ชี้แจงในคำพิพากษาว่า “สิทธิ์ในความเป็นส่วนตัว คือ การปกป้องทางกฎหมายหรือสิทธิ์ในการไม่ให้ชีวิตส่วนตัวถูกเปิดเผยอย่างไม่เหมาะสม” ซึ่งเป็นคดีฟ้องที่รับรู้สิทธิ์ในความเป็นส่วนตัวครั้งแรก
ความจริงหรือความเท็จของเนื้อหาไม่เป็นปัญหา
จุดที่ควรสังเกตคือ ในกรณีที่มีการละเมิดสิทธิ์ในความเป็นส่วนตัว สิ่งที่ถูกสอบถามในข้อกำหนดดังกล่าวคือ “เรื่องนั้นเป็นอะไร” หรือ “ปัญหาของ ‘ธีม'” และไม่ได้สนใจว่าเนื้อหาที่เขียนนั้นเป็นความจริงหรือเท็จ ยกตัวอย่างเช่น ถ้ามีการเขียนเกี่ยวกับประวัติอดีต ที่มา ของบุคคลหนึ่ง ปัญหาที่เกิดขึ้นคือ “ธีม” นั้นตรงกับข้อกำหนดหรือไม่ ไม่ว่าประวัติอดีตหรือที่มาที่ถูกเขียนนั้นจะถูกต้องหรือไม่ ไม่ถือเป็นปัญหาในความสัมพันธ์กับ “การละเมิดสิทธิ์ในความเป็นส่วนตัว”
เสรีภาพในการแสดงออกในวรรณกรรมไม่เป็นสิ่งที่สัมบูรณ์แบบ
อย่างไรก็ตาม รัฐธรรมนูญยังรับรู้เสรีภาพในการแสดงออก ในการเปรียบเทียบระหว่างสิทธิ์ในความเป็นส่วนตัวและเสรีภาพในการแสดงออก ถ้าการปกป้องความเป็นส่วนตัวได้รับการยอมรับภายใต้ข้อกำหนดที่ได้ระบุไว้ และถ้ามีเหตุผลที่ถือว่าถูกต้องตามกฎหมายในการเปิดเผยชีวิตส่วนตัวของผู้อื่น จะไม่ถือว่าเป็นการกระทำที่ผิดกฎหมาย และในที่สุดจะไม่ถือว่าเป็นการกระทำที่ผิดศีลธรรม และเสรีภาพในการแสดงออกในวรรณกรรมไม่เป็นสิ่งที่สัมบูรณ์แบบ
คดีฟ้องที่จะนำเสนอต่อไปนี้เป็นคดีฟ้องเกี่ยวกับสิทธิ์ในความเป็นส่วนตัวของบุคคลที่ถูกนำมาเป็นแบบอย่างในนวนิยาย ประเด็นที่ถูกอ้างคือ “หน้าตาของบุคคลเป็นส่วนหนึ่งของความเป็นส่วนตัวหรือไม่”
เหตุการณ์『ปลาว่ายในหิน』และสิทธิ์ความเป็นส่วนตัว
『ปลาว่ายในหิน』เป็นนวนิยายที่ตีพิมพ์ในนิตยสาร『ชินโช』ฉบับเดือนกันยายน พ.ศ. 2537 (ฮ.6) และเป็นผลงานเริ่มต้นของญานากิ มิริ. นวนิยายนี้เขียนจากแบบฉบับของเพื่อนฝูงของญานากิที่เป็นคนเกาหลีที่อาศัยอยู่ในญี่ปุ่น และมีก้อนเนื้อใหญ่บนใบหน้า.
ก่อนและหลังจากการเผยแพร่นวนิยาย ญานากิไม่เคยกล่าวว่าเขียนนวนิยายจากแบบฉบับของเพื่อนฝูงของเธอ ดังนั้น หญิงสาวที่เป็นแบบฉบับของนวนิยายนี้ได้รับข่าวจากเพื่อน จึงไปซื้อหนังสือและรู้สึกช็อกมาก เธอได้โต้แย้งกับผู้เขียนว่านี่เป็นการละเมิดสิทธิ์ความเป็นส่วนตัว แต่ไม่ได้รับการยอมรับ ดังนั้น เธอได้ยื่นคำขอให้ศาลสั่งห้ามการพิมพ์และจำหน่ายนวนิยายนี้.
ญานากิได้โต้ว่า “ผู้ฟ้องไม่ใช่บุคคลที่มีชื่อเสียง ดังนั้น ผู้อ่านจะไม่สามารถระบุว่าตัวละครในนวนิยายคือผู้ฟ้อง และนวนิยายนี้เป็นนวนิยายล้ำลึก ดังนั้น มีความเป็นฟิคชั่นสูง และเรื่องราวเกี่ยวกับรูปลักษณ์ไม่สามารถสร้างสิทธิ์ความเป็นส่วนตัวได้” และเธอได้ต่อสู้เรื่องนี้.
ศาลชั้นต้นของโตเกียวได้สั่งให้ญานากิ มิริ, สำนักพิมพ์ชินโช และบรรณาธิการร่วมชำระค่าเสียหาย 1 ล้านเยน และสั่งให้ญานากิ มิริชำระเงินเพิ่มเติม 300,000 เยน.
ในคำพิพากษาได้แสดงว่า
ผู้อ่านที่รู้จักคุณสมบัติของผู้ฟ้องมีจำนวนมาก ดังนั้น สามารถระบุว่าตัวละครในนวนิยายคือผู้ฟ้อง และไม่มีการปรับเปลี่ยนการพรรณนาอย่างเหมาะสม ความจริงและความเป็นฟิคชั่นถูกนำเสนออย่างไม่แยกจากกัน ผู้อ่านไม่สามารถแยกความจริงและความเป็นฟิคชั่นได้ง่าย ดังนั้น มีความเสี่ยงที่จะเข้าใจผิดว่าความเป็นฟิคชั่นคือความจริง ซึ่งละเมิดสิทธิ์ความเป็นส่วนตัวและความรู้สึกเกียรติยศของผู้ฟ้อง.
คำพิพากษาของศาลโตเกียว วันที่ 22 มิถุนายน พ.ศ. 2542
ญานากิได้ยื่นอุทธรณ์ แต่ศาลอุทธรณ์ของโตเกียวได้ปฏิเสธอุทธรณ์ในวันที่ 15 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2544 และแสดงความเห็นว่า “การเปิดเผยความจริงว่ามีก้อนเนื้อเป็นการละเมิดสิทธิ์บุคคล” และยังคงยอมรับการห้ามพิมพ์และจำหน่าย.
ญานากิได้ยื่นอุทธรณ์ขึ้นศาลฎีกา แต่ในวันที่ 24 กันยายน พ.ศ. 2545 ศาลฎีกาได้สั่งคำพิพากษาที่ปฏิเสธอุทธรณ์โดยไม่มีการฟังคำโต้แย้ง และรับรู้ว่า “การเปิดเผยความเป็นส่วนตัวของผู้หญิงที่ไม่เกี่ยวข้องกับสาธารณะผ่านนวนิยาย ละเมิดเกียรติยศ ความเป็นส่วนตัว และความรู้สึกเกียรติยศของผู้หญิงที่ไม่มีตำแหน่งในสาธารณะ ถ้าหากนวนิยายถูกพิมพ์ ผู้หญิงจะได้รับความเสียหายที่ยากที่จะฟื้นฟู.”
เราได้อธิบายในบทความอื่นเกี่ยวกับกรณีที่ตัวละครหลักหรือตัวละครที่ปรากฏในนวนิยายหรือผลงานอื่น ๆ ได้รับชื่อที่แตกต่าง แต่ยังสามารถระบุว่าเป็นคนจริง และสร้างความเสียหายต่อเกียรติยศ.
https://monolith.law/reputation/defamation-privacy-infringement-identifiability[ja]
รูปลักษณ์ของบุคคลเป็นส่วนหนึ่งของสิทธิ์ความเป็นส่วนตัวหรือไม่?
หนึ่งในประเด็นที่ถูกอภิปรายในคดีนี้คือ รูปลักษณ์ของบุคคลเป็นส่วนหนึ่งของสิทธิ์ความเป็นส่วนตัวหรือไม่ ญานากิได้โต้ว่า “สิทธิ์ความเป็นส่วนตัวไม่สามารถสร้างขึ้นจากรูปลักษณ์” แต่ในคำพิพากษาชั้นต้นได้กล่าวว่า “แม้ว่าผู้ที่ไม่รู้จักผู้ฟ้องและไม่รู้ว่าเธอมีก้อนเนื้อ แต่ยังคงมีความเป็นไปได้ที่ผู้อ่านนวนิยายนี้จะรู้ว่ามีบุคคลที่เฉพาะเจาะจงคือผู้ฟ้อง ดังนั้น การเปิดเผยความจริงเกี่ยวกับก้อนเนื้อเป็นการละเมิดสิทธิ์ความเป็นส่วนตัวของผู้ฟ้อง.”
ในคำพิพากษาของศาลอุทธรณ์ก็ได้กล่าวว่า “ความจริงเกี่ยวกับความพิการหรือโรคของบุคคลเป็นข้อมูลเกี่ยวกับบุคคลที่คนอื่นไม่ต้องการทราบมากที่สุด โดยเฉพาะความจริงเกี่ยวกับความพิการที่เกี่ยวข้องกับรูปลักษณ์ภายนอก ถ้าความพิการนั้นเป็นข้อบกพร่องที่ไม่มีตัวอย่างที่เป็นโรคเดียวกันมาก และถูกเปิดเผยร่วมกับคุณสมบัติอื่น ๆ ของบุคคลนั้น มันเองก็จะกลายเป็นวัตถุของความอยากรู้อยากเห็นของคนอื่น” และกล่าวว่าเป็นการละเมิดสิทธิ์ความเป็นส่วนตัว และ “ขาดการใส่ใจต่อผู้ที่มีก้อนเนื้อบนใบหน้า.”
ขอบเขตการละเมิดความเป็นส่วนตัวที่ได้รับการยอมรับในศาล
ผลจากคดี “หลังจากงานเลี้ยง” หรือคดี “ปลาที่ว่ายน้ำในหิน” และการพิจารณาคดีที่ตามมา ได้สะสมตัวอย่างคดีที่เกี่ยวข้องกับการละเมิดความเป็นส่วนตัว และขอบเขตของการละเมิดความเป็นส่วนตัวกำลังถูกกำหนดอยู่ ในคดีของหนังสือสารคดี “การกลับตัว” มีการโต้แย้งเกี่ยวกับ “ความจริงที่เกี่ยวข้องกับประวัติอาชญากรรม” และในคำพิพากษาได้ระบุอย่างชัดเจนดังนี้
หลังจากที่บุคคลนั้นได้รับคำพิพากษาว่ามีความผิดหรือหลังจากที่เสร็จสิ้นการระงับอาญา ความคาดหวังคือบุคคลนั้นจะกลับเข้าสู่สังคมในฐานะพลเมือง ดังนั้น บุคคลนั้นมีสิทธิ์ที่จะไม่ถูกทำให้สันติสุขในชีวิตสังคมที่เขากำลังสร้างใหม่ถูกทำลายและไม่ถูกขัดขวางในการฟื้นฟูด้วยการเปิดเผยความจริงที่เกี่ยวข้องกับประวัติอาชญากรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาวันที่ 8 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2537 (1994)
อย่างไรก็ตาม ในคำพิพากษานี้ ได้เปรียบเทียบ “สิทธิ์ทางกฎหมายที่ไม่เปิดเผยความจริงที่เกี่ยวข้องกับประวัติอาชญากรรม” และ “ความจำเป็นในการเปิดเผยความจริงที่เกี่ยวข้องกับประวัติอาชญากรรมโดยใช้ชื่อจริงในผลงานทางวรรณกรรม” และได้รับการยอมรับว่า ในกรณีที่สิทธิ์แรกมีความสำคัญมากกว่า จึงสามารถเรียกร้องค่าเสียหายได้ และยอมรับว่ามีกรณีที่ยอมรับการเปิดเผยความจริงเกี่ยวกับประวัติอาชญากรรมได้ในบางกรณี
นอกจากนี้ ในวันที่ 15 ธันวาคม พ.ศ. 2538 (1995) ศาลฎีกาได้ระบุว่า “ลายนิ้วมือเป็นลายที่อยู่บนปลายนิ้ว และมันเองไม่ได้เป็นข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับชีวิตส่วนตัว บุคลิกภาพ ความคิด ความเชื่อ หรือจิตใจของบุคคล แต่เนื่องจากมีลักษณะที่แตกต่างกันในทุกคนและไม่เปลี่ยนแปลงตลอดชีวิต ดังนั้น ขึ้นอยู่กับวิธีการใช้ลายนิ้วมือที่ถูกเก็บรวบรวม อาจมีความเสี่ยงที่จะละเมิดชีวิตส่วนตัวหรือความเป็นส่วนตัวของบุคคล” และ “มาตรา 13 ของรัฐธรรมนูญญี่ปุ่น กำหนดว่า ความเสรีในชีวิตส่วนตัวของประชาชนควรได้รับการป้องกันจากการใช้งานอำนาจของรัฐ ดังนั้น ในฐานะหนึ่งในความเสรีในชีวิตส่วนตัวของบุคคล ทุกคนมีสิทธิ์ที่จะไม่ถูกบังคับให้ประทับลายนิ้วมือโดยไม่เหมาะสม”
แนวคิดเกี่ยวกับความเป็นส่วนตัวเกิดขึ้นตามการเปลี่ยนแปลงของสังคม และได้รับการยอมรับในตัวอย่างคดี ดังนั้น หากสังคมมีการขับเคลื่อนด้านข้อมูล แนวคิดเกี่ยวกับความเป็นส่วนตัวจะเปลี่ยนแปลงและพัฒนาต่อไป
ข้อดีของการขอความช่วยเหลือจากทนายความ
แม้ว่าผู้ที่ขอความช่วยเหลือจะสามารถแก้ปัญหาทางกฎหมายด้วยตนเองได้ แต่การดำเนินการทางกฎหมายที่ผู้ที่ไม่มีความรู้เกี่ยวกับกฎหมายสามารถทำได้มีขีดจำกัด และมีโอกาสที่การต่อรองจะไม่ประสบความสำเร็จสูงขึ้น
ทนายความสามารถทำให้การต่อรองมีเปรียบด้วยการดำเนินการทางกฎหมายที่เหมาะสมโดยใช้ความรู้ทางกฎหมายที่มากมาย นอกจากนี้ ทนายความยังเป็นตัวแทนของผู้ที่ขอความช่วยเหลือ ทำให้สามารถติดต่อกับฝ่ายตรงข้ามแทนได้ ทำให้ผู้ที่ขอความช่วยเหลือไม่จำเป็นต้องติดต่อด้วยตนเอง นอกจากนี้ ทนายความยังจะดำเนินการทั้งหมด ตั้งแต่การจัดการเอกสารทางกฎหมายที่ซับซ้อน การต่อรอง จนถึงการฟ้องร้องที่ศาล ทนายความคือพันธมิตรของผู้ที่ขอความช่วยเหลือ หากมีปัญหาเกิดขึ้น ควรปรึกษาทนายความก่อนที่จะพยายามแก้ปัญหาด้วยตนเอง
สรุป
ดังที่ได้กล่าวมาแล้ว การละเมิดความเป็นส่วนตัวเป็นปัญหาที่ซับซ้อนในเชิงกฎหมาย ไม่มีข้อบังคับที่ชัดเจนในกฎหมาย และต้องมี 3 ข้อกำหนดจากการสะสมคดีศาล สำหรับคนที่ไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมาย การดำเนินการทางกฎหมายที่สามารถทำได้มีขีดจำกัด และมีโอกาสที่จะติดขัดในการต่อรอง
หากคุณขอให้ทนายความทำงาน ด้วยความรู้ทางกฎหมายที่มากมาย การดำเนินการทางกฎหมายที่เหมาะสมจะทำให้การต่อรองมีเปรียบ และมีหลายกรณีที่สามารถทำได้
นอกจากนี้ ทนายความจะเป็นผู้ที่ติดต่อโดยตรงกับฝ่ายที่โพสต์ข้อมูลที่ละเมิดความเป็นส่วนตัว ไม่ใช่ผู้ที่ขอให้ทำงาน ดังนั้น ผู้ที่ขอให้ทำงานไม่จำเป็นต้องติดต่อโดยตรง และทนายความจะดำเนินการแทนในเรื่องของเอกสารกฎหมายที่ซับซ้อน
ถ้าคุณกำลังประสบปัญหาเรื่องการละเมิดความเป็นส่วนตัวบนอินเทอร์เน็ต ควรปรึกษาทนายความที่มีประสบการณ์ในการจัดการกับความเสียหายจากความเสียชื่อเสียงอย่างน้อยหนึ่งครั้ง
Category: Internet
