การดำเนินการดูหมิ่นในอินเทอร์เน็ตและการละเมิดความเป็นส่วนตัว
การละเมิดความเป็นส่วนตัว
ไม่เพียงแค่ในกรณีที่มีความรับผิดชอบทางอาญาเกิดขึ้นเช่น การทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียงหรือการดูถูก แต่ยังรวมถึงกรณีที่เนื้อหาที่โพสต์ละเมิดความเป็นส่วนตัวของบุคคลที่เป็นเป้าหมาย การโพสต์ข้อความบนอินเทอร์เน็ตก็อาจกลายเป็นปัญหาและทำให้ผู้โพสต์ต้องรับผิดชอบทางกฎหมาย
ในกฎหมายอาญาของญี่ปุ่น ไม่มีข้อกำหนดที่จะลงโทษการละเมิดความเป็นส่วนตัว แต่อย่างไรก็ตาม แม้ว่าจะไม่มีความรับผิดชอบทางอาญาเกิดขึ้น ความรับผิดชอบทางศาลพลเรือนก็ยังอาจเกิดขึ้น
ในกรณีการละเมิดความเป็นส่วนตัว คุณอาจต้องรับผิดชอบทางกฎหมายแม้ว่าเนื้อหาที่โพสต์ของคุณจะเป็นความจริง
หลังจากเกิดปัญหาขึ้น ผู้กระทำอาจจะสับสนและคิดว่า “ฉันเพียงแค่โพสต์สิ่งที่เป็นความจริง” แต่ในกรณีของการละเมิดความเป็นส่วนตัว แม้ว่าเนื้อหาที่คุณโพสต์จะเป็นความจริง คุณก็ยังอาจต้องรับผิดชอบทางกฎหมาย
ในทางกลับกัน ถ้าเนื้อหาที่โพสต์เป็นความจริง ผู้ที่ถูกเปิดเผยข้อมูลอาจได้รับความเสียหายที่มากขึ้น และอาจมีความเป็นไปได้ที่จะต้องเรียกร้องค่าเสียหายที่สูงขึ้น ในเวลานี้ ไม่เหมือนกับการทำลายชื่อเสียง การลดลงของการประเมินในสังคมไม่เกี่ยวข้อง สิ่งที่เกี่ยวข้องเพียงอย่างเดียวคือว่าผู้เสียหายรู้สึกไม่สบายใจหรือวิตกกังวลหรือไม่
เราได้อธิบายเกี่ยวกับ “คดีหลังจากงานเลี้ยง” และ “สิทธิ์ความเป็นส่วนตัว” และ “คดีปลาที่ว่ายน้ำในหิน” และ “สิทธิ์ความเป็นส่วนตัว” ในบทความอื่น ๆ แต่ในที่นี้ เราจะอธิบายเกี่ยวกับ “ขอบเขตของการละเมิดความเป็นส่วนตัวบนอินเทอร์เน็ต”
https://monolith.law/reputation/privacy-invasion[ja]
สี่ข้อเกณฑ์ที่ต้องมีเพื่อรับรู้และละเมิดสิทธิส่วนบุคคล
ในคำพิพากษาของคดี “หลังจากงานเลี้ยง” (28 กันยายน พ.ศ. 2507) ศาลแขวงโตเกียวได้รับรู้สิทธิส่วนบุคคลเป็น “การรับรองทางกฎหมายหรือสิทธิที่ไม่ให้ชีวิตส่วนตัวถูกเปิดเผยโดยไม่เหมาะสม” และกำหนดสี่ข้อเกณฑ์ที่ต้องมีเพื่อละเมิดสิทธิส่วนบุคคล ได้แก่
- เป็นเรื่องที่เกี่ยวข้องกับชีวิตส่วนตัวหรือเรื่องที่อาจถูกรับรู้ว่าเป็นเช่นนั้น
- เป็นเรื่องที่ถ้ายืนในฐานะของบุคคลทั่วไปและใช้ความรู้สึกของคนทั่วไปเป็นมาตรฐาน จะถือว่าเป็นเรื่องที่ไม่ต้องการให้เปิดเผย
- เป็นเรื่องที่คนทั่วไปยังไม่ทราบ
- เป็นเรื่องที่ทำให้บุคคลที่เกี่ยวข้องรู้สึกไม่สบายและวิตกกังวลจริงๆ จากการเปิดเผย
เป็นอย่างนั้น
ตัวอย่างของการละเมิดความเป็นส่วนตัวที่ได้รับการยอมรับ
การละเมิดความเป็นส่วนตัวได้รับการพิจารณาในหลายคดีศาลก่อนที่อินเทอร์เน็ตจะเผยแพร่ และมีการสะสมตัวอย่างจากคดีศาลที่ทำให้ขอบเขตของการละเมิดความเป็นส่วนตัวเป็นที่รู้จัก
ตัวอย่างการละเมิดที่ได้รับการยอมรับในคดี “After the Banquet”
พร้อมกับการแสดงความคิดเห็นด้านบน ศาลชั้นต้นของโตเกียวได้ยอมรับว่าความเป็นส่วนตัวถูกละเมิดเมื่อ “ผู้ฟ้องร้องรู้สึกไม่สบายหรืออับอาย หรือรู้สึกเกลียดชัง” จาก “การบรรยายเหตุการณ์ต่าง ๆ ในชีวิตส่วนตัว”
ตัวอย่างการละเมิดที่ได้รับการยอมรับในคดี “Fish Swimming in Stone”
ศาลอุทธรณ์ของโตเกียวในวันที่ 15 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2544 (ปีฮีเซ 13) ได้กล่าวว่า “ข้อมูลเกี่ยวกับความพิการหรือโรคร้ายของบุคคลเป็นข้อมูลที่บุคคลนั้นไม่ต้องการให้ผู้อื่นทราบ โดยเฉพาะข้อมูลเกี่ยวกับความพิการที่เกี่ยวข้องกับลักษณะภายนอก ถ้าความพิการนั้นเป็นข้อบกพร่องที่มีตัวอย่างที่น้อยเหมือนในคดีนี้ และถูกเปิดเผยร่วมกับคุณสมบัติอื่น ๆ ของบุคคลนั้น มันเองก็จะกลายเป็นวัตถุของความอยากรู้อยากเห็นของผู้อื่น” และได้ระบุว่ามันเป็นการละเมิดความเป็นส่วนตัว และ “ขาดการพิจารณาต่อผู้ที่ได้รับความเสียหายจากเนื้องในใบหน้า” ศาลฝ่ายสูงสุดได้ตัดสินให้ยกเลิกการอุทธรณ์โดยไม่เปิดการโต้แย้งปากเปล่า
ตัวอย่างการละเมิดที่ได้รับการยอมรับในคดี “Reversal” ที่เป็น Non-fiction
ศาลฝ่ายสูงสุดในวันที่ 8 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2537 ได้กล่าวว่า “ณ เวลาที่ผลงานนี้ถูกพิมพ์ ผู้ถูกอุทธรณ์มีสิทธิทางกฎหมายที่คุ้มครองให้ไม่มีการเปิดเผยข้อมูลเกี่ยวกับอดีตที่เคยถูกจับกุม ในผลงานนี้ ไม่มีเหตุผลที่จะยอมรับว่าผู้อุทธรณ์ได้เปิดเผยข้อมูลดังกล่าวโดยใช้ชื่อจริงของผู้ถูกอุทธรณ์ และถ้าผู้อุทธรณ์ใช้ชื่อจริงของผู้ถูกอุทธรณ์ในผลงานนี้ จะทำให้ข้อมูลเกี่ยวกับอดีตที่เคยถูกจับกุมถูกเปิดเผยอย่างแน่นอน” และได้ยอมรับความรับผิดชอบในการชดใช้ความเสียหายของผู้เขียน และได้ยกเลิกการอุทธรณ์
ข้อมูลเกี่ยวกับประวัติการถูกจับกุมหรืออดีตที่เคยถูกจับกุมว่าจะเป็นการละเมิดความเป็นส่วนตัวหรือไม่ เป็นเรื่องที่มักจะเป็นปัญหาบนอินเทอร์เน็ต
https://monolith.law/reputation/delete-arrest-history[ja]
https://monolith.law/reputation/necessaryperiod-of-deletion-arrestarticle[ja]
ตัวอย่างการละเมิดที่ได้รับการยอมรับในคดี “Jiang Zemin’s Lecture at Waseda University”
ศาลฝ่ายสูงสุดในวันที่ 12 กันยายน พ.ศ. 2546 ได้ระบุว่า “หมายเลขนักศึกษา ชื่อ ที่อยู่ และหมายเลขโทรศัพท์เป็นข้อมูลง่าย ๆ ที่มหาวิทยาลัยวาเซดะใช้เพื่อระบุตัวบุคคล และในขอบเขตนี้ ไม่จำเป็นต้องมีความจำเป็นที่จะต้องถูกปกปิดอย่างสูง” แต่ “สำหรับข้อมูลส่วนบุคคลนี้ ถ้าบุคคลนั้นไม่ต้องการให้ผู้อื่นที่เขาไม่ต้องการเปิดเผยข้อมูลนี้อย่างไม่เหมาะสม การคิดแบบนี้เป็นเรื่องธรรมดา และความคาดหวังนี้ควรได้รับการคุ้มครอง ดังนั้น ข้อมูลส่วนบุคคลนี้ควรถือว่าเป็นข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับความเป็นส่วนตัวของผู้อุทธรณ์และเป็นวัตถุของการคุ้มครองทางกฎหมาย”
การละเมิดความเป็นส่วนตัวผ่านอินเทอร์เน็ต
ตัวอย่างที่ได้กล่าวมาข้างต้นเป็นเรื่องที่ได้รับการสนใจมาตั้งแต่ก่อนที่อินเทอร์เน็ตจะเผยแพร่อย่างกว้างขวาง แต่หลังจากที่อินเทอร์เน็ตเผยแพร่แล้ว ยังมีการสะสมคดีที่ชี้แจงขอบเขตของการละเมิดความเป็นส่วนตัวอย่างหลากหลาย
ตัวอย่างของการโพสต์ภาพและชื่อ
เกี่ยวกับการโพสต์ภาพและชื่อบนเว็บไซต์อินเทอร์เน็ต ในคดีที่ขอเปิดเผยข้อมูลผู้ส่งผ่านผู้ให้บริการทางเน็ต ศาลแขวงโตเกียวในวันที่ 27 กุมภาพันธ์ 2009 (พ.ศ. 2552) ได้กล่าวว่า “ถ้ารู้ชื่อและหน้าตาของคน จะสามารถระบุบุคคลที่เฉพาะเจาะจงได้ง่าย และข้อมูลที่แสดงชื่อและหน้าตาทั้งสองเป็นข้อมูลที่สำคัญในการระบุตัวบุคคล นอกจากนี้ ชื่อยังเป็นส่วนหนึ่งของสิทธิบุคคล และหน้าตาไม่ควรถูกถ่ายภาพหรือเผยแพร่เป็นภาพโดยไม่มีเหตุผลที่ถูกต้อง” และได้กล่าวว่า “ข้อมูลนี้เป็นส่วนหนึ่งของความเป็นส่วนตัวของบุคคล และความเป็นอิสระของบุคคลในการตัดสินใจว่าจะเผยแพร่หรือไม่ เผยแพร่ให้กับใครและด้วยวิธีการอย่างไรควรได้รับการเคารพ และข้อมูลนี้ ถ้าไม่มีเหตุผลที่ถูกต้อง ไม่ควรเผยแพร่ให้กับบุคคลที่ไม่ต้องการในรูปแบบที่ไม่ต้องการ ควรได้รับการคุ้มครองตามกฎหมาย”
ตัวอย่างของการเขียนชื่ออาชีพ ที่อยู่ของคลินิก และหมายเลขโทรศัพท์
แพทย์ทางด้านจักษุศาสตร์ได้ร้องขอความรับผิดชอบในการชดเชยจากคู่ต่อสู้ที่เขาได้วิจารณ์บนกระดานข่าวของ Nifty โดยเขียนชื่ออาชีพ ที่อยู่ของคลินิก และหมายเลขโทรศัพท์ โดยรู้ว่าการตอบสนองที่มีแนวโน้มทำร้ายผู้ฟ้อง (รวมถึงการโทรศัพท์ที่ผู้ฟ้องได้รับจริงๆ หลังจากนั้น) สามารถเกิดขึ้นได้ และได้ยื่นคำร้องขอศาล ที่อยู่และหมายเลขโทรศัพท์ของคลินิกของแพทย์จักษุศาสตร์ถูกโฆษณาในสมุดโทรศัพท์ตามอาชีพในแต่ละพื้นที่ ดังนั้น มันอาจจะยากที่จะกล่าวว่าเป็นเรื่องที่เกี่ยวข้องกับชีวิตส่วนตัวที่แท้จริง แต่ศาลแขวงโคเบะในวันที่ 23 มิถุนายน 1999 (พ.ศ. 2542) ได้กล่าวว่า “สำหรับบุคคลที่เปิดเผยข้อมูลส่วนตัวเพื่อวัตถุประสงค์ที่เฉพาะเจาะจง ไม่มีอะไรผิดปกติที่จะต้องการไม่ให้ข้อมูลส่วนตัวนั้นถูกทราบถึงในขอบเขตที่ไม่เกี่ยวข้องกับวัตถุประสงค์ในการเปิดเผย และนี่ก็ควรได้รับการคุ้มครองเช่นกัน และการควบคุมข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับตัวเองนี้ ควรถือว่าเป็นคุณสมบัติพื้นฐานของสิทธิความเป็นส่วนตัว” และได้ยอมรับคำขอค่าเสียหายของผู้ฟ้อง
ตัวอย่างของการเขียนชื่อและที่อยู่ของคู่สมรส
ในกรณีที่ผู้ถูกฟ้องได้จัดการกระดานข่าวที่มีการเขียนชื่อและที่อยู่ของคู่สมรสของผู้ฟ้อง รวมถึงชื่อและที่อยู่ของบริษัทที่บริหารโดยญาติของผู้ฟ้อง ผู้ฟ้องได้ยื่นคำขอค่าเสียหาย ศาลแขวงโตเกียว
ผู้ถูกฟ้องได้เขียนข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับผู้ฟ้องบนกระดานข่าวอินเทอร์เน็ตที่ทุกคนสามารถเข้าถึงได้ง่าย ด้วยการกระทำนี้ ผู้ถูกฟ้องได้นำข้อมูลที่ผู้ฟ้องไม่ต้องการให้ผู้อื่นที่ไม่ต้องการเห็นได้ ไปวางในสถานการณ์ที่ผู้ที่ไม่ระบุชื่อสามารถดูได้ อย่างไรก็ตาม ไม่มีความจำเป็นที่จะต้องเผยแพร่ข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับผู้ฟ้องบนกระดานข่าวนี้
ศาลแขวงโตเกียว วันที่ 21 มกราคม 2009 (พ.ศ. 2552)
และได้ยอมรับคำขอค่าเสียหายของผู้ฟ้อง
ดังนั้น แม้ข้อมูลจะถูกเผยแพร่ในรูปแบบของการลงทะเบียนนิติบุคคล แต่ไม่ได้หมายความว่าต้องยอมรับการเปิดเผยข้อมูลให้กับบุคคลที่ไม่ระบุชื่อผ่านกระดานข่าวอินเทอร์เน็ตอย่างไม่จำกัด ข้อมูลเกี่ยวกับการล้มละลายก็เช่นกัน
https://monolith.law/reputation/deletion-bankruptcy-information[ja]
ข้อมูลผู้ดำเนินการบล็อกที่ไม่ระบุชื่อและการละเมิดความเป็นส่วนตัว
การเปิดเผยข้อมูลบัญชีโซเชียลที่ดำเนินการโดยไม่ระบุชื่อ อาจจะเป็นประเด็นที่ถูกอภิปรายในอนาคต
มีหลายกรณีที่การโพสต์ข้อความในบอร์ดข่าวถูกถือว่าเป็นการละเมิดความเป็นส่วนตัว แต่ยังมีปัญหาอื่นๆที่เฉพาะเจาะจงกับอินเทอร์เน็ตอีกด้วย
ยกตัวอย่างเช่น หากข้อมูลบัญชีของบล็อก, Twitter, Instagram และอื่นๆ ที่ดำเนินการโดยไม่ระบุชื่อถูกเปิดเผย จะสามารถยื่นข้อกล่าวหาว่าละเมิดความเป็นส่วนตัวได้หรือไม่
มีหญิงคนหนึ่งที่ดำเนินการบล็อกเกี่ยวกับการรักษาโรคมะเร็งเต้านมในวัยรุ่นโดยไม่ระบุชื่อ แต่ในชีวิตจริง เธอได้ซ่อนเรื่องที่เธอเป็นโรคนี้จากคนที่ไม่ใช่ญาติพี่น้องหรือเพื่อนที่ใกล้ชิด แต่เมื่อชื่อจริงของเธอถูกเปิดเผยโดยการโพสต์ของผู้ถูกกล่าวหา ความจริงที่เธอเป็นโรคมะเร็งเต้านมในวัยรุ่นถูกทราบโดยคนทั่วไป และเธอถูกละเมิดความเป็นส่วนตัว จึงได้ยื่นฟ้องเรียกร้องค่าเสียหายและค่าทรัพย์สินทางจิตใจ
ผู้ฟ้องได้เขียนในบล็อกของเธอว่า เธอได้รับการจ้างเป็นครูดนตรีที่โรงเรียนประถมศึกษา A ในโตเกียว และโรงเรียนนี้มีวงดนตรีทองเหลือง และเธอเป็นคนที่สอนวงดนตรีทองเหลืองนี้
นอกจากนี้ ผู้ฟ้องยังได้โพสต์ภาพถ่ายที่เธอปิดหน้า หรือภาพถ่ายที่แสดงเฉพาะตา และภาพถ่ายทั้งหมดของวงดนตรีทองเหลืองที่โรงเรียนนี้โดยปิดหน้า
ในขณะเดียวกัน ในหน้า “ข่าวสาร” ใน “จดหมายจากโรงเรียน” บนเว็บไซต์ของโรงเรียนนี้ มีการเขียนว่า “ครู XX จะรับผิดชอบการสอนดนตรี” และชื่อจริงของผู้ฟ้องถูกเปิดเผย นอกจากนี้ ภาพถ่ายของวงดนตรีทองเหลืองของโรงเรียนนี้ยังถูกโพสต์บนเว็บไซต์ และในภาพถ่ายนั้นมีรูปของผู้ฟ้องอยู่
ด้วยเหตุการณ์นี้ ชื่อจริง อายุ และชื่อโรงเรียนที่ผู้ฟ้องทำงานถูกเปิดเผย และผู้ถูกกล่าวหาได้เปิดเผยว่าผู้ฟ้องเป็นคนดำเนินการบล็อกเกี่ยวกับการรักษาโรคนี้
ศาลได้ตัดสินว่า ความจริงที่ผู้ฟ้องเป็นโรคมะเร็งเต้านมในวัยรุ่นไม่เคยถูกทราบโดยคนทั่วไป และเธอได้ระบุเพียงพื้นที่ทั่วไปของที่ทำงาน และถึงแม้ว่าภาพถ่ายของเธอจะถูกโพสต์ แต่หน้าของเธอถูกปรับแต่ง หรือเป็นภาพจากด้านหลัง ซึ่งไม่สามารถระบุได้ว่าเป็นผู้ฟ้อง
บล็อกนี้เป็นบันทึกการรักษาโรคนี้ และสามารถยืนยันได้ว่ามีข้อมูลเกี่ยวกับความจริงที่ผู้ฟ้องเป็นโรคนี้และการรักษา และไม่มีหลักฐานที่เพียงพอที่จะปฏิเสธการยืนยันนี้ โรคนี้ส่วนใหญ่เป็นในหญิง และความจริงที่เธอเป็นโรคนี้ การรักษา และผลการรักษา เป็นเรื่องในชีวิตส่วนตัว และตามความรู้สึกทั่วไปของคน ความจริงนี้ไม่ควรถูกเปิดเผย
คำตัดสินของศาลภาคโตเกียว วันที่ 13 มิถุนายน พ.ศ. 2557 (2014)
และ “การโพสต์ของผู้ถูกกล่าวหานี้เป็นการกระทำที่ไม่รอบคอบและเลวร้าย และละเมิดสิทธิ์ความเป็นส่วนตัวของผู้ฟ้อง” และได้รับการยอมรับว่ามีความเสียหายที่เหมาะสม และสั่งให้ผู้ถูกกล่าวหาชำระเงิน
แม้ว่าคำตัดสินนี้จะไม่ได้ตัดสินเรื่องการเปิดเผยข้อมูลบัญชีของบล็อก, Twitter, Instagram และอื่นๆ ที่ดำเนินการโดยไม่ระบุชื่อ แต่ยังคงเป็นคำตัดสินที่น่าสนใจเกี่ยวกับความเป็นส่วนตัวบนอินเทอร์เน็ตในยุคปัจจุบัน
Category: Internet
