ความรับผิดชอบทางกฎหมายในกรณีที่มีการละเมิดจากการเลียจานและอุปกรณ์อื่น ๆ ในร้านซูชิรอบตัวที่เกิดขึ้นต่อเนื่องคืออะไร?

เมื่อสักครู่ ภาพวิดีโอและรูปภาพที่บันทึกการกระทำของพนักงานในร้านสะดวกซื้อ เช่น การเข้าไปในตู้เย็น หรือการทานอาหารและเครื่องดื่มโดยไม่ได้รับอนุญาต ได้ถูกแพร่กระจายผ่านทางโซเชียลมีเดีย ทำให้ร้านค้าที่เกี่ยวข้องถูกระบุชื่อ และพัฒนาเป็นการเคลื่อนไหวปฏิเสธการซื้อสินค้าหรือ “บายท์เทอร์โรร์” ซึ่งเป็นเรื่องที่ถูกพูดถึง แม้ในปัจจุบันยังมีตัวอย่างของ “บายท์เทอร์โรร์” ที่เห็นได้บ้าง แต่ในช่วงนี้ การทำลายอุปกรณ์หรือสินค้าโดยลูกค้าของร้านค้ากำลังเป็นเรื่องที่ถูกพูดถึง

การกระทำที่น่ารำคาญจากลูกค้าจะทำให้เกิดความรับผิดชอบทางกฎหมายอย่างไรบ้าง ในครั้งนี้ เราจะอธิบายโดยใช้ตัวอย่างของการแพร่กระจายวิดีโอที่แสดงการทำลายสินค้าและอุปกรณ์ในร้านซูชิหมุนเวียน

การกระทำที่น่ารำคาญที่ร้านซูชิแบบหมุนที่เกิดขึ้นบ่อยครั้ง

ในเดือนมกราคม 2566 (2023), มีการเผยแพร่วิดีโอที่แสดงการกระทำที่น่ารำคาญของลูกค้าที่ร้านซูชิแบบหมุนบนโซเชียลมีเดียอย่างต่อเนื่อง

ที่ร้านซูชิแบบหมุน “ซูชิโร” ซึ่งเป็นแบรนด์ญี่ปุ่น, มีการกระจายวิดีโอที่แสดงว่าชายหนุ่มทาน้ำลายที่ติดอยู่บนนิ้วของเขาลงบนซูชิที่กำลังหมุนอยู่บนเครื่อง, หรือเลียขวดซีอิ๊วหรือแก้วน้ำร้อนที่ยังไม่ได้ใช้แล้วคืนกลับไป

นอกจากนี้, ที่ร้านซูชิแบบหมุน “ฮามะซูชิ” ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของ ZenSho Holdings, มีการเผยแพร่วิดีโอบนโซเชียลมีเดียที่แสดงว่าบางลูกค้าเติมวาซาบิลงบนซูชิโดยไม่ได้รับอนุญาต, ซึ่งทำให้วิดีโอนั้นกระจายไปทั่วและรับความวิพากษ์วิจารณ์. นอกจากนี้ยังมีการกระทำอื่น ๆ ที่ทำให้เกิดปัญหาเช่นการเอาซูชิที่คนอื่นสั่งโดยไม่เอาจาน

ร้านค้าที่เห็นความเสียหายจากการกระทำเหล่านี้เป็นเรื่องร้ายแรงจึงได้ยื่นคำร้องที่สถานีตำรวจ

บทความอ้างอิง: ซูชิที่มีน้ำลาย, แก้วน้ำร้อนที่ถูกเลีย… วิดีโอที่น่ารำคาญที่ซูชิโร แม้กระทั่งการปรึกษากับตำรวจ (บทความจากสำนักข่าว Sankei)

ตามรายงาน, มีบริษัทที่แสดงทัศนคติที่จะดำเนินการตามความรับผิดชอบทางอาญาและความรับผิดชอบทาง

ความรับผิดชอบทางอาญาที่อาจเกิดขึ้นจากการกระทำที่น่ารำคาญในร้านซูชิหมุน

มีการกระจายคลิปวิดีโอที่ถ่ายการกระทำที่น่ารำคาญต่างๆ ในร้านซูชิหมุน การกระทำเหล่านี้อาจทำให้ต้องรับผิดชอบทางอาญา ในบทความนี้ เราจะอ้างอิงข้อมูลจากข่าวที่มีการรายงานในช่วงที่เขียนบทความนี้ เพื่ออธิบายเกี่ยวกับอาชญากรรมที่อาจเกิดขึ้น

การทำลายทรัพย์สินไม่จำเป็นต้องเป็นการทำลายทางกายภาพเท่านั้น ก็สามารถถูกกฎหมายญี่ปุ่นเรื่องการทำลายทรัพย์สิน (Japanese Property Damage Law) สามารถใช้บังคับได้

การทำให้น้ำลายติดอยู่บนซูชิที่หมุนเวียน หรือการเลียขวดซอสซูชิหรือแก้วน้ำร้อนที่เตรียมไว้ให้ลูกค้าคนอื่น แล้วคืนสิ่งเหล่านั้นกลับไปที่เดิม อาจถูกกฎหมายญี่ปุ่นเรื่องการทำลายทรัพย์สิน (Japanese Property Damage Law) ใช้บังคับได้

ในความหมายของ “การทำลาย” ตามกฎหมายญี่ปุ่นเรื่องการทำลายทรัพย์สิน (Japanese Property Damage Law) ตามที่ได้รับการตีความจากคำพิพากษาและทฤษฎีทั่วไป คือการกระทำที่ทำให้คุณค่าของทรัพย์สินลดลง นั่นคือ ไม่จำเป็นต้องมีการทำลายทางกายภาพ ตัวอย่างเช่น ในคำพิพากษาได้แสดงว่า ในกรณีที่มีการปัสสาวะลงบนจาน ก็ถือว่าทำให้คุณค่าของทรัพย์สินลดลง และสามารถใช้กฎหมายญี่ปุ่นเรื่องการทำลายทรัพย์สิน (Japanese Property Damage Law) บังคับได้ (คำพิพากษาศาลฎีกาในปี 42 ของยุคเมจิ (1909) วันที่ 16 เมษายน หน้า 452 ของบันทึกคดีอาญาที่ 15)

ดังนั้น แน่นอนว่าขึ้นอยู่กับสถานการณ์ที่เกิดขึ้นจริง แต่การทำให้น้ำลายติดอยู่บนซูชิที่หมุนเวียน หรือการเลียขวดซอสซูชิหรือแก้วน้ำร้อนที่เตรียมไว้ให้ลูกค้าคนอื่น แล้วคืนสิ่งเหล่านั้นกลับไปที่เดิม อาจถูกกฎหมายญี่ปุ่นเรื่องการทำลายทรัพย์สิน (Japanese Property Damage Law) ใช้บังคับได้ (มาตรา 261 ของประมวลกฎหมายอาญาญี่ปุ่น)

มีความเป็นไปได้ที่จะสร้างความผิดฐานการขัดขวางธุรกิจด้วยการหลอกลวง

นอกจากนี้การกระทำเช่นการทาน้ำลายลงบนซูชิที่กำลังหมุนอยู่ อาจสร้างความผิดฐานการขัดขวางธุรกิจได้

ฐานการขัดขวางธุรกิจจะเกิดขึ้นเมื่อมีการกระจายข่าวปลอม หลอกลวง หรือใช้กำลังเพื่อขัดขวางธุรกิจ (ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 233 และ 234 ของญี่ปุ่น)

ในที่นี้ “การหลอกลวาง” หมายถึงการหลอกลวงผู้อื่น หรือการใช้ประโยชน์จากความผิดพลาดหรือความไม่รู้ของผู้อื่น ยกตัวอย่างเช่น ในร้านซูชิ ถ้ามีการทาน้ำลายลงบนซูชิ หรือเลียขวดซอสซูชิหรือแก้วน้ำแล้วคืนไปที่เดิม และเผยแพร่การกระทำนี้บนโซเชียลมีเดีย แม้ว่าร้านซูชินั้นจะมีมาตรฐานด้านสุขอนามัยและความปลอดภัยที่ดี ผู้ที่ดูการกระทำนี้อาจเข้าใจผิดว่ามีปัญหาด้านสุขอนามัย และลังเลที่จะรับประทานอาหารที่ร้านซูชินั้น

นอกจากนี้ แม้ไม่ได้เผยแพร่บนโซเชียลมีเดีย การกระทำดังกล่าวอาจทำให้ร้านซูชิสงสัยว่าขวดซอสซูชิหรืออุปกรณ์อื่นๆ อาจถูกปนเปื้อน ทำให้ต้องล้างขวดซอสซูชิหรืออุปกรณ์ทั้งหมด หรือในบางกรณี อาจต้องทำลายอุปกรณ์เหล่านั้น ดังนั้น การกระทำของบุคคลเดียวอาจทำให้ต้องทบทวนมาตรฐานด้านสุขอนามัยของร้านทั้งหมด ดังนั้น การกระทำดังกล่าวอาจสร้างความผิดฐานการขัดขวางธุรกิจด้วยการหลอกลวง

อย่างไรก็ตาม ฐานการขัดขวางธุรกิจสามารถเกิดขึ้นได้แม้ว่าผลลัพธ์จากการกระทำผิดจริงๆ ไม่ได้เกิดขึ้น แต่เพียงแค่มีการกระทำที่มีความเป็นไปได้ที่จะทำให้เกิดผลลัพธ์ดังกล่าว (การกระทำที่เป็นอันตรายแบบนามธรรม) นั่นคือ แม้ว่าผู้กระทำผิดทำการกระทำดังกล่าว และผู้ชมบนโซเชียลมีเดียไม่ไปร้านซูชิ หรือร้านซูชิไม่ได้ล้างหรือทำลายอุปกรณ์จริงๆ ฐานการขัดขวางธุรกิจก็ยังมีความเป็นไปได้ที่จะเกิดขึ้น

การก่อเกิดของความผิดเรื่องการทำลายชื่อเสียง

หากคุณโพสต์วิดีโอที่ทาน้ำลายลงบนซูชิหรือทำอย่างอื่น ๆ ที่ร้านนั้น จะทำให้คนจำนวนมากทราบว่าซูชิที่มีปัญหาด้านสุขอนามัยได้รับการเสนอให้กับลูกค้า ดังนั้น หากคุณโพสต์ข้อเท็จจริงที่ทำลายชื่อเสียงของร้านบนโซเชียลมีเดีย คุณอาจต้องเผชิญกับความผิดเรื่องการทำลายชื่อเสียง (มาตรา 230 ข้อ 1 ของ “Japanese Penal Code”)

เราได้อธิบายรายละเอียดเกี่ยวกับการก่อเกิดของความผิดเรื่องการทำลายชื่อเสียงในบทความด้านล่าง โปรดอ้างอิง

บทความที่แนะนำ: เงื่อนไขในการฟ้องร้องเรื่องการทำลายชื่อเสียงคืออะไร? การอนุมัติข้อกำหนดและการชดเชยค่าเสียหายทั่วไป

ในกรณีที่ผู้กระทำความผิดเป็นเยาวชน

ถึงแม้ผู้กระทำความผิดจะเป็นเยาวชน หรือกล่าวคืออายุต่ำกว่า 18 ปี ความผิดก็ยังสามารถเกิดขึ้นได้ อย่างไรก็ตาม หากผู้กระทำความผิดอายุน้อยกว่า 14 ปี ความผิดจะไม่สามารถเกิดขึ้นได้ (ตามมาตรา 41 ของ “Japanese Penal Code” หรือ “พระราชบัญญัติอาญาญี่ปุ่น”)

นอกจากนี้ ในกรณีที่บุคคลที่อายุน้อยกว่า 20 ปีได้กระทำความผิด กฎหมายเยาวชนของญี่ปุ่นจะถูกนำมาใช้ และโดยหลัก การตัดสินใจเรื่องการจัดการกับผู้กระทำความผิดจะเป็นไปในศาลครอบครัว

ความรับผิดชอบทางศาลเรือนที่อาจเกิดขึ้นจากการกระทำที่น่ารำคาญในร้านซูชิราบเรียก

ถัดไปเราจะพูดถึงเรื่องในมุมมองทางศาลเรือน ลูกค้าที่กระทำการน่ารำคาญหรือผู้ปกครองของเขาอาจต้องรับผิดชอบอย่างไรบ้าง

ความรับผิดชอบของลูกค้าที่กระทำการรบกวน

การกระทำที่รบกวนของลูกค้าเป็นการกระทำที่ผิดกฎหมาย ดังนั้นหากมีความเสียหายเกิดขึ้นกับฝ่ายร้านค้าจากการกระทำนี้ ผู้กระทำผิดจะต้องรับผิดชอบในการชดใช้ความเสียหายตามกฎหมาย (มาตรา 709 ของกฎหมายแพ่งญี่ปุ่น)

อย่างไรก็ตาม หากผู้กระทำผิดขาดความสามารถในการรับผิดชอบเนื่องจากความไม่สมบูรณ์ของบุคลิกภาพหรือความบกพร่องทางจิต ผู้นั้นจะไม่ต้องรับผิดชอบในการชดใช้ความเสียหาย ความสามารถในการรับผิดชอบนี้หมายถึงความสามารถในการตัดสินใจว่าการกระทำของตนเองเป็นถูกหรือผิด การขาดความสามารถในการรับผิดชอบที่เกิดจากความไม่สมบูรณ์ของบุคลิกภาพ การวาดเส้นแบ่งตามอายุทั่วไปนั้นยาก แต่โดยทั่วไปแล้ว คนที่มีความรู้ความสามารถเท่ากับผู้ที่สำเร็จการศึกษาประถมศึกษา (ประมาณ 12 ปี) จะถูกยอมรับว่ามีความสามารถในการรับผิดชอบ

ผู้ใหญ่ต้องรับผิดชอบสำหรับพฤติกรรมที่น่ารำคาญของเด็กหรือไม่

สำหรับความรับผิดชอบในการชดใช้ของผู้ปกครอง, ขึ้นอยู่กับว่ามี “ความสามารถในการรับผิดชอบ” หรือไม่ ดังนี้จะมีสองข้อความที่เป็นหลักฐานในการดำเนินการตาม

ข้อแรก, ถ้าบุคคลที่กระทำพฤติกรรมที่น่ารำคาญเป็นเด็กเล็กที่ไม่มีความสามารถในการรับผิดชอบ, ผู้เสียหายสามารถดำเนินการตามความรับผิดชอบในการชดใช้ต่อผู้ปกครองที่มีหน้าที่ดูแลเนื่องจากผู้ปกครองละเว้นหน้าที่ดูแล (ภาคที่ 714 ข้อ 1 ของกฎหมายญี่ปุ่น). ในกรณีนี้, การดำเนินการตามความรับผิดชอบในการชดใช้ต่อผู้ปกครอง (ผู้ที่มีหน้าที่ดูแล) ถือว่าสามารถทำได้ง่าย

เพราะว่า, หน้าที่ในการพิสูจน์ความผิดเกี่ยวกับการละเว้นหน้าที่ดูแลนี้อยู่ที่ฝ่ายผู้ที่มีหน้าที่ดูแล, ไม่ใช่ฝ่ายผู้เสียหาย. ผู้ปกครองที่มีหน้าที่ดูแลต้องพิสูจน์ว่า “พวกเขาไม่ได้ละเว้นหน้าที่ดูแล” ซึ่งในความเป็นจริงนั้นค่อนข้างยาก (“หน้าที่ดูแล” ที่กล่าวถึงที่นี่ถูกเข้าใจว่าเป็น “หน้าที่ดูแลทั่วไปเพื่อหลีกเลี่ยงผลลัพธ์”)

อย่างไรก็ตาม, ถ้าบุคคลที่กระทำพฤติกรรมที่น่ารำคาญเป็นนักเรียนมัธยมศึกษาตอนปลายหรืออื่น ๆ ที่ถูกพิจารณาว่ามีความสามารถในการรับผิดชอบ, คุณไม่สามารถขอค่าชดใช้จากผู้ปกครองของผู้กระทำความผิดโดยอาศัยภาคที่ 714 ของกฎหมายญี่ปุ่น. ในกรณีนี้, แน่นอนว่าผู้กระทำความผิดต้องรับผิดชอบในการชดใช้, แต่นักเรียนมัธยมศึกษาตอนปลายมักไม่มีทรัพย์สินเพียงพอที่จะชดใช้, ดังนั้นการคาดหวังการชำระเงินจริงๆ จึงยาก

ดังนั้น, ผู้เสียหายอาจพิจารณาขอค่าชดใช้จากผู้ปกครองโดยอาศัยภาคที่ 709 ของกฎหมายญี่ปุ่นเนื่องจากผู้ปกครองละเว้นหน้าที่ดูแล. อย่างไรก็ตาม, ไม่เหมือนกับกรณีที่อ้างอิงภาคที่ 714, การพิสูจน์ความผิดเกี่ยวกับการละเว้นหน้าที่ดูแลของผู้ปกครองโดยฝ่ายผู้เสียหายจะยากมาก, ดังนั้นการดำเนินการตามความรับผิดชอบของผู้ปกครองโดยอ้างอิงภาคที่ 709 จะยาก. เพราะว่า, การพิสูจน์นี้ต้องมีความจริงที่เป็นหลักฐานว่ามีความผิดเกี่ยวกับการละเว้นหน้าที่ดูแลของผู้ปกครอง, และยังต้องพิสูจน์ความสัมพันธ์ระหว่างสาเหตุและผลที่เกิดจากความผิดเกี่ยวกับการละเว้นหน้าที่ดูแล, ซึ่งถือว่ามีความยากมาก

อย่างไรก็ตาม, ในกรณีของเหตุการณ์นี้, ไม่สามารถกล่าวได้ว่าเป็นอย่างไรเนื่องจากความจริงยังไม่ชัดเจนในขณะที่เขียน, แต่ถ้าผู้ปกครองของผู้กระทำความผิดอยู่ด้วยในเวลาที่เด็กกระทำพฤติกรรมที่น่ารำคาญ, อาจมีความเป็นไปได้ที่จะดำเนินการตามความรับผิดชอบเนื่องจากการกระทำผิดร่วมกัน. อย่างไรก็ตาม, ถ้าผู้ปกครองไม่อยู่ในที่นั้น, ถ้าไม่มีสถานการณ์ที่เด็กผู้กระทำความผิดได้กระทำความผิดซ้ำ ๆ ในอดีตหรือมีประวัติการถูกต้องแก้, การดำเนินการตามความรับผิดชอบในการชดใช้เนื่องจากผู้ปกครองละเว้นหน้าที่ดูแลจะยาก

จำนวนเงินค่าเสียหายจะเป็นอย่างไร?

จากการโพสต์บนโซเชียลมีเดียที่ทำให้เกิดความเสียหายจากความเห็นผิด ๆ ทำให้ร้านค้าต้องหยุดธุรกิจ สูญเสียรายได้ในช่วงเวลานั้น และต้องดำเนินมาตรการเพื่อฟื้นฟูความเชื่อถือ ทำให้เกิดความเสียหายอย่างมาก ค่าใช้จ่ายเหล่านี้เป็นความเสียหายโดยตรงจากการกระทำที่น่ารำคาญและการโพสต์วิดีโอหรือรูปภาพที่ถ่ายเอง ดังนั้น ความเป็นไปได้ที่จะได้รับการเรียกร้องค่าเสียหายจากค่าใช้จ่ายที่เกิดขึ้นนี้มีความสูงมาก

นอกจากนี้ ในเหตุการณ์ของร้านสุชิโร่นี้ มีการรายงานว่ามูลค่ารวมของบริษัทที่ลดลงจากความเสียหายจากความเห็นผิด ๆ มีมูลค่าถึง 17 พันล้านเยน ความเสียหายทั้งหมดนี้ รวมถึงการเรียกร้องค่าเสียหายที่จะได้รับการยอมรับมากเท่าใด ขึ้นอยู่กับว่าศาลจะยอมรับความสัมพันธ์ระหว่างการกระทำที่น่ารำคาญและการโพสต์และความเสียหายมากเท่าใด

อย่างไรก็ตาม ในความเป็นจริง ผู้กระทำผิดที่เป็นบุคคลธรรมดาจะไม่สามารถจ่ายค่าเสียหายที่มากมายได้ ในปี 2013 (พ.ศ. 2556) มีเหตุการณ์ที่พนักงานพาร์ทไทม์เข้าไปในเครื่องล้างจาน ทำให้ร้านค้าต้องล้มละลาย และเริ่มการฟ้องร้องเรียกร้องค่าเสียหาย 13.85 ล้านเยนจากผู้กระทำผิด แต่ในเหตุการณ์นี้ ผู้โพสต์ได้จ่ายเพียง 2 ล้านเยนให้กับร้านค้าในการประนีประนอม

ในเหตุการณ์ของร้านสุชิโร่ครั้งนี้ ร้านค้าได้ดำเนินการต่อสู้กับผู้กระทำผิดอย่างเด็ดขาด และไม่ยอมยอมรับความเสียหายโดยไม่ต่อสู้ จุดที่น่าสนใจคือว่าร้านค้าจะดำเนินการติดตามความรับผิดชอบของผู้กระทำผิดหรือไม่

ผู้ใช้ที่มีส่วนร่วมในการกระจายโพสต์จะต้องรับผิดชอบทางกฎหมายหรือไม่?

เพื่อติดตามความรับผิดชอบของผู้ที่ทำการกระจายโพสต์ หากโพสต์ที่กระจายมาจากบัญชีที่ไม่ระบุชื่อ จะต้องดำเนินการขอเปิดเผยข้อมูลผู้ส่งเพื่อระบุตัวตนของผู้โพสต์ และดำเนินการเรียกร้องค่าเสียหายจากการกระทำที่ผิดกฎหมายของผู้นั้น

เหตุการณ์ครั้งนี้ได้รับความสนใจและเกิดการอภิปรายอย่างมาก มีผู้มากมายที่ได้แสดงความคิดเห็นของตนเองผ่านทางโซเชียลมีเดีย ขึ้นอยู่กับเนื้อหาของโพสต์ ร้านค้าอาจดำเนินการตามขั้นตอนดังกล่าวและติดตามความรับผิดชอบของผู้โพสต์แต่ละคน สำหรับการขอเปิดเผยข้อมูลผู้ส่ง กรุณาอ่านบทความที่แนะนำด้านล่างนี้

บทความที่เกี่ยวข้อง: การขอเปิดเผยข้อมูลผู้ส่งคืออะไร? ทนายความอธิบายวิธีการและข้อควรระวัง

สรุป: หากต้องการจัดการกับความเสียหายจากการพูดเสียดสี ควรปรึกษาทนายความ

ในบทความนี้ เราได้อธิบายเกี่ยวกับความรับผิดชอบทางกฎหมายทั้งในด้านแพ่งและอาญาที่ผู้กระทำผิดจะต้องรับผิดชอบจากการกระทำที่น่ารำคาญและการโพสต์ที่ทำให้เกิดความเสียหายดังกล่าว ซึ่งเหตุการณ์เหล่านี้สามารถทำให้ฝ่ายบริษัทเกิดความเสียหายอย่างมาก ดังนั้น การดำเนินการทางกฎหมายอย่างรวดเร็วจึงเป็นสิ่งที่สำคัญ หากคุณมีปัญหาเกี่ยวกับการจัดการกับความเสียหายจากการพูดเสียดสี กรุณาปรึกษาทนายความ

การแนะนำมาตรการจากสำนักงานทนายความของเรา

สำนักงานทนายความ Monolith เป็นสำนักงานที่มีประสบการณ์ที่หลากหลายในด้าน IT โดยเฉพาะอินเทอร์เน็ตและกฎหมาย ในปัจจุบัน หากมองข้ามข้อมูลเกี่ยวกับความเสียหายจากความเสียหายทางชื่อเสียงหรือการดูหมิ่นประมาทที่กระจายอยู่บนเน็ต อาจนำไปสู่ความเสียหายที่รุนแรง สำนักงานทนายความของเราให้บริการในการให้คำแนะนำเกี่ยวกับการจัดการความเสียหายทางชื่อเสียงและการตอบสนองต่อการวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรง รายละเอียดเพิ่มเติมสามารถอ่านได้ในบทความด้านล่างนี้

สาขาที่สำนักงานทนายความ Monolith รับผิดชอบ: การจัดการความเสียหายทางชื่อเสียง