LINE หรือ Twitter DM, อีเมล์ และอื่น ๆ สามารถสร้างความเสียหายต่อเกียรติศักดิ์ได้หรือไม่? ความเป็นไปได้ในการร้องขอการระบุตัวตนของผู้ส่ง

ตัวอย่างที่เป็นประเภทของความเสียหายจากการดูหมิ่นและการพูดเสียดสีบนอินเทอร์เน็ต คือ “การโพสต์ที่เป็นการละเมิดสิทธิเกียรติยศ (การทำให้เสียชื่อเสียง) บนกระดานข่าวที่ไม่ระบุชื่อ” สำหรับโพสต์เหล่านี้ คุณสามารถขอให้ลบหรือขอระบุตัวตนของผู้โพสต์ได้

แต่ถ้าไม่ใช่บนเว็บไซต์หรือกระดานข่าวที่ไม่ระบุชื่อ แต่คุณได้รับข้อความที่มีเจตนาไม่ดีผ่านอีเมล (หรือ e-mail) หรือ LINE, Twitter DM แล้ว คุณสามารถระบุตัวตนของผู้ส่งที่ทำให้เสียชื่อเสียงได้หรือไม่

ถ้าจะสรุปล่วงหน้า โดยทั่วไปแล้ว มันค่อนข้างยาก มีเหตุผลสำคัญสองประการ

• เริ่มต้นแล้ว การส่ง e-mail (หรือ LINE, Twitter DM ฯลฯ) ไม่ได้เป็น “การทำให้เสียชื่อเสียง” โดยปกติ
• แม้ว่าจะเป็นการทำให้เสียชื่อเสียงในกรณีพิเศษ แต่คุณมีสิทธิ์ที่จะขอเปิดเผยผู้ส่งของ LINE หรือ Twitter DM หรือไม่

นอกจากปัญหาเหล่านี้แล้ว ฉันจะอธิบายว่าในกรณีใดที่สามารถระบุตัวตนของผู้กระทำผิดได้

การส่งอีเมล์และอื่นๆ จะถือว่า “ผิดกฎหมาย” หรือไม่

สำหรับการละเมิดสิทธิ์เกียรติยศจำเป็นต้องมี “ความเปิดเผย”

สำหรับการละเมิดสิทธิ์เกียรติยศ (การทำให้เสียชื่อเสียง) จำเป็นต้องมีการเปิดเผยความจริงอย่าง “เปิดเผย”

และปัญหาที่นี่คือ “ความเปิดเผย” คำว่า “เปิดเผย” หมายถึง “สำหรับจำนวนมากที่ไม่ระบุชัด” และ “จำนวนมากที่ไม่ระบุชัด” นี้หมายถึง “ไม่ระบุ หรือ จำนวนมาก” ถ้า “ไม่ระบุ” หรือ “จำนวนมาก” อย่างใดอย่างหนึ่งเป็นไปได้ก็พอ คำว่า “ไม่ระบุ” หมายถึง เช่น นักเรียนในคลาสเดียวกันเป็น “ระบุ” และผู้ที่ผ่านไปผ่านมาในย่านธุรกิจคือ “ไม่ระบุ” ส่วน “จำนวนมาก” ไม่มีเส้นที่ชัดเจน แต่ถ้ามีจำนวนประมาณสิบคนก็ถือว่าเป็น “จำนวนมาก” ดังนั้น “นักเรียนทั้งหมดในคลาสเดียวกัน” เป็น “จำนวนมากที่ระบุ” และเพราะมันเป็น “ไม่ระบุ หรือ จำนวนมาก” จึงเป็น “จำนวนมากที่ไม่ระบุ”

อย่างไรก็ตาม ในกรณีที่ “ส่งอีเมล์ (LINE, Twitter DM ฯลฯ) ให้กับใครบางคน” นั้นอาจจะเป็นการเปิดเผยความจริงเพียง “จำนวนน้อยที่ระบุ” และอาจจะไม่ได้เป็น “จำนวนมากที่ไม่ระบุ”

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

ทฤษฎีการแพร่กระจายคืออะไร

อย่างไรก็ตาม ยังมีข้อยกเว้นในสิ่งที่กล่าวมาข้างต้น ถ้ามีการสื่อสารกับคนเดียวแต่คนนั้นมีโอกาสที่จะ “แพร่กระจาย” ให้กับจำนวนมากที่ไม่ระบุ ก็สามารถถือว่าเท่ากับการเปิดเผยให้กับจำนวนมากที่ไม่ระบุ นี่คือข้อยกเว้น ตัวอย่างเช่น คุณอาจจะคิดถึงกรณีที่คุณได้เล่าเรื่องที่ไม่เป็นความจริงให้กับนักข่าว นักข่าวจะเขียนเป็นบทความเป็นเรื่องที่คาดการณ์ได้แน่นอน และถ้าเป็นบทความข่าว จำนวนมากที่ไม่ระบุจะได้อ่าน “เรื่องที่ไม่เป็นความจริง” นั้น “ไม่มีการลงโทษ” นั้นอาจจะเป็นปัญหา ดังนั้น มี “ทฤษฎีการแพร่กระจาย” ที่เรียกว่า ที่ยอมรับ “ข้อยกเว้น” ดังกล่าว

อย่างไรก็ตาม ในส่วนใหญ่ คนที่ได้รับอีเมล์ LINE, Twitter DM อาจจะไม่ได้บอกคนอื่น “ทฤษฎีการแพร่กระจาย” จะเป็นไปได้เฉพาะในกรณีที่เป็นข้อยกเว้นเท่านั้น

ยังมีโอกาสที่จะมีการละเมิดสิทธิ์อื่นๆ นอกจากสิทธิ์เกียรติยศ

ในกรณีที่ “ไม่ใช่สิทธิ์เกียรติยศ” จะเป็นการอภิปรายที่เฉพาะเจาะจงของสิทธิ์แต่ละประเภท อย่างน้อยในกรณีที่ควรจะยืนยันสิทธิ์เกียรติยศ จะมีปัญหาที่เกิดขึ้นดังกล่าว และจากมุมมองของการปฏิบัติจริง สิทธิ์ที่จะยืนยันในการจัดการความเสียหายจากความเห็นบนอินเทอร์เน็ตในส่วนใหญ่คือสิทธิ์เกียรติยศ ถ้าไม่สามารถใช้สิทธิ์เกียรติยศได้ การยืนยันการละเมิดสิทธิ์ก็จะเป็นเรื่องยาก

ขีดจำกัดของสิทธิ์การร้องขอเปิดเผยข้อมูลผู้ส่ง

แล้วก็, แม้จะยอมรับว่ามีการละเมิดสิทธิ์เกียรติหรือสิทธิ์อื่น ๆ ก็ตาม, ยังมีปัญหาอีกหนึ่งอย่างที่ต้องพิจารณา

การร้องขอเปิดเผยข้อมูลผู้ส่งโดยทนายความ, หรือการร้องขอที่กล่าวว่า “เปิดเผยข้อมูลเช่น IP แอดเดรสหรือที่อยู่ของบุคคลที่ทำการดูถูกหรือเสียดสี” นั้นเกิดจากกฎหมายที่จำกัดความรับผิดชอบของผู้ให้บริการ (Japanese Provider Liability Limitation Law). อาจจะยากต่อการเข้าใจ, แต่สิทธิ์ในการร้องขอการระบุตัวตนของผู้กระทำเมื่อเกิดความเสียหายจากความเสียเสียนั้น, ไม่ได้เป็น “สิทธิ์ที่ได้รับการยอมรับโดยตนเองจากกฎหมายพื้นฐานเช่น กฎหมายแพ่ง”. มันเป็นสิทธิ์ที่ “สร้าง” ขึ้นมาเป็นครั้งแรกโดยกฎหมายที่จำกัดความรับผิดชอบของผู้ให้บริการ

และ, สิทธิ์ในการร้องขอเปิดเผยข้อมูลผู้ส่งตามกฎหมายที่จำกัดความรับผิดชอบของผู้ให้บริการนั้น, โดยทั่วไป, มีเนื้อหาดังต่อไปนี้

“ผู้ให้บริการโทรคมนาคมที่เฉพาะเจาะจง” ควรเปิดเผยข้อมูลที่พวกเขามีเกี่ยวกับผู้โพสต์ในกรณีที่มีการละเมิดสิทธิ์

ปัญหาคือ “ผู้ให้บริการโทรคมนาคมที่เฉพาะเจาะจง”. นี่คือการพูดในทางกฎหมายของ “ผู้ให้บริการ” ใน “กฎหมายที่จำกัดความรับผิดชอบของผู้ให้บริการ”. และนี่หมายถึง “บุคคลที่เป็นตัวกลางในการสื่อสารกับจำนวนมากที่ไม่เฉพาะเจาะจง”

https://monolith.law/reputation/provider-liability-limitation-law[ja]

เซิร์ฟเวอร์อีเมลเป็น “ผู้ให้บริการโทรคมนาคมที่เฉพาะเจาะจง” หรือไม่

นั่นคือ, ในกรณีของเว็บไซต์, เว็บไซต์บางเว็บไซต์ถูกเปิดเผยให้กับ “จำนวนมากที่ไม่เฉพาะเจาะจง”, ดังนั้นผู้จัดการเซิร์ฟเวอร์เป็น “บุคคลที่เป็นตัวกลางในการสื่อสารกับจำนวนมากที่ไม่เฉพาะเจาะจง” และตรงกับ “ผู้ให้บริการโทรคมนาคมที่เฉพาะเจาะจง”. แต่อย่างไรก็ตาม, ในกรณีของอีเมล, มันเป็นการสื่อสารกับ “บุคคลที่เฉพาะเจาะจง”. ดังนั้นเซิร์ฟเวอร์อีเมลเป็น “บุคคลที่เป็นตัวกลางในการสื่อสารกับจำนวนน้อยที่เฉพาะเจาะจง” และไม่ตรงกับ “ผู้ให้บริการโทรคมนาคมที่เฉพาะเจาะจง”

ดังนั้น, แม้ว่าจะมีอีเมลที่เป็นการละเมิดเกียรติถูกส่งมา, คุณไม่สามารถร้องขอเปิดเผยข้อมูลผู้ส่งจากเซิร์ฟเวอร์อีเมลได้

การระบุตัวตนของผู้กระทำในคดีแพ่งนั้นยาก

นี่เป็นปัญหาของ “ขีดจำกัดของระบบกฎหมายปัจจุบัน”. แม้ว่าจะมีการละเมิดสิทธิ์และมีการกระทำที่ผิดกฎหมายในทางแพ่ง, ยังไม่มีวิธีให้บุคคลที่รู้จักผู้กระทำ (เช่น ผู้จัดการเซิร์ฟเวอร์อีเมล) เปิดเผยข้อมูลเกี่ยวกับผู้กระทำ. มีความเป็นไปได้ที่ปัญหานี้จะได้รับการแก้ไขในการแก้ไขกฎหมายในอนาคต, และฉันคิดว่ามีความจำเป็นสูง, แต่ในกฎหมายปัจจุบัน, ปัญหานี้ยังไม่ได้รับการแก้ไข

ถ้าเป็นคดีอาญา สามารถระบุตัวต้นกำเนิดได้

อย่างไรก็ตาม สิ่งที่กล่าวมาข้างต้นเป็นเพียงเรื่องในระดับคดีแพ่ง หากเป็นคดีอาญาและตำรวจเริ่มการทำงาน สถานการณ์จะต่างกันไป ตำรวจสามารถขอเปิดเผยข้อมูลจากผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ต ไม่ใช่ตาม “กฎหมายควบคุมความรับผิดชอบของผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ต (Japanese Provider Liability Limitation Law)” แต่ในฐานะการสืบสวนคดีอาญา ดังนั้น ไม่ว่า “เซิร์ฟเวอร์อีเมล์จะเป็นผู้ให้บริการโทรคมนาคมไฟฟ้าที่ระบุหรือไม่” ก็สามารถเปิดเผยข้อมูลเช่นที่อยู่ IP ได้

การส่งอีเมล์และอื่น ๆ ต้องเป็น “อาชญากรรม”

แต่ตำรวจจะไม่เริ่มการทำงานหากไม่ใช่ “คดีอาญา” ดังที่กล่าวไว้ข้างต้น การส่งอีเมล์โดยปกติจะไม่ถือว่าเป็น “การทำลายชื่อเสียง” และในการจัดการความเสียหายจากความเห็นบนอินเทอร์เน็ต สิทธิ์ที่ถูกอ้างอิงมากที่สุดหลังจากสิทธิ์ในชื่อเสียงคือการละเมิดความเป็นส่วนตัว แต่การละเมิดความเป็นส่วนตัวไม่ใช่อาชญากรรม ไม่มีอาชญากรรมที่เรียกว่า “การละเมิดความเป็นส่วนตัว”

ดังนั้นในที่สุด

• การละเมิดสิทธิ์ในชื่อเสียง: หากส่งไปยังบุคคลเดียว (หรือจำนวนน้อย) ส่วนใหญ่จะไม่สมบูรณ์
• การละเมิดความเป็นส่วนตัว: ไม่ใช่อาชญากรรมเลย

ดังนั้น คุณจะต้องพิจารณาว่า “อาชญากรรม” อื่น ๆ เช่นการขัดขวางการทำงานหรือความขู่เข็ญ จะสมบูรณ์หรือไม่

การยื่นคำร้องขอความเสียหายหรือการกล่าวหาต่อตำรวจ

หากอาชญากรรมเกิดขึ้น เช่นการขัดขวางการทำงานหรือความขู่เข็ญ คุณสามารถยื่นคำร้องขอความเสียหายหรือการกล่าวหาต่อตำรวจ

• ถ้าเป็นอาชญากรรมที่ไม่ต้องร้องขอ คุณสามารถยื่นคำร้องขอความเสียหาย
• ถ้าเป็นอาชญากรรมที่ต้องร้องขอ คุณสามารถยื่นการกล่าวหา

หากทำเช่นนี้ ตำรวจจะดำเนินการสืบสวน และมีโอกาสที่ตำรวจจะสามารถระบุตัวต้นกำเนิดได้

อย่างไรก็ตาม แม้ว่าคุณจะร้องเรียนความเสียหาย ตำรวจก็ไม่ได้สืบสวนอย่างกระตือรือร้นเสมอไป สาเหตุของสิ่งนี้อาจมีหลายอย่าง ตัวอย่างเช่น “เหตุการณ์นี้เป็นอย่างไร และการสืบสวนอย่างไรจึงจะสามารถระบุตัวต้นกำเนิดได้” ผู้เสียหายอาจไม่สามารถอธิบายให้ตำรวจเข้าใจได้ดี และตำรวจอาจไม่สามารถเข้าใจได้เนื่องจากขาดความรู้ทางเทคนิค ในกรณีเช่นนี้ คุณอาจขอความช่วยเหลือจากทนายความที่มีความรู้ด้าน IT และยื่นคำร้องขอความเสียหายหรือการกล่าวหาร่วมกับทนายความ ซึ่งอาจส่งเสริมการสืบสวนของตำรวจ

สรุปเล็ก ๆ น้อย ๆ : อีเมลที่ผิดกฎหมายและวิธีการระบุตัวตนของผู้กระทำความผิด

จากที่ได้กล่าวมาแล้ว, การสื่อสารและการระบุตัวตนของผู้กระทำความผิดผ่านอีเมลที่เต็มไปด้วยความชั่วร้าย, LINE, ข้อความส่วนตัวใน Twitter และอื่น ๆ สามารถแบ่งออกเป็นหมวดหมู่ใหญ่ ๆ ดังต่อไปนี้

เนื้อหาที่สามารถถือว่าเป็นการทำลายชื่อเสียงถ้าเป็นการสื่อสารกับจำนวนมาก

เนื่องจาก “การทำลายชื่อเสียง (การละเมิดสิทธิ์ในเรื่องชื่อเสียง)” ต้องเป็น “การเปิดเผย” ดังนั้น ไม่ว่าจะเป็นในทาง

มีความเป็นไปได้ที่จะสามารถระบุผู้ส่งผ่านการสอบถามสมาคมทนายความ

อย่างไรก็ตาม, ในฐานะข้อยกเว้นต่อ “สรุป” ที่กล่าวไว้ข้างต้น หรือที่เรียกว่า “วิธีสุดท้าย” ในระดับศาลพลเรือน, มีวิธีที่จะขอระบุผู้กระทำผิดโดยใช้ “การสอบถามสมาคมทนายความ (การสอบถามตามมาตรา 23)” ไม่ใช่ “สิทธิ์การขอเปิดเผยข้อมูลผู้ส่ง” เพื่อเปิดเผย IP แอดเดรสและอื่น ๆ

https://monolith.law/reputation/references-of-the-barassociations[ja]

การสอบถามสมาคมทนายความ, โดยตรรกะ, สามารถใช้ในกรณีที่

• ถ้ารู้ว่าผู้กระทำผิดคือใคร จะสามารถขอค่าเสียหายได้
• ไม่ทราบว่าผู้กระทำผิดคือใคร

ดังนั้น, ตัวอย่างเช่น,

• ถูกคุกคามจากการส่งอีเมลและต้องการขอค่าเสียหาย
• ไม่ทราบว่าใครส่งอีเมลดังกล่าว

สามารถใช้ในสถานการณ์เหล่านี้ได้ อย่างไรก็ตาม, ว่าเซิร์ฟเวอร์ของอีเมลและอื่น ๆ จะเปิดเผยข้อมูลตอบสนองต่อการสอบถามนี้หรือไม่ นั้นเป็นปัญหาอีกหนึ่งที่ต้องพิจารณา

สรุป

การส่งข้อความผ่าน LINE, Twitter DM หรืออีเมลที่มีเนื้อหาทำลายชื่อเสียงของผู้อื่น โดยหลักการแล้วไม่ได้รับการยอมรับ นอกจากนี้ยังมีความยากในการเปิดเผยข้อมูลผู้ส่งข้อความด้วย

อย่างไรก็ตาม หากเป็นการตอบกลับผ่าน Twitter หรือส่งอีเมลผ่านรายชื่อที่มีจำนวนมาก ซึ่งเป็นสถานที่ที่มีโอกาสสูงที่จะถูกจำนวนมากของคนเห็น ยังมีโอกาสที่จะถูกพิจารณาว่าเป็นการทำลายชื่อเสียง

สำนักงานของเรามีความรู้เฉพาะทางเกี่ยวกับการฟ้องร้องในเรื่องการดูถูกและทำลายชื่อเสียงในด้าน IT อีกทั้งการดูถูกและทำลายชื่อเสียงในด้าน IT หากปล่อยไว้จะมีโอกาสขยายตัวจนไม่สามารถมองข้ามได้ ดังนั้นจึงจำเป็นต้องดำเนินการอย่างรวดเร็ว หากคุณมีปัญหา โปรดอย่าลังเลที่จะติดต่อสอบถามเรา