การดูหมิ่นหลังจากถูกจับกุมแต่ไม่ถูกฟ้องร้อง จะถือเป็นการทำลายชื่อเสียงหรือไม่

“การดูหมิ่น” คือการกระทำที่ทำลายชื่อเสียงของผู้อื่นโดยการพูดคำหยาบคายที่ไม่มีหลักฐาน หากตรงตามเงื่อนไขที่กำหนด อาจต้องเผชิญกับการเรียกร้องค่าเสียหายจากการทำลายชื่อเสียงหรือถูกลงโทษทางอาญา

อย่างไรก็ตาม ในปัจจุบัน การดูหมิ่นที่ขาดการพิจารณาต่อผู้อื่นผ่านช่องทางออนไลน์ เช่น โซเชียลมีเดียที่สามารถโพสต์ได้ง่ายๆ ได้กลายเป็นปัญหาสังคมที่ใหญ่หลวง

ในเว็บไซต์ของเรา ได้นำเสนอเรื่องการดูหมิ่นที่ทำลายชื่อเสียง การดำเนินการทางกฎหมายต่อการดูหมิ่น วิธีการเขียนรายงานการเป็นเหยื่อ วิธีการระบุผู้โพสต์ วิธีการลบความคิดเห็นที่ดูหมิ่น และอื่นๆ จากมุมมองที่หลากหลาย

ในครั้งนี้ เราจะอธิบายเรื่องการถูกจับกุมที่เกี่ยวข้องกับผู้ต้องสงสัยที่ไม่ถูกฟ้อง ว่าจะเข้าข่าย “การทำลายชื่อเสียง” ตามกฎหมายอาญาหรือไม่ โดยอ้างอิงตัวอย่างคดี

ความหมายของการไม่ฟ้องร้อง

ขั้นแรกเลย หลายคนอาจจะมีความคิดว่า การไม่ฟ้องร้อง = ไร้ความผิด หรือกล่าวคือ ไม่มีความผิดเลยจึงไม่ถูกฟ้องร้อง ดังนั้นเราจะอธิบายเกี่ยวกับความหมายพื้นฐานของการไม่ฟ้องร้อง

การไม่ฟ้องร้อง คือ ผู้อัยการตัดสินใจว่าไม่จำเป็นต้องขอให้ศาลตัดสินหลังจากที่ได้พิจารณาคดีอาญา และไม่ดำเนินการฟ้องร้อง สาเหตุของการไม่ฟ้องร้องมี 3 ประเภท ได้แก่ “ไม่มีความสงสัย” “ความสงสัยไม่เพียงพอ” และ “การพักการฟ้องร้อง”

ไม่มีความสงสัย

ไม่มีความสงสัย หมายถึง ผลการสืบสวนไม่พบหลักฐานที่สามารถยืนยันว่าผู้ต้องสงสัยเป็นผู้กระทำความผิด หรือกล่าวคือ ไม่มีความสงสัย

ความสงสัยไม่เพียงพอ

ความสงสัยไม่เพียงพอ หมายถึง มีความสงสัยว่าผู้ต้องสงสัยเป็นผู้กระทำความผิด แต่ไม่มีหลักฐานเพียงพอที่จะพิสูจน์ความผิด

การพักการฟ้องร้อง

การพักการฟ้องร้อง หมายถึง มีหลักฐานเพียงพอที่จะพิสูจน์ความผิด แต่เนื่องจากความผิดไม่ร้ายแรง มีการแสดงความเสียใจอย่างลึกซึ้งและมีโอกาสในการปรับปรุงตัว การตกลงกับผู้เสียหาย และการลงโทษทางสังคม รวมถึงสถานการณ์อื่น ๆ จึงได้ตัดสินใจไม่ฟ้องร้อง

ความแตกต่างระหว่างการไม่ฟ้องและการตัดสินว่าไม่มีความผิด

“การไม่ฟ้อง” หมายถึงการไม่นำผู้ต้องสงสัยไปสู่การพิจารณาคดีในศาล ในขณะที่ “การตัดสินว่าไม่มีความผิด” คือการที่ได้มีการพิจารณาคดีในศาลและได้รับการตัดสินใจโดยศาล ซึ่งเป็นคำที่แตกต่างกันอย่างสิ้นเชิง

นอกจากนี้ ภายใน “การไม่ฟ้อง” ยังมี “ไม่มีความสงสัย” และ “ความสงสัยไม่เพียงพอ” ซึ่งเป็นการตัดสินใจที่คิดว่ายากที่จะได้รับการตัดสินว่ามีความผิดในศาล ซึ่งใกล้เคียงกับการตัดสินว่าไม่มีความผิด แต่ “การพักการฟ้อง” มีหลักฐานที่สามารถพิสูจน์ความผิดและถ้ามีการพิจารณาคดีในศาล ก็มีโอกาสที่จะถูกตัดสินว่ามีความผิด ดังนั้น แม้ว่าจะอยู่ใน “การไม่ฟ้อง” เหมือนกัน แต่ความหมายจะแตกต่างกันตามเหตุผล

ตัวอย่างคดีการทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียง

ต่อไปนี้เราจะอธิบายการตัดสินของศาลโดยอ้างอิงจากคดีการทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียงที่เกิดขึ้นในอดีต ว่าบทความการจับกุมที่สื่อมวลชนและอื่น ๆ ได้รายงาน จะถือว่าเป็นการทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียงหรือไม่ในกรณีที่ผู้ถูกจับกุมไม่ได้รับการกล่าวหา

เริ่มต้นด้วยคดีที่เกี่ยวข้องกับการฟ้องร้องทางศาลเรื่องทรัพย์สิน ผู้ประกอบการที่ถูกกล่าวหาและส่งเอกสารไปยังศาลเรื่องการฉ้อโกงและการฝ่าฝืนกฎหมายทางธุรกิจ แต่ไม่ได้รับการกล่าวหา ได้เรียกร้องค่าเสียหายเนื่องจากชื่อเสียงของตนเสียหายจากการรายงานข่าวในหนังสือพิมพ์

การทำลายชื่อเสียงในกรณีที่ผู้ต้องหาไม่ถูกฟ้องร้อย

ผู้ประกอบการ X ได้รับการกล่าวหาและส่งเอกสารไปยังศาลจากผู้ซื้อ A ในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2536 (1993) เกี่ยวกับการซื้อขายโรงพยาบาลที่ฝ่าฝืนกฎหมายการซื้อขายอสังหาริมทรัพย์และกฎหมายการซื้อขายที่ดินและอาคาร

สำนักพิมพ์ Y ได้ตีพิมพ์บทความในวันที่ 20 ตุลาคม ปีเดียวกันว่า ผู้ประกอบการ X ถูกส่งเอกสารไปยังศาลเนื่องจากมีข้อสงสัยว่าได้หลอกลวงเงินมัดจำ 3 ล้านเยนโดยไม่แจ้งว่ามีการตั้งประกันจำนวนมากในโรงพยาบาลนี้ หลังจากนั้น ผู้ประกอบการ X ไม่ถูกฟ้องร้อยและได้ชนะคดีทางศาลเรื่องที่ A ฟ้อง และในปี พ.ศ. 2540 (1997) ได้ยื่นฟ้องต่อสำนักพิมพ์ Y เรียกร้องค่าเสียหาย

คำพิพากษาในศาลชั้นต้นคือ

บทความของสำนักพิมพ์ Y ถึงแม้จะไม่ระบุชื่อผู้ประกอบการ X แต่ก็สามารถระบุตัวตนได้โดยชัดเจน รายละเอียดของข้อเท็จจริงที่ถูกสงสัยถูกบรรยายอย่างละเอียดและเฉพาะเจาะจง และได้เน้นในหัวข้อว่า “ในการซื้อขายโรงพยาบาลที่มีประกันจำนวนมาก” และ “ได้รับเงินมัดจำ 3 ล้านเยน” ซึ่งทำให้ความสงสัยว่าฝ่าฝืนกฎหมายการซื้อขายอสังหาริมทรัพย์และกฎหมายการซื้อขายที่ดินและอาคารมีความหนักแน่น ทำให้ชื่อเสียงของผู้ประกอบการ X ลดลงและทำลายชื่อเสียง แต่ไม่มีการพิสูจน์ความจริงและไม่มีเหตุผลที่เหมาะสมที่จะเชื่อว่าเป็นความจริง

ศาลจังหวัดเซนได วันที่ 22 กรกฎาคม พ.ศ. 2540 (1997)

และสั่งให้สำนักพิมพ์ Y จ่ายเงิน 60,000 เยน

การตัดสินของศาลในกรณีที่สำนักพิมพ์ Y ไม่พอใจกับคำพิพากษาชั้นต้นและยื่นอุทธรณ์คือ

บทความนี้ทำลายชื่อเสียงของผู้ประกอบการ X ดังที่ศาลชั้นต้นได้ระบุไว้ สำหรับการรายงานเรื่องการส่งเอกสารไปยังศาล ควรให้ความระมัดระวังในการเลือกคำศัพท์เนื่องจากมีการรวมเหตุการณ์ที่ไม่ถูกฟ้องร้อยด้วย แต่เนื้อหาของบทความทำให้ความสงสัยว่าข้อเท็จจริงที่ถูกสงสัยได้รับการยืนยันจากการสอบสวนของหน่วยงานที่รับผิดชอบและการสืบสวนอื่น ๆ และความสงสัยมีความหนักแน่น ซึ่งเป็นสิ่งที่ต้องพิสูจน์ความจริง แต่ไม่มีการพิสูจน์

นอกจากนี้ การสืบสวนของสำนักพิมพ์ Y ไม่ได้รับความรู้สึกว่าความสงสัยมีความหนักแน่นจากสถานีตำรวจที่รับผิดชอบ และไม่ได้สอบถามข้อมูลจากผู้ที่เกี่ยวข้อง ไม่สามารถยอมรับว่ามีเหตุผลที่เหมาะสมที่จะเชื่อว่าเป็นความจริง

ศาลอุทธรณ์เซนได วันที่ 26 มิถุนายน พ.ศ. 2541 (1998)

และตัดสินว่า ความเสียหายของผู้ประกอบการ X คือ 60,000 เยน และการอุทธรณ์ของสำนักพิมพ์ Y ไม่มีเหตุผล ดังนั้นจึงปฏิเสธการอุทธรณ์

ความผิดทางกฎหมายในกรณีนี้

มาตรา 230 ของประมวลกฎหมายอาญาญี่ปุ่น (Japanese Penal Code) (การทำลายชื่อเสียง)
⒈ ผู้ที่เปิดเผยความจริงในที่สาธารณะและทำลายชื่อเสียงของผู้อื่น ไม่ว่าความจริงนั้นจะมีหรือไม่มี จะถูกลงโทษด้วยการจำคุกไม่เกิน 3 ปี หรือปรับไม่เกิน 500,000 เยน
⒉ ผู้ที่ทำลายชื่อเสียงของผู้ที่เสียชีวิต ถ้าไม่ได้ทำโดยการเปิดเผยความจริงที่เป็นเท็จ จะไม่ถูกลงโทษ

ในมาตรา 230 ของประมวลกฎหมายอาญาญี่ปุ่น มีการกำหนดว่า การทำลายชื่อเสียงจะเกิดขึ้นเมื่อมีส่วนประกอบดังต่อไปนี้

• เปิดเผยในที่สาธารณะ ⇨ ด้วยวิธีที่จำนวนมากของคนสามารถทราบได้
• เปิดเผยความจริง ⇨ โดยการยกตัวอย่างความจริงที่เฉพาะเจาะจง (※ ไม่ว่าความจริงนั้นจะมีหรือไม่มี)
• ทำลายชื่อเสียงของผู้อื่น ⇨ โดยการทำให้เกิดสถานการณ์ที่อาจทำให้ความนับถือในสังคมของผู้อื่นลดลง

นอกจากนี้ สำหรับข้อกำหนดในการทำลายชื่อเสียง มีการอธิบายอย่างละเอียดในบทความด้านล่างนี้

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

ในกรณีนี้ บทความของสำนักข่าว Y ได้เปิดเผยข้อมูลที่ทำให้สามารถระบุผู้ประกอบการ X ได้ง่าย และมีการเปิดเผยความจริงที่เฉพาะเจาะจง ทำให้ความสงสัยเพิ่มขึ้น และทำให้ชื่อเสียงของผู้ประกอบการ X ลดลง ซึ่งสอดคล้องกับข้อกำหนดในการทำลายชื่อเสียง

อย่างไรก็ตาม ในกรณีของการทำลายชื่อเสียง ถ้ามี “เหตุผลที่ปราศจากความผิด” ตามมาตรา 230 ของประมวลกฎหมายอาญาญี่ปุ่น จะไม่ถือว่าเป็นการกระทำที่ผิดกฎหมาย แต่ถ้าสำนักข่าว Y มีวัตถุประสงค์ในการรายงานเพื่อ “ส่งเสริมสาธารณประโยชน์” แต่ไม่มีการพิสูจน์ความจริง จะไม่สามารถใช้เหตุผลนี้ได้

ดังนั้น ในกรณีที่สื่อมวลชนรายงานเรื่องการส่งเอกสารของผู้ต้องหา ไม่ว่าจะไม่ถูกฟ้องหรือไม่ ถ้าไม่มีการพิสูจน์ความจริงและให้ความรู้สึกว่าเป็นความผิด จะมีความเป็นไปได้สูงที่จะถูกดำเนินคดีในการทำลายชื่อเสียง

การทำลายชื่อเสียงในกรณีที่ผู้ต้องหาได้รับความผิด

กรณีที่สองเป็นเรื่องของผู้ต้องหาที่ถูกพิพากษาว่ามีความผิดในศาลชั้นแรก แต่ได้รับการตัดสินว่าไม่มีความผิดในศาลอุทธรณ์ และได้เรียกร้องค่าเสียหายจากผู้กระทำที่ได้เขียนรายละเอียดเกี่ยวกับข้อกล่าวหาด้วยการทำลายชื่อเสียง

ประธานบริษัท H โทรศัพท์ จำกัด คุณ B ถูกฟ้องร้องด้วยข้อกล่าวหาการยักยอกเงินของบริษัทและการยักยอกศิลปะและสิ่งของอื่น ๆ ของบริษัทที่นำกลับบ้าน และในวันที่ 26 เมษายน พ.ศ. 2528 (1985) ได้รับการตัดสินว่ามีความผิดบางส่วนและไม่มีความผิดบางส่วนในศาลชั้นแรก

ศาสตราจารย์ A จากคณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัย H ได้เขียนรายละเอียดเกี่ยวกับการยักยอกเงินของบริษัทของประธาน B ในหนังสือที่ชื่อว่า “เรื่องของสินบน” ที่ออกที่วันที่ 25 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2529 (1986) โดยอ้างอิงการตัดสินในศาลชั้นแรก และแสดงความคิดเห็นว่าประธาน B ได้ทำการผสมผสานระหว่างส่วนตัวและส่วนรวมอย่างสมบูรณ์และยังกล่าวถึงการกระทำที่ถูกตัดสินว่าไม่มีความผิดบางส่วน

ในวันที่ 12 มีนาคม พ.ศ. 2534 (1991) การตัดสินในศาลอุทธรณ์ได้ระบุว่าการยักยอกเงินของบริษัทของประธาน B ที่ศาลชั้นแรกตัดสินว่ามีความผิดทั้งหมดเป็นไม่มีความผิด และเพียงบางส่วนของการยักยอกศิลปะและสิ่งของอื่น ๆ ของบริษัทที่นำกลับบ้านเท่านั้นที่ถูกตัดสินว่ามีความผิด และการตัดสินในศาลอุทธรณ์ได้รับการยืนยัน

ประธาน B ได้เรียกร้องค่าเสียหายจากศาสตราจารย์ A เนื่องจากบทความ “เรื่องของสินบน” ได้ทำลายชื่อเสียงของเขา และในศาลชั้นแรกได้รับการยอมรับว่ามีความผิดทางกฎหมายจากการทำลายชื่อเสียงของประธาน B และศาสตราจารย์ B ได้รับคำสั่งให้ชดใช้ค่าเสียหาย 500,000 เยน

การตัดสินของศาลต่อศาสตราจารย์ B ที่ไม่พอใจและยื่นอุทธรณ์คือ

การทำลายชื่อเสียง ถ้าการกระทำนั้นเกี่ยวข้องกับข้อเท็จจริงที่เกี่ยวข้องกับประโยชน์สาธารณะและมีวัตถุประสงค์เพื่อส่งเสริมสาธารณประโยชน์เท่านั้น ถ้ามีการพิสูจน์ว่าข้อเท็จจริงที่ถูกเสนอมีความจริงในส่วนที่สำคัญ การกระทำดังกล่าวจะไม่ผิดกฎหมาย และแม้ว่าจะไม่มีการพิสูจน์ว่ามีความจริง ถ้าผู้กระทำมีเหตุผลที่เหมาะสมที่จะเชื่อว่ามันเป็นความจริง การกระทำดังกล่าวจะไม่มีเจตนาหรือความผิดและจะไม่เป็นการกระทำที่ผิดกฎหมาย

ข้อเท็จจริงที่แสดงในการตัดสินของศาลชั้นแรกของประธาน B และข้อเท็จจริงที่ได้รับการยอมรับในเหตุผลการตัดสิน ถ้าศาสตราจารย์ A เชื่อว่ามันเป็นความจริงและเสนอข้อเท็จจริงดังกล่าว จะมีเหตุผลที่เหมาะสมที่จะเชื่อว่ามันเป็นความจริง ยกเว้นกรณีที่มีสถานการณ์พิเศษ แม้ว่าศาลอุทธรณ์จะตัดสินว่ามีการยอมรับที่แตกต่างกับข้อเท็จจริงที่ถูกเสนอ

ข้อเท็จจริงที่ได้รับการยอมรับในการตัดสินของศาลชั้นแรกของประธาน B และข้อเท็จจริงที่ศาสตราจารย์ A เสนอใน “เรื่องของสินบน” มีความเหมือนกัน ดังนั้นศาสตราจารย์ A ไม่มีเจตนาหรือความผิด

ศาลฎีกา วันที่ 26 ตุลาคม พ.ศ. 2542 (1999)

ดังนั้น การกระทำที่ผิดกฎหมายของศาสตราจารย์ A จากการทำลายชื่อเสียงไม่ได้รับการยอมรับ

ความถูกต้องตามกฎหมายในกรณีนี้

มาตรา 230 ของประมวลกฎหมายอาญาญี่ปุ่น (Japanese Penal Code) ข้อ 2 (ข้อยกเว้นในกรณีที่เกี่ยวข้องกับผลประโยชน์สาธารณะ)
⒈ หากการกระทำตามมาตราก่อนหน้านี้เกี่ยวข้องกับความจริงที่เกี่ยวข้องกับผลประโยชน์สาธารณะ และวัตถุประสงค์ของการกระทำนั้นมุ่งไปที่การส่งเสริมผลประโยชน์สาธารณะอย่างเดียว ในกรณีที่ยอมรับว่าเป็นความจริง และมีการพิสูจน์ว่าเป็นความจริง จะไม่มีการลงโทษ
⒉ ในการประยุกต์ใช้ข้อกำหนดข้อก่อนหน้านี้ ความจริงที่เกี่ยวข้องกับการกระทำที่ผิดของบุคคลที่ยังไม่ถูกฟ้องร้อง จะถือว่าเป็นความจริงที่เกี่ยวข้องกับผลประโยชน์สาธารณะ
⒊ หากการกระทำตามมาตราก่อนหน้านี้เกี่ยวข้องกับความจริงที่เกี่ยวข้องกับข้าราชการหรือผู้สมัครเป็นข้าราชการที่ได้รับการเลือกตั้ง ในกรณีที่ยอมรับว่าเป็นความจริง และมีการพิสูจน์ว่าเป็นความจริง จะไม่มีการลงโทษ

กรณีนี้เป็นเรื่องที่ถูกตัดสินว่าเป็นการขัดต่อความถูกต้องตามกฎหมายเมื่อมีการกระทำการทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียงในขณะที่มี “วัตถุประสงค์เพื่อส่งเสริมผลประโยชน์สาธารณะ” และมี “การพิสูจน์ว่าเป็นความจริง” แม้ว่าผู้ต้องหาจะได้รับคำพิพากษาว่าไม่มีความผิดหลังจากการกระทำการทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียง ก็ยังถือว่าไม่มีความผิดตามกฎหมาย

นี่เป็นคำตัดสินที่ถือว่า “เหตุผลที่เหมาะสมในการเชื่อว่าเป็นความจริง” ในเนื้อหาของคำตัดสินในศาลชั้นแรกเทียบเท่ากับ “การพิสูจน์ความจริง” ตามมาตรา 230 ของประมวลกฎหมายอาญาญี่ปุ่น ข้อ 2 ข้อ 1

อย่างไรก็ตาม สำหรับรายละเอียดเกี่ยวกับการขัดขวางความผิดตามกฎหมายของการทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียง กรุณาดูในบทความด้านล่างนี้

https://monolith.law/reputation/libel-law-utility[ja]

สรุป

ในปัจจุบันที่โซเชียลมีเดียอย่าง Facebook, Twitter, Instagram, LINE ซึ่งเข้ามาเป็นส่วนหนึ่งของชีวิตประจำวัน ปัญหาการทำลายชื่อเสียงจากการดูหมิ่นหรือการใช้คำหยาบคายอาจเกิดขึ้นกับเราได้เมื่อไหร่ก็ไม่รู้

แต่ถ้าเราเป็นผู้ที่เกี่ยวข้องกับเหตุการณ์ดังกล่าว จะต้องพิจารณาหลายปัจจัย เช่น ข้อกำหนดในการสร้างชื่อเสียงที่ถูกทำลาย ปัจจัยที่ขัดขวางความผิด สถานการณ์ในขณะที่เกิดเหตุ และอื่น ๆ

เราขอแนะนำให้คุณปรึกษากับทนายความที่มีความรู้และประสบการณ์ในเรื่องนี้โดยเร็ว และรับคำแนะนำที่เหมาะสม แทนที่จะพยายามคิดเองในเรื่องที่ละเอียดอ่อนแบบนี้