คําอธิบายที่ครอบคลุมเกี่ยวกับบทบาท อํานาจ และความรับผิดชอบของผู้สอบบัญชีในกฎหมายบริษัทของญี่ปุ่น

ความน่าเชื่อถือของข้อมูลทางการเงินของบริษัทเป็นรากฐานของกิจกรรมทางเศรษฐกิจที่มั่นคงและการลงทุนและการซื้อขายในระดับสากล ในระบบกฎหมายของญี่ปุ่น ผู้ลงทุนและเจ้าหนี้ต้องการความมั่นใจในการตัดสินใจ จึงจำเป็นต้องมีระบบที่ผู้ที่เป็นอิสระจากบริษัทค้ำประกันว่างบการเงินที่บริษัทจัดทำขึ้นนั้นถูกต้องและเป็นธรรม บทบาทสำคัญนี้ในญี่ปุ่นถูกดำเนินการโดย ‘ผู้สอบบัญชี’ ซึ่งเป็นหน่วยงานทางการที่กำหนดโดยกฎหมายบริษัทของญี่ปุ่น และเป็นศูนย์กลางในการรับรองความโปร่งใสและความน่าเชื่อถือของการบัญชีของบริษัท ระบบนี้ไม่เพียงแต่เป็นขั้นตอนสำหรับการดำเนินงานภายในประเทศเท่านั้น แต่ยังเป็นตัวชี้วัดที่สำคัญว่าการกำกับดูแลบริษัทของญี่ปุ่นนั้นเป็นไปตามมาตรฐานสากล ผู้สอบบัญชีเป็นผู้เชี่ยวชาญที่มีคุณวุฒิสูงอย่างผู้ทำบัญชีรับอนุญาตหรือบริษัทสอบบัญชี และดำเนินการตรวจสอบอย่างเข้มงวดจากมุมมองที่เป็นอิสระ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง บริษัทขนาดใหญ่ที่มีอิทธิพลต่อสังคมจะถูกกฎหมายกำหนดให้ต้องมีผู้สอบบัญชี ซึ่งสะท้อนถึงความคิดที่ว่า ยิ่งบริษัทมีขนาดทางเศรษฐกิจใหญ่ขึ้น ความรับผิดชอบทางสังคมต่อรายงานทางการเงินก็จะเพิ่มขึ้นตามไปด้วย บทความนี้จะอธิบายอย่างครอบคลุมเกี่ยวกับผู้สอบบัญชี ตั้งแต่ความหมายทางกฎหมาย ขั้นตอนการแต่งตั้ง อำนาจหน้าที่ที่เฉพาะเจาะจง ไปจนถึงความรับผิดที่หนักหน่วง โดยอ้างอิงจากข้อบังคับของกฎหมายบริษัทของญี่ปุ่นและตัวอย่างจากคดีจริง

ความหมายและวัตถุประสงค์ของระบบผู้สอบบัญชีในญี่ปุ่น

ผู้สอบบัญชีในญี่ปุ่นคือองค์กรของบริษัทที่จัดตั้งขึ้นตามกฎหมายบริษัทของญี่ปุ่น โดยมีวัตถุประสงค์หลักคือการทำการสอบบัญชีเอกสารการเงินต่างๆของบริษัท แนวคิดที่อยู่เบื้องหลังระบบนี้คือการรับประกันความน่าเชื่อถือของรายงานทางการเงินผ่านการตรวจสอบของผู้เชี่ยวชาญด้านบัญชีภายนอกที่เป็นอิสระจากทีมบริหารของบริษัท เพื่อปกป้องผู้มีส่วนได้ส่วนเสียที่หลากหลาย เช่น ผู้ถือหุ้นและเจ้าหนี้ ข้อมูลทางการเงินที่บริษัทสร้างขึ้นเองจะได้รับการตรวจสอบจากมุมมองที่เป็นกลางโดยผู้สอบบัญชีซึ่งเป็นบุคคลที่สาม และการแสดงความเห็นเกี่ยวกับความเหมาะสมของข้อมูลนั้น ทำให้ข้อมูลดังกล่าวได้รับความเชื่อถือที่สูงขึ้นอย่างมาก ซึ่งเป็นฟังก์ชันที่จำเป็นอย่างยิ่งในการรักษาความน่าเชื่อถือทางสังคมของบริษัทและทำให้การระดมทุนจากตลาดการเงินเป็นไปอย่างราบรื่น  

กฎหมายบริษัทของญี่ปุ่นกำหนดให้บริษัทขนาดใหญ่ต้องมีผู้สอบบัญชี ตามมาตรา 2 ข้อ 6 ของกฎหมายบริษัทของญี่ปุ่น บริษัทขนาดใหญ่คือบริษัทที่มีทุนจดทะเบียนในงบดุลของปีธุรกิจสุดท้ายไม่น้อยกว่า 500 ล้านเยน หรือมีหนี้สินรวมไม่น้อยกว่า 20,000 ล้านเยน ข้อบังคับนี้มีพื้นฐานมาจากแนวคิดทางกฎหมายที่ว่า ยิ่งบริษัทมีขนาดใหญ่ ผลกระทบที่มีต่อสังคมและเศรษฐกิจก็จะยิ่งใหญ่ขึ้น บริษัทขนาดใหญ่มีผู้ถือหุ้นจำนวนมาก เจ้าหนี้ พนักงาน และคู่ค้า และสุขภาพทางการเงินของพวกเขามีความสำคัญโดยตรงกับผลประโยชน์ของผู้มีส่วนได้ส่วนเสียจำนวนมากเหล่านี้ ดังนั้น กฎหมายจึงกำหนดให้บริษัทเหล่านี้ต้องมีความโปร่งใสทางการเงินที่สูงขึ้น และต้องได้รับการตรวจสอบอย่างเข้มงวดจากผู้เชี่ยวชาญภายนอก เพื่อรักษาความมั่นคงของเศรษฐกิจโดยรวม  

การเปรียบเทียบระหว่างผู้สอบบัญชีและผู้ตรวจสอบบัญชีในญี่ปุ่น

การเข้าใจโครงสร้างการกำกับดูแลบริษัทของญี่ปุ่นนั้นสำคัญมากที่จะต้องรู้จักความแตกต่างระหว่างผู้สอบบัญชีและผู้ตรวจสอบบัญชีซึ่งเป็นองค์กรที่แตกต่างกัน ทั้งสองมีหน้าที่ในการกำกับดูแลบริษัท แต่บทบาทและอำนาจของพวกเขานั้นมีความแตกต่างกันอย่างมาก

ความแตกต่างที่ใหญ่ที่สุดอยู่ที่ขอบเขตของการตรวจสอบ หน้าที่ของผู้สอบบัญชีจำกัดเฉพาะการ ‘สอบบัญชี’ เท่านั้น นั่นคือการตรวจสอบว่างบดุลและงบกำไรขาดทุนแสดงถึงสถานะทางการเงินและผลการดำเนินงานของบริษัทอย่างถูกต้องหรือไม่ ในขณะที่ขอบเขตการตรวจสอบของผู้ตรวจสอบบัญชีนั้น โดยหลักแล้วรวมถึงการ ‘ตรวจสอบการดำเนินงาน’ นอกเหนือจากการสอบบัญชี การตรวจสอบการดำเนินงานหมายถึงกิจกรรมที่กว้างขึ้นในการตรวจสอบว่าการปฏิบัติหน้าที่ของกรรมการบริษัทนั้นเป็นไปตามกฎหมายและข้อบังคับหรือไม่

นอกจากนี้ คุณสมบัติที่จำเป็นก็แตกต่างกัน ผู้ที่สามารถเป็นผู้สอบบัญชีได้นั้นถูกกำหนดอย่างเข้มงวดในมาตรา 337 ข้อ 1 ของกฎหมายบริษัทของญี่ปุ่นว่าต้องเป็นนักบัญชีสาธารณะหรือบริษัทสอบบัญชีเท่านั้น เนื่องจากการสอบบัญชีต้องการความรู้ทางด้านเฉพาะทางสูง ในขณะที่ผู้ตรวจสอบบัญชีไม่มีความต้องการในคุณสมบัติเฉพาะทางด้านกฎหมาย

นอกจากนี้ ตำแหน่งของพวกเขาก็แตกต่างกัน ผู้สอบบัญชีเป็นผู้เชี่ยวชาญ ‘ภายนอก’ ที่เป็นอิสระซึ่งทำสัญญาการตรวจสอบกับบริษัท ในทางตรงกันข้าม ผู้ตรวจสอบบัญชีเป็น ‘ภายใน’ ของบริษัทที่ได้รับการเลือกตั้งจากการประชุมผู้ถือหุ้นและปฏิบัติหน้าที่อย่างอิสระจากคณะกรรมการบริหาร

สององค์กรนี้ทำงานร่วมกันเพื่อสร้างระบบการกำกับดูแลที่มีประสิทธิภาพสองชั้น ผู้สอบบัญชีในฐานะผู้เชี่ยวชาญด้านบัญชีภายนอกยืนยัน ‘ความจริง’ ของข้อมูลทางการเงิน ในขณะที่ผู้ตรวจสอบบัญชีซึ่งเป็นผู้รับผิดชอบด้านการกำกับดูแลภายในตรวจสอบ ‘กระบวนการ’ ของการตัดสินใจด้านการบริหารของกรรมการบริษัทจากข้อเท็จจริงนั้น ตัวอย่างเช่น การกระทำที่ไม่ถูกต้องทางบัญชีที่ผู้สอบบัญชีพบนั้นจะถูกรายงานต่อผู้ตรวจสอบบัญชี และข้อมูลนั้นจะกลายเป็นข้อมูลสำคัญในการติดตามความรับผิดของกรรมการบริษัท ด้วยวิธีนี้ ทั้งสององค์กรทำงานร่วมกันเพื่อสร้างการกำกับดูแลบริษัทที่มีประสิทธิผลมากขึ้น

ตารางด้านล่างนี้สรุปความแตกต่างหลักระหว่างผู้สอบบัญชีและผู้ตรวจสอบบัญชี

การแต่งตั้งผู้สอบบัญชี

กระบวนการแต่งตั้งผู้สอบบัญชีถูกกำหนดอย่างละเอียดในกฎหมายบริษัทของญี่ปุ่นเพื่อรับประกันความเป็นอิสระของพวกเขา

ก่อนอื่น ผู้สอบบัญชีจะต้องมีคุณสมบัติที่เข้มงวดและเหตุผลที่ชัดเจนสำหรับการไม่มีสิทธิ์ ตามที่กล่าวไว้ข้างต้น ผู้ที่สามารถเป็นผู้สอบบัญชีได้คือเพียงผู้ที่เป็นนักบัญชีรับอนุญาตหรือบริษัทสอบบัญชีเท่านั้น นอกจากนี้ เพื่อหลีกเลี่ยงสถานการณ์ที่อาจทำลายความเป็นอิสระ มาตรา 337 ข้อ 3 ของกฎหมายบริษัทญี่ปุ่นห้ามบุคคลที่มีความสัมพันธ์ทางผลประโยชน์กับบริษัทจากการเป็นผู้สอบบัญชี ตัวอย่างเช่น บุคคลที่เป็นบริษัทย่อยหรือได้รับค่าตอบแทนอย่างต่อเนื่องจากบริษัทหรือบริษัทย่อยในงานที่ไม่ใช่การสอบบัญชีไม่สามารถเป็นผู้สอบบัญชีได้

ผู้สอบบัญชีจะถูกแต่งตั้งโดยมติของการประชุมผู้ถือหุ้นทั่วไป (ตามมาตรา 329 ข้อ 1 ของกฎหมายบริษัทญี่ปุ่น) สิ่งสำคัญที่นี่คือ อำนาจในการตัดสินใจเกี่ยวกับเนื้อหาของการเสนอแต่งตั้งหรือการถอดถอนผู้สอบบัญชีที่นำเสนอต่อการประชุมผู้ถือหุ้นไม่ได้อยู่ในมือของกรรมการบริหาร แต่อยู่ในมือของผู้ตรวจสอบบัญชี (หรือสภาผู้ตรวจสอบบัญชีหรือหน่วยงานตรวจสอบอื่นๆ) นี่เป็นกลไกที่สำคัญมากในการแยกอำนาจในการประเมินและควบคุมการแต่งตั้งหรือการถอดถอนผู้สอบบัญชีออกจากทีมบริหาร เพื่อให้ผู้สอบบัญชีสามารถดำเนินการตรวจสอบอย่างเข้มงวดโดยไม่ต้องกังวลกับความพึงพอใจของทีมบริหาร การแยกอำนาจนี้ ที่ทีมบริหารเป็นผู้กำหนดค่าตอบแทนและผู้ตรวจสอบบัญชีเป็นผู้ตัดสินใจเรื่องบุคลากร เป็นการออกแบบทางกฎหมายอย่างชาญฉลาดเพื่อรักษาความเป็นอิสระของผู้สอบบัญชี

ระยะเวลาการดำรงตำแหน่งของผู้สอบบัญชีถูกกำหนดไว้จนถึงการประชุมผู้ถือหุ้นประจำปีที่จบลงภายในหนึ่งปีหลังจากการแต่งตั้ง (ตามมาตรา 338 ข้อ 1 ของกฎหมายบริษัทญี่ปุ่น) อย่างไรก็ตาม หากไม่มีมติเกี่ยวกับการถอดถอนหรือการไม่แต่งตั้งใหม่ในการประชุมผู้ถือหุ้นประจำปีนั้น ผู้สอบบัญชีจะถือว่าได้รับการแต่งตั้งใหม่ (ตามมาตรา 338 ข้อ 2 ของกฎหมายบริษัทญี่ปุ่น) ระบบ “การถือว่าได้รับการแต่งตั้งใหม่” นี้ช่วยให้ตำแหน่งของผู้สอบบัญชีมีความมั่นคงและหลักการที่ว่าระยะเวลาการดำรงตำแหน่งจะต่อเนื่องไปจนกว่าจะมีมติการถอดถอนอย่างแข็งขัน ซึ่งเสริมความเป็นอิสระของพวกเขา

เกี่ยวกับการถอดถอน สามารถทำได้ทุกเมื่อโดยมติของการประชุมผู้ถือหุ้น (ตามมาตรา 339 ของกฎหมายบริษัทญี่ปุ่น) อย่างไรก็ตาม ผู้ตรวจสอบบัญชีสามารถถอดถอนผู้สอบบัญชีได้หากพวกเขาละเมิดหน้าที่ทางการงานหรือมีพฤติกรรมที่ไม่เหมาะสมสำหรับการเป็นผู้สอบบัญชี โดยต้องได้รับความเห็นชอบจากผู้ตรวจสอบบัญชีทุกคน (ตามมาตรา 340 ของกฎหมายบริษัทญี่ปุ่น) นี่เป็นอีกหนึ่งอำนาจที่แข็งแกร่งของผู้ตรวจสอบบัญชีในการรักษาความเป็นอิสระและคุณภาพการตรวจสอบของผู้สอบบัญชี

หน้าที่และอำนาจของผู้สอบบัญชี

เพื่อให้ผู้สอบบัญชีสามารถปฏิบัติหน้าที่ได้อย่างมีประสิทธิผล กฎหมายบริษัทของญี่ปุ่นได้มอบหมายหน้าที่และอำนาจที่กว้างขวางให้แก่พวกเขา อำนาจเหล่านี้ถูกระบุไว้อย่างชัดเจนในมาตรา 396 ของกฎหมายบริษัทญี่ปุ่น (Companies Act of Japan) โดยเฉพาะ

หน้าที่หลักของผู้สอบบัญชีคือการตรวจสอบเอกสารการเงินของบริษัท รวมถึงรายละเอียดที่แนบมา รายงานการเงินชั่วคราว และรายงานการเงินรวม หลังจากการตรวจสอบเสร็จสิ้น พวกเขาจะต้องจัดทำ “รายงานการสอบบัญชี” ตามที่กำหนดโดยกระทรวงยุติธรรม ซึ่งรายงานนี้จะเป็นแหล่งข้อมูลที่น่าเชื่อถือสำหรับผู้ถือหุ้นและเจ้าหนี้

เพื่อปฏิบัติหน้าที่นี้ ผู้สอบบัญชีได้รับอำนาจในการสืบสวนที่แข็งแกร่ง พวกเขาสามารถตรวจสอบและทำสำเนาบัญชีและเอกสารที่เกี่ยวข้องของบริษัทได้ “ทุกเมื่อ” ที่จำเป็นสำหรับการตรวจสอบ นอกจากนี้ พวกเขายังสามารถขอรายงานที่เกี่ยวข้องกับการบัญชีจากกรรมการ ผู้ช่วยบัญชี ผู้จัดการ และพนักงานอื่นๆ ได้ การมีอำนาจสืบสวนนี้เป็นเครื่องมือที่จำเป็นเพื่อให้ผู้สอบบัญชีสามารถเก็บรวบรวมและตรวจสอบข้อมูลได้อย่างกระตือรือร้น ไม่ใช่แค่รับข้อมูลที่มาถึงเท่านั้น

อำนาจในการสืบสวนนี้ยังครอบคลุมถึงบริษัทแม่และบริษัทลูก ผู้สอบบัญชีสามารถขอรายงานที่เกี่ยวข้องกับการบัญชีจากบริษัทลูกและตรวจสอบสถานะการดำเนินงานและทรัพย์สินของพวกเขาได้ เมื่อจำเป็นสำหรับการปฏิบัติหน้าที่ อย่างไรก็ตาม บริษัทลูกสามารถปฏิเสธการรายงานหรือการตรวจสอบได้หากมี “เหตุผลที่ชอบด้วยกฎหมาย” ในการปฏิเสธ

นอกจากนี้ ผู้สอบบัญชียังมีหน้าที่รายงานที่สำคัญ หากพวกเขาพบการกระทำที่ไม่ซื่อสัตย์หรือการละเมิดกฎหมายหรือข้อบังคับของบริษัทในระหว่างการปฏิบัติหน้าที่ พวกเขาจะต้องรายงานโดยไม่ล่าช้าไปยังผู้ตรวจสอบบัญชี (หรือคณะกรรมการตรวจสอบบัญชี) ด้วยวิธีนี้ ปัญหาที่ผู้สอบบัญชีพบจะไม่เพียงแต่ถูกบันทึกในรายงานเท่านั้น แต่ยังถูกส่งต่อไปยังหน่วยงานกำกับดูแลภายในของบริษัทอย่างรวดเร็ว และมีการดำเนินการแก้ไขอย่างเหมาะสม

หน้าที่และความรับผิดทางกฎหมายของผู้สอบบัญชีภายใต้กฎหมายญี่ปุ่น

ผู้สอบบัญชีมีหน้าที่และความรับผิดทางกฎหมายที่หนักหน่วงตามอำนาจอันมากมายที่พวกเขามี หน้าที่และความรับผิดเหล่านี้ต้องการให้ผู้สอบบัญชีมีจรรยาบรรณและความระมัดระวังในระดับสูงของผู้เชี่ยวชาญ เพื่อรับประกันคุณภาพของการสอบบัญชี ซึ่งทำหน้าที่เป็นระเบียบวินัยที่สำคัญ

หน้าที่พื้นฐานที่สุดที่ผู้สอบบัญชีต้องรับผิดชอบคือ “หน้าที่การดูแลรักษาที่ดีของผู้จัดการ” (หน้าที่การดูแลรักษาที่ดี) ซึ่งมาจากความสัมพันธ์ระหว่างบริษัทและผู้สอบบัญชีที่ถูกกำหนดให้เป็นความสัมพันธ์ของการมอบหมายตามมาตรา 330 ของกฎหมายบริษัทญี่ปุ่น และมีการใช้กฎหมายแพ่งญี่ปุ่นมาตรา 644 เป็นแนวทาง หน้าที่การดูแลรักษาที่ดีหมายถึงหน้าที่ของผู้สอบบัญชีที่ต้องดำเนินการตามหน้าที่ของตนด้วยความระมัดระวังที่คาดหวังได้ในระดับที่เป็นกลางตามสถานะและความสามารถของผู้เชี่ยวชาญ การกระทำของผู้สอบบัญชีว่าได้ถึงระดับนี้หรือไม่จะเป็นเกณฑ์ในการตัดสินความรับผิดที่จะกล่าวถึงต่อไป

หากละเลยหน้าที่เหล่านี้ ผู้สอบบัญชีจะต้องรับผิดชอบต่อบริษัทเป็นอันดับแรก มาตรา 423 ข้อ 1 ของกฎหมายบริษัทญี่ปุ่นระบุว่า หากผู้สอบบัญชีละเลยหน้าที่ของตน (การละเลยหน้าที่) และทำให้บริษัทเกิดความเสียหาย ผู้สอบบัญชีจะต้องรับผิดชอบในการชดใช้ความเสียหายนั้นต่อบริษัท นี่คือความรับผิดโดยตรงสำหรับการละเลยหน้าที่ของผู้เชี่ยวชาญ

นอกจากนี้ ผู้สอบบัญชีอาจต้องรับผิดชอบต่อบุคคลที่สาม เช่น ผู้ถือหุ้นหรือเจ้าหนี้ที่ไว้วางใจในรายงานการสอบบัญชีและดำเนินการซื้อขาย ความรับผิดต่อบุคคลที่สามนี้ถูกกำหนดไว้ในมาตรา 429 ของกฎหมายบริษัทญี่ปุ่น และมีโครงสร้างสองขั้นตอน ขั้นตอนแรก หากผู้สอบบัญชีมี “เจตนาชั่วร้ายหรือความประมาทร้ายแรง” ในการดำเนินหน้าที่ พวกเขาจะต้องรับผิดชอบในการชดใช้ความเสียหายที่เกิดขึ้นกับบุคคลที่สาม (มาตรา 429 ข้อ 1 ของกฎหมายบริษัทญี่ปุ่น) การกำหนด “ความประมาทร้ายแรง” เป็นเกณฑ์ที่สูงเพื่อหลีกเลี่ยงการให้ผู้สอบบัญชีต้องรับผิดชอบอย่างไม่มีขีดจำกัดเนื่องจากความประมาทเล็กน้อย และเพื่อให้ผู้สอบบัญชีสามารถดำเนินหน้าที่ได้อย่างไม่หวาดกลัว

ขั้นตอนที่สอง หากมี “การบันทึกที่เท็จ” เกี่ยวกับเรื่องสำคัญที่ควรจะระบุไว้ในรายงานการสอบบัญชี ความรับผิดจะเข้มงวดมากขึ้น ในกรณีนี้ ผู้สอบบัญชีจะไม่สามารถหลีกเลี่ยงความรับผิดชอบในการชดใช้ความเสียหายต่อบุคคลที่สามได้ หากพวกเขาไม่สามารถ “พิสูจน์” ได้ว่าพวกเขาไม่ได้ละเลยความระมัดระวังในการกระทำนั้น หรือกล่าวคือไม่มีความผิดพลาด (มาตรา 429 ข้อ 2 ข้อ 4 ของกฎหมายบริษัทญี่ปุ่น) นี่เรียกว่าการเปลี่ยนแปลงความรับผิดในการพิสูจน์ ซึ่งสะท้อนถึงจุดประสงค์ของกฎหมายที่กำหนดหน้าที่การดูแลรักษาที่เข้มงวดเป็นพิเศษสำหรับเนื้อหาที่ระบุในรายงานการสอบบัญชีที่เผยแพร่ต่อสาธารณะ โครงสร้างความรับผิดสองขั้นตอนนี้สร้างขึ้นบนความสมดุลทางกฎหมายที่ประณีต ซึ่งพยายามทำให้ความต้องการในการปกป้องบุคคลที่สามและการหลีกเลี่ยงภาระที่มากเกินไปของผู้สอบบัญชีสามารถอยู่ร่วมกันได้

ตัวอย่างคดีที่ถามถึงความรับผิดของผู้สอบบัญชีในญี่ปุ่น

เพื่อทำความเข้าใจว่ากฎหมายที่คลุมเครือเกี่ยวกับความรับผิดของผู้สอบบัญชีนั้นถูกตีความและใช้งานอย่างไรในข้อพิพาทจริง การศึกษาตัวอย่างคดีที่เกิดขึ้นจริงจึงเป็นสิ่งที่มีประโยชน์ ศาลญี่ปุ่นมีแนวโน้มที่จะเพิ่มมาตรฐานของหน้าที่ความระมัดระวังที่คาดหวังจากผู้สอบบัญชีตามกาลเวลาที่เปลี่ยนแปลงไป

คำตัดสินที่เป็นหลักฐานสำคัญในการพิจารณาความรับผิดของบริษัทคือคำตัดสินของศาลฎีกาเมื่อวันที่ 19 กรกฎาคม 2021 (2021) คดีนี้เกี่ยวข้องกับความรับผิดของผู้ตรวจสอบบัญชีที่มีอำนาจจำกัด แต่หลักการตัดสินใจนั้นยังสามารถนำไปใช้กับผู้สอบบัญชีได้ พนักงานของบริษัทได้ยักยอกเงินฝากมาเป็นเวลานานและได้ปกปิดการกระทำผิดโดยการส่งมอบสำเนาของใบรับรองยอดเงินฝากปลอมจากธนาคาร ศาลชั้นต้นได้ตัดสินว่าผู้ตรวจสอบไม่ต้องรับผิดหากเขาได้ตรวจสอบว่าเอกสารที่ส่งมานั้นตรงกับบัญชีบัญชีแล้ว อย่างไรก็ตาม ศาลฎีกาได้พลิกคำตัดสินนี้โดยระบุว่า “ผู้ตรวจสอบไม่ควรทำการตรวจสอบเอกสารการคำนวณโดยสมมติว่าเนื้อหาในบัญชีบัญชีนั้นถูกต้อง” และยังระบุว่าหากมีสถานการณ์ที่ทำให้เกิดข้อสงสัยเกี่ยวกับความน่าเชื่อถือ เช่น ในกรณีที่มีการส่งมอบเอกสารสำคัญอย่างใบรับรองยอดเงินฝากเป็นสำเนา ผู้ตรวจสอบมีหน้าที่ต้องทำการสอบสวนเพิ่มเติม เช่น การขอดูเอกสารต้นฉบับ คำตัดสินนี้สำคัญตรงที่ชี้แจงว่าผู้สอบบัญชีไม่ควรเพียงแค่ปฏิบัติตามขั้นตอนแบบรูปแบบเท่านั้น แต่ยังต้องมีความสงสัยในฐานะผู้เชี่ยวชาญอาชีพและทำการตรวจสอบอย่างมีสาระสำคัญด้วย

ในด้านความรับผิดต่อบุคคลที่สาม มีคดีตัวอย่างที่ตรงกันข้ามกันสองคดี คดีหนึ่งคือเหตุการณ์ของคิมุระยะ (คำตัดสินของศาลแขวงโตเกียวเมื่อวันที่ 28 พฤศจิกายน 2007) ในคดีนี้ บริษัทได้ใช้วิธีการที่ซับซ้อนในการประดับประดาสินค้าคงคลังขนาดใหญ่ แต่ผู้สอบบัญชีได้ปฏิบัติตามมาตรฐานการตรวจสอบที่เป็นที่ยอมรับว่าเป็นธรรมและเหมาะสม และได้ดำเนินการตรวจสอบที่เข้มงวดกว่าปกติหลังจากที่พิจารณาแล้วว่ามีความเสี่ยงสูง ศาลได้ตัดสินว่าผู้สอบบัญชีไม่ต้องรับผิดหากเขาได้ปฏิบัติหน้าที่ความระมัดระวังของผู้เชี่ยวชาญอย่างเต็มที่แล้ว แม้ว่าจะไม่สามารถค้นพบการทุจริตที่ซับซ้อนได้ก็ตาม คำตัดสินนี้แสดงให้เห็นว่าการปฏิบัติตามมาตรฐานการตรวจสอบสามารถทำหน้าที่เป็น “ท่าเรือปลอดภัย” สำหรับผู้สอบบัญชีได้

อีกคดีหนึ่งคือเหตุการณ์ที่ได้รับความสนใจอย่างมากของสังคมอย่างเหตุการณ์ไลฟ์ดอร์ (คำตัดสินของศาลแขวงโตเกียวเมื่อวันที่ 21 พฤษภาคม 2009) ในคดีนี้ ได้มีการทำบัญชีประดับประดาขนาดใหญ่เช่นกัน และผู้สอบบัญชีได้แสดงความเห็นที่เหมาะสม อย่างไรก็ตาม ในคดีนี้มีหลักฐานที่บ่งชี้ว่าผู้สอบบัญชีได้รับรู้ถึงการจัดการบัญชีที่ไม่ถูกต้องของบริษัท หรืออย่างน้อยก็มีการละเลยอย่างเจตนา ศาลจึงตัดสินว่าบริษัทตรวจสอบบัญชีต้องรับผิดชอบต่อความเสียหายที่เกิดขึ้นกับนักลงทุน ความแตกต่างที่สำคัญจากคดีคิมุระยะคือการขาดหายไปของความเป็นอิสระและความซื่อสัตย์ของผู้สอบบัญชี คำตัดสินนี้แสดงให้เห็นว่าการป้องกันตัวเองด้วยการปฏิบัติตามมาตรฐานการตรวจสอบแบบรูปแบบนั้นไม่มีประสิทธิภาพหากมีการพบว่ามีส่วนเกี่ยวข้องหรือมีเจตนาที่ไม่ดี

การไหลของตัวอย่างคดีเหล่านี้แสดงให้เห็นว่ามาตรฐานความรับผิดที่ศาลคาดหวังจากผู้สอบบัญชีนั้นได้พัฒนาจากการเพียงแค่ “ปฏิบัติตามขั้นตอน” ไปสู่ “การแสดงความสงสัยอย่างมีสาระสำคัญในฐานะผู้เชี่ยวชาญ” ผู้สอบบัญชีจำเป็นต้องไม่เพียงแต่ปฏิบัติตามกฎหมายเท่านั้น แต่ยังต้องมีมุมมองที่วิพากษ์วิจารณ์อยู่เสมอและต้องดำเนินการอย่างกระตือรือร้นเพื่อไม่ให้พลาดสัญญาณของการทุจริต ซึ่งเป็นสิ่งที่กฎหมายญี่ปุ่นเรียกร้องอย่างแข็งขัน

สรุป

ตามที่ได้กล่าวไว้ในบทความนี้ ผู้สอบบัญชีเป็นสถาบันที่จำเป็นในการรักษาความน่าเชื่อถือของรายงานทางการเงินของบริษัท ตามที่กฎหมายบริษัทของญี่ปุ่นกำหนดไว้ ระบบที่มีความเข้มงวดในการกำหนดคุณสมบัติ การเลือกตั้งโดยที่ประชุมผู้ถือหุ้น และการกำกับดูแลโดยผู้ตรวจสอบบัญชี ถูกออกแบบมาเพื่อรับประกันความเป็นอิสระของพวกเขา นอกจากนี้ อำนาจในการสอบสวนที่กว้างขวางเป็นอาวุธที่ทำให้พวกเขาสามารถปฏิบัติหน้าที่ได้อย่างมีประสิทธิภาพ ในขณะเดียวกัน หน้าที่ในการดูแลรักษาที่ดีและความรับผิดทางกฎหมายที่หนักหน่วงต่อบริษัทและบุคคลที่สาม ทำหน้าที่เป็นระเบียบวินัยที่รับประกันคุณภาพของหน้าที่ของพวกเขา ระบบผู้สอบบัญชีเป็นรากฐานที่สนับสนุนความโปร่งใสและความยุติธรรมของตลาดในญี่ปุ่น และเป็นฐานที่มั่นให้นักลงทุนทั้งในและต่างประเทศไว้วางใจ

ที่สำนักงานกฎหมายมอนอลิธ พวกเรามีประสบการณ์ในการให้คำปรึกษาและสนับสนุนที่หลากหลายแก่ลูกค้ามากมายในประเทศญี่ปุ่น เกี่ยวกับปัญหาทางกฎหมายที่ซับซ้อน ซึ่งเกี่ยวข้องกับการเลือกตั้งผู้สอบบัญชี หน้าที่ อำนาจ และความรับผิดของพวกเขา ที่สำนักงานของเรามีทนายความที่มีคุณสมบัติจากต่างประเทศและพูดภาษาอังกฤษหลายคน ซึ่งมีความรู้ลึกซึ้งเกี่ยวกับกฎหมายบริษัทของญี่ปุ่นและประสบการณ์ทางปฏิบัติการระดับนานาชาติ ด้วยจุดแข็งเฉพาะตัวนี้ เราพร้อมที่จะสนับสนุนให้บริษัทต่างชาติและนักลงทุนเข้าใจอย่างถูกต้องเกี่ยวกับด้านการกำกับดูแลบริษัทที่สำคัญในสภาพแวดล้อมทางธุรกิจของญี่ปุ่น และตอบสนองอย่างเหมาะสม