ปัญหาพิเศษในกฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่น: การปกป้องงานศิลปะประยุกต์, ตัวละคร, และแบบอักษร

กฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่น (Japanese Copyright Law) มีกรอบการทำงานที่กว้างขวางเพื่อปกป้องการแสดงออกทางสร้างสรรค์ อย่างไรก็ตาม ขอบเขตการใช้งานของมันสามารถนำไปสู่ปัญหาที่ซับซ้อนในพื้นที่ที่ศิลปะ การค้า และข้อมูลสาธารณะมาบรรจบกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับบริษัทที่เกี่ยวข้องกับการออกแบบผลิตภัณฑ์ การสร้างแบรนด์ และการผลิตเนื้อหา การเข้าใจ ‘พื้นที่สีเทา’ เฉพาะเหล่านี้ภายใต้กฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่นเป็นสิ่งจำเป็นในการปกป้องทรัพย์สินทางปัญญาของตนเองและหลีกเลี่ยงความเสี่ยงทางกฎหมาย บทความนี้จะอธิบายถึงหัวข้อสำคัญบางประการที่แนวคิดลิขสิทธิ์ทั่วไปอาจไม่สามารถใช้ได้ ประการแรกคือปัญหาการปกป้อง ‘ศิลปะประยุกต์’ ซึ่งเป็นการออกแบบที่ผสมผสานคุณค่าทางประโยชน์และความงาม ประการที่สองคือการปกป้อง ‘ตัวละคร’ ซึ่งมีกรอบกฎหมายเฉพาะของญี่ปุ่นที่แตกต่างจากความเข้าใจระหว่างประเทศ ประการที่สามคือปัญหา ‘แบบอักษร’ (การออกแบบฟอนต์) ซึ่งน่าแปลกที่โดยหลักการแล้วไม่ได้รับการคุ้มครองลิขสิทธิ์ และสุดท้ายคือ ‘ผลงานที่ไม่เป็นวัตถุของสิทธิ์’ ซึ่งถูกตั้งใจให้ยกเว้นจากการคุ้มครองลิขสิทธิ์เพื่อประโยชน์ของสาธารณะ บทความนี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อวิเคราะห์ปัญหาพิเศษเหล่านี้อย่างเชี่ยวชาญ โดยอ้างอิงจากข้อบังคับและตัวอย่างคดีสำคัญของกฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่น และเพื่อให้คำแนะนำที่ปฏิบัติได้จริงแก่ผู้บริหารและผู้รับผิดชอบด้านกฎหมายของบริษัท

ขอบเขตการปกป้องลิขสิทธิ์ในงานศิลปะประยุกต์ภายใต้กฎหมายญี่ปุ่น

งานศิลปะประยุกต์หมายถึงผลงานศิลปะที่ถูกนำไปใช้กับสิ่งของที่มีประโยชน์หรือถูกสร้างขึ้นเป็นสิ่งของที่มีประโยชน์ในตัวเอง ซึ่งสร้างความตึงเครียดพื้นฐานในกฎหมายทรัพย์สินทางปัญญาของญี่ปุ่น เนื่องจากสิ่งของเหล่านี้อาจได้รับการคุ้มครองทั้งจากกฎหมายลิขสิทธิ์และกฎหมายการออกแบบของญี่ปุ่น กฎหมายการออกแบบของญี่ปุ่นมีวัตถุประสงค์เพื่อปกป้องลักษณะทางศิลปะของผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมที่สามารถผลิตเป็นจำนวนมาก ซึ่งการปกป้องนั้นต้องการการจดทะเบียนและมีระยะเวลาการคุ้มครองที่สั้นกว่าลิขสิทธิ์ การทับซ้อนกันของกฎหมายทั้งสองนี้ได้กลายเป็นจุดศูนย์กลางของการอภิปรายเกี่ยวกับลักษณะของผลงานศิลปะประยุกต์

ในอดีต ศาลญี่ปุ่นได้ใช้มาตรฐานที่เข้มงวดในการพิจารณาลักษณะของผลงานศิลปะประยุกต์ ซึ่งมักเรียกว่า “ทฤษฎีการเทียบเท่ากับศิลปะบริสุทธิ์” ตามมาตรฐานนี้ ผลงานศิลปะประยุกต์จะได้รับการคุ้มครองภายใต้มาตรา 2 ข้อ 1 หมวด 1 ของกฎหมายลิขสิทธิ์ญี่ปุ่น ผลงานจะต้องมีความสร้างสรรค์ทางศิลปะที่สูงมากจนสามารถถูกมองเป็นผลงานศิลปะบริสุทธิ์ที่สามารถชื่นชมความงามได้อย่างอิสระจากฟังก์ชันที่ใช้งาน มาตรฐานสูงนี้หมายความว่าการออกแบบอุตสาหกรรมส่วนใหญ่จะไม่ได้รับการคุ้มครองด้วยลิขสิทธิ์

อย่างไรก็ตาม สถานการณ์นี้ได้เปลี่ยนแปลงอย่างมากหลังจากการตัดสินของศาลสูงสำหรับทรัพย์สินทางปัญญาในปี 2015 (พ.ศ. 2558) ในคดีเก้าอี้เด็กที่มีชื่อเสียง “คดี TRIPP TRAPP” ศาลได้ตัดสินว่าไม่ควรใช้มาตรฐานความสร้างสรรค์ที่สูงเป็นเกณฑ์เดียวกันกับผลงานศิลปะประยุกต์ทุกชิ้น แต่ควรใช้มาตรฐานทั่วไปในการพิจารณาลักษณะของผลงาน นั่นคือ การแสดงออกของ “บุคลิก” ของผู้สร้าง นอกจากนี้ ศาลยังชี้แจงว่าความเป็นไปได้ที่จะได้รับการคุ้มครองภายใต้กฎหมายการออกแบบของญี่ปุ่นไม่ใช่เหตุผลที่เพียงพอที่จะใช้มาตรฐานที่เข้มงวดกว่าภายใต้กฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่น นี่เป็นเพราะว่าทั้งสองกฎหมายมีวัตถุประสงค์ที่แตกต่างกัน การตัดสินนี้บ่งบอกถึงการเปลี่ยนแปลงบทบาทของศาลจากการเป็นผู้คุ้มครองที่แยกกฎหมายการออกแบบและลิขสิทธิ์อย่างเข้มงวดไปสู่การวิเคราะห์กรณีที่เฉพาะเจาะจงและมีประโยชน์มากขึ้น ทำให้ผลิตภัณฑ์ที่มีฟังก์ชันการใช้งานก็ไม่ได้ถูกมองว่าอยู่นอกเหนือการคุ้มครองลิขสิทธิ์โดยอัตโนมัติอีกต่อไป

ในการตีความปัจจุบัน ลักษณะทางศิลปะที่สามารถ “แยก” ออกจากด้านการใช้งานได้ในแง่ของแนวคิดมักถูกพิจารณา หากการเลือกใช้งานด้านการออกแบบเป็นเพียงเพื่อตอบสนองความต้องการทางการใช้งานเท่านั้น ความสร้างสรรค์จะไม่ได้รับการยอมรับ แต่หากการเลือกทางศิลปะและบุคลิกของผู้สร้างสะท้อนออกมาเกินกว่าความจำเป็นทางการใช้งาน ผลงานนั้นอาจได้รับการยอมรับว่ามีลักษณะของผลงาน วิธีการนี้ทำให้บริษัทสามารถเลือกใช้กลยุทธ์การปกป้องที่ครอบคลุมทั้งการจดทะเบียนการออกแบบและลิขสิทธิ์ได้มากขึ้น แต่ในขณะเดียวกันก็เพิ่มความซับซ้อน ในคดี TRIPP TRAPP การตัดสินได้ยอมรับลักษณะของผลงานของเก้าอี้ แต่การละเมิดสิทธิ์ถูกปฏิเสธเนื่องจากมีความแตกต่างที่ชัดเจนในโครงสร้างเมื่อเทียบกับผลิตภัณฑ์ที่ถูกกล่าวหา นี่แสดงให้เห็นว่าแม้ว่าลักษณะของผลงานจะได้รับการยอมรับได้ง่ายขึ้น แต่ขอบเขตการปกป้องอาจถูกจำกัดเฉพาะการแสดงออกทางสร้างสรรค์และมีการตีความที่แคบลง ดังนั้น ในการปกป้องการออกแบบผลิตภัณฑ์ กฎหมายการออกแบบของญี่ปุ่นยังคงเป็นวิธีการที่สำคัญในการรักษาการปกป้องที่กว้างขวาง

ด้านล่างนี้คือการสรุปความแตกต่างระหว่างกฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่นและกฎหมายการออกแบบของญี่ปุ่นในการปกป้องงานศิลปะประยุกต์

สถานะทางกฎหมายและสิทธิในการค้าขายตัวละครภายใต้กฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่น

ในกฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่น การปกป้องตัวละครมีพื้นฐานทางกฎหมายที่เฉพาะเจาะจง หลักการทางกฎหมายสำคัญคือ “ตัวละคร” นั้นไม่ถือเป็นผลงานทางวรรณกรรมหรือศิลปะ กฎหมายจะปกป้อง “การแสดงออก” ที่เฉพาะเจาะจงและมีคุณค่าทางศิลปะของตัวละครนั้น ตัวอย่างเช่น “หนูกล้าหาญที่มีหูใหญ่” เป็นการรวมกันของลักษณะนิสัย ชื่อ และภาพลักษณ์แนวคิดของตัวละคร ซึ่งถือเป็นความคิดที่เป็นนามธรรม กฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่นปกป้อง “การแสดงออก” ของความคิด ไม่ใช่ความคิดเอง

คำพิพากษาพื้นฐานเกี่ยวกับปัญหานี้คือคำพิพากษาของศาลฎีกาในปี 1997 (พ.ศ. 2540) ในคดี “เนคไทพอไพ” คดีนี้เกี่ยวข้องกับการขายเนคไทที่ใช้ตัวละครพอไพโดยไม่ได้รับอนุญาต ศาลฎีกาได้แสดงการแยกแยะอย่างชัดเจน ประการแรก แนวคิดนามธรรมของ “พอไพ” ไม่ถือเป็นผลงานทางวรรณกรรมหรือศิลปะ ประการที่สอง อย่างไรก็ตาม ภาพวาดของพอไพในแต่ละภาพที่ปรากฏในการ์ตูนต้นฉบับถือเป็น “ผลงานศิลปะ” ที่ได้รับการคุ้มครองโดยลิขสิทธิ์

คำพิพากษานี้ยังได้กำหนดเกณฑ์ในการพิจารณาการละเมิดสิทธิ์ ไม่จำเป็นต้องพิสูจน์ว่าจำเลยได้ทำซ้ำภาพวาดที่สามารถระบุได้เฉพาะเจาะจง การละเมิดสิทธิ์จะเกิดขึ้นเมื่อการวาดของจำเลยอาศัยอยู่บนผลงานต้นฉบับ และผู้ชมสามารถรับรู้ “ลักษณะสำคัญ” ของการแสดงออกในผลงานต้นฉบับได้โดยตรง กล่าวคือ หากใครสักคนเห็นผลิตภัณฑ์ที่ละเมิดสิทธิ์และรู้สึกว่ามันมีลักษณะเฉพาะทางภาพที่ทำให้รู้ว่า “นั่นคือตัวละครนั้น” นั่นหมายความว่ามีการละเมิดลิขสิทธิ์

กรอบกฎหมายนี้มีผลกระทบโดยตรงต่อการค้าขายและธุรกิจใบอนุญาตของตัวละคร เมื่อบริษัททำการ “ออกใบอนุญาตตัวละคร” ตามกฎหมาย จริงๆ แล้วพวกเขากำลังอนุญาตให้ทำซ้ำและ/หรือสร้างผลงานลอกเลียนแบบจากพอร์ตโฟลิโอของการแสดงออกทางภาพที่ได้รับการคุ้มครองด้วยลิขสิทธิ์ของตัวละครนั้น (เช่น สไตล์ไกด์หรือภาพหลัก) โครงสร้างกฎหมายนี้หมายความว่าการจัดการทรัพย์สินทางปัญญาของตัวละครไม่ใช่การปกป้อง “สิทธิ์ตัวละคร” ที่เป็นนามธรรมเพียงอย่างเดียว แต่เป็นการจัดการพอร์ตโฟลิโอที่ประกอบด้วยทรัพย์สินที่ได้รับการคุ้มครองด้วยลิขสิทธิ์หลายรายการ (ภาพวาดที่เฉพาะเจาะจง) ด้วยเหตุนี้ บริษัทที่เป็นเจ้าของตัวละครจึงต้องจัดการและกำหนดขอบเขตของการแสดงออกทางภาพที่พวกเขาต้องการปกป้องและออกใบอนุญาตอย่างรอบคอบ โดยใช้สไตล์ไกด์เป็นเครื่องมือทางกฎหมายในการกำหนดขอบเขตนั้น

นอกจากนี้ ระยะเวลาการคุ้มครองขององค์ประกอบการออกแบบพื้นฐานของตัวละครจะเชื่อมโยงกับช่วงเวลาที่ผลงานที่ตัวละครนั้นปรากฏตัวครั้งแรกถูกเผยแพร่ ในคดีพอไพ ศาลก็ได้พิจารณาระยะเวลาการคุ้มครองลิขสิทธิ์ของการ์ตูนตอนแรกเพื่อตัดสินว่าองค์ประกอบการออกแบบพื้นฐานนั้นยังอยู่ในระยะเวลาการคุ้มครองหรือไม่

ฟอนต์ (รูปแบบตัวอักษร) เป็นผลงานที่มีลิขสิทธิ์หรือไม่ในกฎหมายญี่ปุ่น

หนึ่งในประเด็นที่มักจะถูกต้อนรับด้วยความประหลาดใจในการอภิปรายเกี่ยวกับกฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่นคือ ความจริงที่ว่า โดยหลักการแล้ว การออกแบบฟอนต์ (รูปแบบตัวอักษร, การออกแบบฟอนต์) ไม่ได้รับการคุ้มครองโดยลิขสิทธิ์

การตัดสินใจที่สิ้นสุดปัญหานี้เกิดขึ้นในปี 2000 (พ.ศ. 2543) จากคำตัดสินของศาลฎีกาในคดี “Gona U” โดยที่โจทก์อ้างว่าฟอนต์ของจำเลยเป็นการคัดลอกจากตระกูลฟอนต์ “Gona” ของบริษัทตนเอง ศาลฎีกาได้ปฏิเสธความเป็นผลงานทางลิขสิทธิ์ด้วยเหตุผลทางนโยบาย ประการแรก ฟอนต์มีหน้าที่พื้นฐานในการสื่อสารข้อมูลและการออกแบบมีข้อจำกัดมากมาย ประการที่สอง หากฟอนต์ได้รับการคุ้มครองลิขสิทธิ์ การพิมพ์และการแลกเปลี่ยนข้อมูลซึ่งเป็นกิจกรรมพื้นฐานของการแสดงออกอาจต้องได้รับอนุญาต ซึ่งอาจขัดต่อวัตถุประสงค์ของกฎหมายลิขสิทธิ์ในการพัฒนาวัฒนธรรม และประการที่สาม ภายใต้ระบบลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่นที่สิทธิ์เกิดขึ้นโดยไม่ต้องลงทะเบียน การยอมรับลิขสิทธิ์สำหรับฟอนต์ที่มีความแตกต่างเพียงเล็กน้อยอาจทำให้เกิดความซับซ้อนในการจัดการสิทธิ์และนำไปสู่ความสับสนในสังคม

อย่างไรก็ตาม ศาลฎีกาไม่ได้ปฏิเสธความเป็นผลงานทางลิขสิทธิ์ของฟอนต์อย่างสิ้นเชิง การได้รับการคุ้มครองเป็นกรณีพิเศษจำเป็นต้องตอบสนองต่อเงื่อนไขที่เข้มงวดสองประการ นั่นคือ ต้องมีความเป็นเอกลักษณ์ที่ชัดเจนเมื่อเทียบกับฟอนต์ที่มีอยู่และต้องมีคุณสมบัติทางศิลปะที่สามารถเป็นวัตถุของการชื่นชมศิลปะได้ มาตรฐานนี้สูงมาก และหมายความว่าในทางปฏิบัติ การคุ้มครองจะมีเฉพาะฟอนต์ที่มีความสวยงามทางศิลปะสูงเช่นงานคัลลิกราฟีมากกว่าเครื่องมือสื่อสารที่ใช้งานได้จริง

สิ่งที่สำคัญยิ่งคือ การแยกความแตกต่างระหว่าง “การออกแบบ” ฟอนต์ (ลักษณะทางภาพของตัวอักษร) และ “โปรแกรม” ฟอนต์ (ไฟล์ซอฟต์แวร์ที่ใช้ในการเรนเดอร์ฟอนต์บนคอมพิวเตอร์) แม้ว่าการออกแบบฟอนต์เองจะไม่ได้รับการคุ้มครอง แต่โปรแกรมฟอนต์ได้รับการคุ้มครองอย่างชัดเจนในฐานะ “ผลงานโปรแกรม” ตามมาตรา 10 ข้อ 1 หมวด 9 ของกฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่น จริงๆ แล้วมีคำตัดสินที่สั่งห้ามการคัดลอกหรือแจกจ่ายซอฟต์แวร์ฟอนต์โดยไม่ได้รับอนุญาตและมีการเรียกร้องค่าเสียหาย โครงสร้างทางกฎหมายนี้สร้างเส้นแบ่งที่ชัดเจนระหว่างการใช้งานและการคัดลอกฟอนต์ นั่นคือ การจำลองการออกแบบทางภาพของฟอนต์ (เช่น การทำสำเนาด้วยการติดตาม) เพื่อสร้างฟอนต์ใหม่นั้นถือว่าถูกกฎหมาย แต่การคัดลอกไฟล์ซอฟต์แวร์ที่ใช้สร้างฟอนต์นั้นผิดกฎหมาย ดังนั้น กลยุทธ์การใช้สิทธิ์ของบริษัทที่ผลิตและจำหน่ายฟอนต์ควรมุ่งเน้นไปที่การพิสูจน์การละเมิดสิทธิ์โปรแกรมโดยการคัดลอกซอฟต์แวร์โดยไม่ชอบด้วยกฎหมาย ไม่ใช่การโต้เถียงเรื่องความคล้ายคลึงของการออกแบบ

ผลงานที่ไม่ได้รับการคุ้มครองตามกฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่น

กฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่นได้กำหนดให้ผลงานบางประเภท แม้จะมีความเป็นสร้างสรรค์ก็ตาม ไม่ได้รับการคุ้มครองโดยเจตนา เพื่อให้ข้อมูลที่สำคัญต่อสังคมสามารถเข้าถึงและใช้งานได้อย่างอิสระและไม่มีข้อจำกัด ซึ่งเป็นผลประโยชน์สาธารณะ

มาตรา 13 ของกฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่นได้ระบุผลงานที่ไม่เป็นวัตถุของสิทธิ์อย่างชัดเจน

ข้อที่ 1 คือ “รัฐธรรมนูญและกฎหมายอื่นๆ” ซึ่งรวมถึงกฎหมาย, พระราชกำหนด, พระราชบัญญัติ, ข้อบังคับ และสนธิสัญญานานาชาติ ข้อที่ 2 คือ “ประกาศ, คำสั่ง, แจ้งเตือน และเอกสารที่คล้ายคลึงกันที่ออกโดยหน่วยงานของรัฐหรือหน่วยงานท้องถิ่น” ซึ่งเป็นเอกสารการบริหารอย่างเป็นทางการที่มีวัตถุประสงค์เพื่อการแจ้งให้ประชาชนทราบ ข้อที่ 3 คือ “คำพิพากษา, คำสั่ง, คำบัญชา และการตัดสินของศาล” ซึ่งทำให้คำพิพากษาและการตัดสินของศาลเป็นสาธารณสมบัติ ข้อที่ 4 คือ “การแปลและการจัดทำเอกสารที่เกี่ยวข้องกับข้อที่ 1 ถึง 3 ที่สร้างโดยหน่วยงานของรัฐหรือหน่วยงานท้องถิ่น” สิ่งสำคัญคือ ข้อยกเว้นนี้ใช้ได้เฉพาะกับการแปลและการจัดทำเอกสารอย่างเป็นทางการที่สร้างโดยหน่วยงานของรัฐเท่านั้น การแปลกฎหมายของญี่ปุ่นที่สร้างโดยบริษัทเอกชนจะได้รับการคุ้มครองตามกฎหมายลิขสิทธิ์ ข้อกำหนดนี้เป็นเรื่องสำคัญที่บริษัทต้องตรวจสอบในด้านการปฏิบัติตามกฎหมาย เพื่อให้แน่ใจว่าเอกสารที่ใช้เป็นเอกสารอย่างเป็นทางการที่สร้างโดยหน่วยงานของรัฐหรือเป็นทรัพย์สินที่ได้รับการคุ้มครองลิขสิทธิ์ที่สร้างโดยเอกชน

อย่างไรก็ตาม แม้ว่าเอกสารที่รัฐออกจะไม่อยู่ในข้อยกเว้นของมาตรา 13 ก็ยังมีเอกสารที่ได้รับการคุ้มครองลิขสิทธิ์ เช่น “รายงานประจำปี” หรือ “รายงานการสำรวจ” และ “ข้อมูลสถิติ” เนื่องจากเอกสารเหล่านี้ไม่มีผลทางกฎหมาย แต่ถือเป็นผลงานสร้างสรรค์ที่มีวัตถุประสงค์เพื่อให้ข้อมูล

แนวคิดที่เกี่ยวข้องกับเรื่องนี้คือมาตรา 10 ข้อ 2 ของกฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่น ซึ่งระบุว่า “การรายงานข่าวที่เป็นเพียงการสื่อสารข้อเท็จจริงและการรายงานข่าวสารเหตุการณ์ปัจจุบัน” ไม่ถือเป็นผลงานลิขสิทธิ์ ซึ่งรวมถึงข้อมูลราคาหุ้น, พยากรณ์อากาศ, การแจ้งเตือนการเปลี่ยนแปลงบุคลากร, และข่าวการเสียชีวิต ซึ่งเป็นการบรรยายข้อเท็จจริงที่ไม่มีส่วนสร้างสรรค์ อย่างไรก็ตาม บทความข่าวทั่วไปถือเป็น “ผลงานภาษาที่ได้รับการคุ้มครอง” เนื่องจากมีการเลือกหัวข้อ, การจัดเรียง, และวิธีการนำเสนอที่เป็นผลมาจากการตัดสินใจสร้างสรรค์ของผู้เขียน ข้อกำหนดเหล่านี้สร้างความแตกต่างที่ชัดเจนระหว่าง “ข้อมูลดิบ (ไม่ได้รับการคุ้มครอง)” และ “ผลผลิตที่มีการเพิ่มมูลค่า (ได้รับการคุ้มครอง)” ภายในระบบกฎหมาย ความแตกต่างนี้เป็นพื้นฐานทางกฎหมายสำหรับโมเดลธุรกิจในด้านการให้บริการข้อมูลและการวิเคราะห์ข้อมูล ซึ่งสร้างมูลค่าจากข้อมูลดิบโดยการเพิ่มคำอธิบายที่เชี่ยวชาญและการวิเคราะห์ที่เป็นเอกลักษณ์

สรุป

ดังที่ได้กล่าวไว้ในบทความนี้ ประเด็นที่เกี่ยวข้องกับการประยุกต์ใช้งานศิลปะ ตัวละคร และแบบอักษร รวมถึงผลงานที่ไม่ได้รับการคุ้มครองภายใต้กฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่นนั้น มีความซับซ้อนมากมายและบ่อยครั้งที่ขัดแย้งกับสัญชาตญาณ การปกป้องงานศิลปะประยุกต์อาจขึ้นอยู่กับการมีหรือไม่มี ‘บุคลิก’ ของผู้สร้าง ในขณะที่ตัวละครได้รับการคุ้มครองผ่านการแสดงออกที่เฉพาะเจาะจง ไม่ใช่เป็นแนวคิดที่นามธรรม นอกจากนี้ การออกแบบแบบอักษรโดยหลักการแล้วไม่ได้รับการคุ้มครอง แต่ซอฟต์แวร์ที่ใช้ในการสร้างแบบอักษรนั้นได้รับการคุ้มครองเป็นลิขสิทธิ์ ซึ่งเป็นโครงสร้างที่ซับซ้อน การนำทางในด้านเฉพาะทางนี้อย่างเหมาะสมต้องการความรู้ที่ลึกซึ้ง บริษัท กฎหมายมอนอลิธ มีประสบการณ์อันยาวนานในการให้บริการทางกฎหมายเกี่ยวกับหัวข้อเหล่านี้แก่ลูกค้าทั้งในและต่างประเทศ นอกจากนี้ ที่สำนักงานของเรายังมีทนายความที่มีคุณสมบัติจากต่างประเทศและสามารถใช้ภาษาอังกฤษได้หลายคน ซึ่งทำให้เราสามารถให้การสนับสนุนอย่างครอบคลุมแก่บริษัทที่ดำเนินธุรกิจระหว่างประเทศและต้องการปกป้องทรัพย์สินทางปัญญาและจัดการความเสี่ยงทางกฎหมายในตลาดญี่ปุ่น