อธิบายกฎหมายป้องกันการแข่งขันที่ไม่ซื่อสัตย์ ข้อกำหนดและตัวอย่างคดีเรื่องการชดใช้ค่าเสียหายจากการทำลายเสื่อมเกียรติ

การกระทำที่ทำลายเครดิตในธุรกิจอาจถูกจัดว่าเป็นความผิดทางอาญาตาม “Japanese Penal Code” หรือ พ.ร.บ.อาญาญี่ปุ่น ในส่วนของความผิดทำลายเครดิตและการขัดขวางธุรกิจ (พ.ร.บ.อาญาญี่ปุ่น มาตรา 233)

นอกจากนี้ หากมีการกระทำที่ทำลายเครดิต คุณสามารถยื่นคำร้องขอค่าเสียหายตาม “Japanese Civil Code” หรือ พ.ร.บ.แพ่งญี่ปุ่น ในส่วนของการกระทำที่ผิดกฎหมาย (พ.ร.บ.แพ่งญี่ปุ่น มาตรา 709)

อย่างไรก็ตาม นอกเหนือจากความรับผิดชอบในการกระทำที่ผิดกฎหมายตาม “Japanese Civil Code” หรือ พ.ร.บ.แพ่งญี่ปุ่น คุณยังสามารถยื่นคำร้องขอค่าเสียหายและหยุดการกระทำที่เป็นการแข่งขันที่ไม่ซื่อตรงตาม “Japanese Unfair Competition Prevention Act” หรือ พ.ร.บ.ป้องกันการแข่งขันที่ไม่เป็นธรรมญี่ปุ่น หากมีการประกาศหรือกระจายข้อมูลที่เป็นเท็จและทำลายเครดิตในธุรกิจ

ในที่นี้ เราจะอธิบายเกี่ยวกับเงื่อนไขในการยื่นคำร้องขอค่าเสียหายตาม “Japanese Unfair Competition Prevention Act” หรือ พ.ร.บ.ป้องกันการแข่งขันที่ไม่เป็นธรรมญี่ปุ่น และข้อดีที่จะได้รับในกรณีนี้

https://monolith.law/reputation/trust-damage-crime-establishment[ja]

การทำลายชื่อเสียงและเครดิต

มาตรา 230 ข้อ 1 ของ “กฎหมายอาญาญี่ปุ่น” กำหนดว่า “ผู้ที่เปิดเผยความจริงอย่างเปิดเผยและทำลายชื่อเสียงของบุคคล” จะถูกตั้งข้อกล่าวหาว่าทำความผิดทางชื่อเสียง โดย “บุคคล” นี้รวมถึงองค์กรหรือกลุ่มองค์กร และถือว่าองค์กรที่ได้รับการละเมิดชื่อเสียงสามารถยื่นคำขอรับค่าเสียหายในฐานะ “ความเสียหายที่ไม่สามารถจับต้อ” ตามคำพิพากษา (ศาลฎีกาญี่ปุ่น วันที่ 28 มกราคม 1964 (พ.ศ. 2507))

ที่นี่ ความเสียหายที่ได้รับการยอมรับในการฟ้องคดีทำลายชื่อเสียงทั่วไปจำกัดเฉพาะในค่าทรัพย์สินที่ผู้ฟ้องได้รับจากการกระทำทำลายชื่อเสียง และเกือบไม่มีการยอมรับความเสียหายทางทรัพย์สินเช่นรายได้ที่สูญเสีย

อย่างไรก็ตาม ความเสียหายที่เกิดจากการทำลายเครดิตซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการทำลายชื่อเสียง ที่ทำให้การประเมินทางสังคมในมุมมองทางเศรษฐกิจของธุรกิจหรือองค์กรลดลง อาจไม่จำกัดเฉพาะที่ความเสียหายที่ไม่สามารถจับต้อ แต่อาจขยายไปถึงความเสียหายทางทรัพย์สินเช่นการหยุดการซื้อขายหรือการลดลงของยอดขายจากการสูญเสียเครดิต

ดังนั้น ถ้าคุณฟ้องคดีการทำลายเครดิตโดยอาศัย “กฎหมายป้องกันการแข่งขันที่ไม่เป็นธรรมญี่ปุ่น” เป็นหลัก อาจมีกรณีที่คุณสามารถใช้ “ข้อบังคับเกี่ยวกับการประมาณค่าความเสียหาย” (มาตรา 4 ของกฎหมายดังกล่าว)

แม้จะมีการกระทำทำลายเครดิต การคำนวณหรือพิสูจน์ความเสียหายที่มีความสัมพันธ์กับการกระทำดังกล่าวโดยอาศัย “กฎหมายแพ่งญี่ปุ่น” เป็นหลักนั้นยากมาก

อย่างไรก็ตาม ถ้าคุณอาศัย “กฎหมายป้องกันการแข่งขันที่ไม่เป็นธรรมญี่ปุ่น” เป็นหลัก คุณสามารถใช้ข้อบังคับที่อนุญาตให้ประมาณค่าความเสียหายจากจำนวนกำไรที่ผู้ละเมิดได้รับจากการกระทำดังกล่าว ซึ่งจะทำให้ความยากลำบากในการพิสูจน์ความเสียหายสำหรับผู้ถือสิทธิ์ลดลง

นอกจากนี้ ถ้าคุณอาศัย “กฎหมายแพ่งญี่ปุ่น” เป็นหลัก แม้ว่าคำขอค่าเสียหายจะได้รับการยอมรับ คำขอหยุดการกระทำอาจไม่ได้รับการยอมรับ แต่ถ้าคุณอาศัย “กฎหมายป้องกันการแข่งขันที่ไม่เป็นธรรมญี่ปุ่น” เป็นหลัก อาจมีความเป็นไปได้ที่คำขอหยุดการกระทำที่ไม่เป็นธรรม (มาตรา 3 ของกฎหมายดังกล่าว) และคำขอมาตรการฟื้นฟูเครดิต (มาตรา 14 ของกฎหมายดังกล่าว) จะได้รับการยอมรับ

https://monolith.law/reputation/honor-infringement-and-intangible-damage-to-company[ja]

กฎหมายป้องกันการแข่งขันที่ไม่ซื่อสัตย์และการกระทำที่ไม่ซื่อสัตย์ในการแข่งขัน

ในกฎหมายป้องกันการแข่งขันที่ไม่ซื่อสัตย์ของญี่ปุ่น (Japanese Unfair Competition Prevention Law) ได้นิยามการแข่งขันที่ไม่ซื่อสัตย์ดังนี้

มาตรา 2 ในกฎหมายนี้ “การแข่งขันที่ไม่ซื่อสัตย์” หมายถึงสิ่งที่กล่าวไว้ต่อไปนี้

14 การกระทำที่ประกาศหรือกระจายข้อมูลที่เป็นเท็จที่ทำให้เสียหายต่อความน่าเชื่อถือในธุรกิจของผู้อื่นที่มีความสัมพันธ์ในการแข่งขัน

เราจะมาดูรายละเอียดเกี่ยวกับข้อกำหนดของการแข่งขันที่ไม่ซื่อสัตย์นี้

ข้อกำหนดที่ 1 ของการแข่งขันที่ไม่เป็นธรรม: ความสัมพันธ์ในการแข่งขัน

ข้อกำหนดแรกของการแข่งขันที่ไม่เป็นธรรมคือต้องมีความสัมพันธ์ในการแข่งขัน

การทำลายเสียงดีของผู้อื่น หรือการดำเนินการที่เป็นความผิดทั่วไประหว่างผู้ที่ไม่ได้แข่งขันกัน จะไม่ถือเป็นปัญหาที่เกี่ยวข้องกับกฎหมายป้องกันการแข่งขันที่ไม่เป็นธรรมของญี่ปุ่น แต่จะถูกจัดการในฐานะปัญหาที่เกี่ยวข้องกับการกระทำที่ผิดกฎหมายทั่วไป

ที่นี่ “ความสัมพันธ์ในการแข่งขัน” หมายถึง “มีความเป็นไปได้ที่ผู้ที่มีความต้องการหรือผู้ซื้อจะเป็นส่วนร่วมในธุรกิจของทั้งสองฝ่าย” (กระทรวงเศรษฐกิจ การค้าและอุตสาหกรรมของญี่ปุ่น: คำอธิบายทีละข้อของกฎหมายป้องกันการแข่งขันที่ไม่เป็นธรรม)

นอกจากนี้ จากตัวอย่างคดีที่ผ่านมา จากมุมมองของการรักษาความเป็นธรรมของการแข่งขัน ถ้ามีความสัมพันธ์ในธุรกิจที่จัดหาสินค้าประเภทเดียวกัน จะถือว่ามีความสัมพันธ์ในการแข่งขัน แม้ว่าในความเป็นจริงจะไม่มีความสัมพันธ์ในการแข่งขัน ถ้ามีความเป็นไปได้ที่จะเกิดการแข่งขันในตลาดหรือมีความสัมพันธ์ในการแข่งขันที่ซ่อนเร้น ก็ถือว่าเพียงพอแล้ว

ข้อกำหนดที่ 2 ของการแข่งขันที่ไม่ซื่อสัตย์: บุคคลที่สาม

ข้อกำหนดที่สองของการแข่งขันที่ไม่ซื่อสัตย์คือต้องมี ‘บุคคลที่สาม’ ที่ถูกทำให้เสียเครดิตจากการประกาศหรือการกระทำอื่น ๆ ที่ระบุไว้

อย่างไรก็ตาม แม้ว่าชื่อของ ‘บุคคลที่สาม’ นั้นไม่ได้ระบุไว้โดยชัดเจน แต่ถ้าสามารถเข้าใจได้ว่าใครคือบุคคลที่สามจากเนื้อหาของการประกาศหรือข้อมูลที่รู้จักกันในอุตสาหกรรม ก็ถือว่าเพียงพอแล้ว (กระทรวงเศรษฐกิจ อุตสาหกรรมและการค้าของญี่ปุ่น: คำอธิบายทีละข้อของกฎหมายป้องกันการแข่งขันที่ไม่ซื่อสัตย์)

แม้ว่าจะต้องมี ‘บุคคลที่สาม’ ที่ระบุไว้ แต่ไม่จำเป็นต้องระบุชื่อ ถ้าสามารถระบุได้ว่าใครคือบุคคลที่สาม ก็ถือว่าเป็นการเติมเต็มข้อกำหนด

นอกจากนี้ ‘บุคคลที่สาม’ นี้ รวมถึงบริษัทและนิติบุคคลอื่น ๆ รวมถึงผู้ประกอบการคนเดียว

นอกจากนี้ องค์กรที่ไม่มีธรรมาภิบาลทางกฎหมาย เช่น สมาคมวิชาการ ก็ถือว่าเป็น ‘บุคคลที่สาม’ แต่ต้องเป็นบุคคลที่สามที่ระบุไว้ ดังนั้น ในกรณีที่ทำให้เสียเครดิตของอุตสาหกรรมทั้งหมด เช่น การทำลายชื่อเสียง โดยทั่วไปจะไม่ถือว่าเป็น ‘บุคคลที่สาม’

ข้อกำหนดที่ 3 ของการแข่งขันที่ไม่ซื่อสัตย์: ความจริงที่เป็นเท็จ

ข้อกำหนดที่ 3 ของการแข่งขันที่ไม่ซื่อสัตย์คือ “ความจริงที่เป็นเท็จ” หมายถึงข้อเท็จจริงที่ขัดแย้งกับความจริงที่เป็นอยู่จริง

“ไม่ว่าจะเป็นสิ่งที่ผู้กระทำได้สร้างขึ้นด้วยตนเองหรือเป็นสิ่งที่ผู้อื่นสร้างขึ้น แม้ว่าจะเป็นการแสดงออกที่เบาๆ หากเนื้อหาที่แท้จริงของการแสดงออกนั้นขัดแย้งกับความจริง ก็จะถูกนับว่าเป็นส่วนหนึ่งของข้อกำหนดนี้” (กระทรวงเศรษฐกิจ อุตสาหกรรมและการค้าของญี่ปุ่น: คำอธิบายแต่ละข้อของกฎหมายป้องกันการแข่งขันที่ไม่ซื่อสัตย์)

นอกจากนี้ “ไม่ว่าจะเป็นสิ่งที่ผู้กระทำได้สร้างขึ้นด้วยตนเองหรือเป็นสิ่งที่ผู้อื่นสร้างขึ้น” ดังนั้น หากผู้กระทำรู้ว่าเนื้อหาของการประกาศหรือการกระจายข้อมูลนั้นเป็นเท็จ ไม่ว่าจะเข้าใจผิดว่าเป็นความจริง ก็ไม่ได้หมายความว่าจะหลีกเลี่ยงการเป็นการแข่งขันที่ไม่ซื่อสัตย์ได้

และ แม้ว่าจะเป็นการวิจารณ์เกี่ยวกับสมรรถนะหรือคุณภาพของสินค้า ถ้าไม่ขัดแย้งกับความจริงที่เป็นอยู่จริง ก็จะไม่ถือว่าเป็นความจริงที่เป็นเท็จ แต่สำหรับการประกาศหรือการกระจายข้อมูลที่เป็นความจริง ไม่จำเป็นต้องยืนยันความจริง แม้ว่าจะเป็น “การแสดงออกที่เบาๆ” เช่น “อาจจะเป็น” หรือ “มีความเป็นไปได้” ถ้า “เนื้อหาที่แท้จริงของการแสดงออกนั้นขัดแย้งกับความจริง” ก็อาจจะถือว่าเป็นความจริงที่เป็นเท็จ

ข้อกำหนดที่ 4 ของการแข่งขันที่ไม่ซื่อสัตย์: การประกาศและการกระจาย

ข้อกำหนดที่ 4 ของการแข่งขันที่ไม่ซื่อสัตย์ คือ “การประกาศ” หมายถึงการสื่อสารข้อมูลที่เป็นเท็จต่อบุคคลที่เฉพาะเจาะจง

ตัวอย่างเช่น การแจ้งข้อมูลเกี่ยวกับข้อบกพร่องของสินค้าของผู้ประกอบการที่แข่งขันต่อลูกค้าที่มาที่ร้าน หรือการแจ้งข้อมูลผ่านทางเอกสารต่อลูกค้าของบริษัทที่แข่งขัน ซึ่งเป็นการกระทำที่ตรงตามข้อกำหนดนี้

“การกระจาย” หมายถึงการสื่อสารข้อมูลที่เป็นเท็จต่อบุคคลที่ไม่เฉพาะเจาะจงหรือจำนวนมาก ตัวอย่างเช่น การโพสต์บทความบนอินเทอร์เน็ต หรือการโฆษณาที่ดูหมิ่นสินค้าของผู้ประกอบการที่แข่งขันบนหนังสือพิมพ์ ซึ่งเป็นการกระทำที่ตรงตามข้อกำหนดนี้

ตัวอย่างคดีที่เกี่ยวข้องกับการแข่งขันที่ไม่ซื่อสัตย์

ตามข้อ 14 ของมาตรา 2 ใน ‘Japanese Unfair Competition Prevention Act’ (พ.ศ. 2535) จะมาดูตัวอย่างของคดีที่เรียกร้องค่าเสียหาย และวิธีการตัดสินใจในศาลจริงๆ ว่ามีเงื่อนไขอะไรบ้าง

การฟ้องร้องเกี่ยวกับการแข่งขันที่ไม่ซื่อสัตย์

บริษัทที่ถูกฟ้องซึ่งอ้างว่ามีสิทธิบัตรของอุปกรณ์ที่เรียกว่า “bracket” ที่ติดตั้งบนฟันในระหว่างการปรับรูปฟัน ได้ส่งอีเมลแจ้งถึงบริษัท A ซึ่งเป็นลูกค้าของบริษัทที่ยื่นฟ้อง ว่า

“ผลิตภัณฑ์ของบริษัทที่ยื่นฟ้องที่ผลิตโดยบริษัทในสหรัฐอเมริกาและนำเข้าและขายโดยบริษัท A ได้ละเมิดสิทธิบัตรของเรา” ทำให้บริษัท A ต้องหยุดนำเข้าและขายผลิตภัณฑ์ของบริษัทที่ยื่นฟ้อง

ตามที่บริษัทที่ถูกฟ้องอ้างว่า ผู้จัดการทั่วไป B และ C ได้ร่วมกันสร้างสรรค์ผลิตภัณฑ์นี้ และได้ยื่นขอสิทธิบัตรโดยระบุทั้งสองคนเป็นผู้สร้างสรรค์ร่วม

แต่ในความเป็นจริง บริษัทที่ถูกฟ้องไม่ได้รับการโอนสิทธิในการรับสิทธิบัตรจาก B และการยื่นขอสิทธิบัตรนี้เป็นการยื่นขอสิทธิบัตรโดยผู้ที่ไม่มีสิทธิในการรับสิทธิบัตร (การยื่นขอสิทธิบัตรโดยผู้ที่ไม่มีสิทธิในการรับสิทธิบัตร)

หลังจากที่การขายถูกหยุดประมาณ 3 ปี บริษัทที่ยื่นฟ้องที่ทราบข้อมูลนี้ได้เริ่มขายอีกครั้ง และอ้างว่าสิทธิบัตรข้างต้นไม่ถูกต้อง ดังนั้นการแจ้งข้อมูลจากบริษัทที่ถูกฟ้องถึงบริษัท A เป็นการแจ้งข้อมูลที่ไม่เป็นความจริง และเป็นการแข่งขันที่ไม่ซื่อสัตย์ตามข้อ 2 ข้อ 1 ข้อ 14 ของ “Japanese Unfair Competition Prevention Law” และขอค่าเสียหาย

การกระทำที่เป็นการแข่งขันที่ไม่ซื่อสัตย์หรือไม่

ศาลได้ตัดสินว่าการเตือนของบริษัทจำเลยต่อบริษัท A เป็นการแจ้งข้อมูลว่าผลิตภัณฑ์ที่บริษัท A นำเข้าและขายจากบริษัทโจทก์เป็นสินค้าที่ละเมิดสิทธิบัตร ซึ่งเป็นการแจ้งข้อมูลที่ทำให้เสียชื่อเสียงในธุรกิจของบริษัทโจทก์

และเกี่ยวกับสิทธิบัตรที่เกี่ยวข้องกับการประดิษฐ์ในกรณีนี้ เป็นการยื่นคำขอสิทธิบัตรอย่างไม่ซื่อสัตย์ ดังนั้นสิทธิบัตรนี้ถือว่าไม่มีตั้งแต่แรก (ตามมาตรา 125 ของ กฎหมายสิทธิบัตรญี่ปุ่น) การนำเข้าและการขายผลิตภัณฑ์ของบริษัทโจทก์โดยบริษัท A ไม่ได้ละเมิดสิทธิบัตรของบริษัทจำเลย และบริษัทจำเลยไม่สามารถใช้สิทธิบัตรนี้เป็นหลักฐานในการใช้สิทธิ์ได้

ดังนั้น การแจ้งข้อมูลของบริษัทจำเลยต่อบริษัท A ในกรณีนี้ ถือว่าเป็นการแจ้งข้อมูลที่ไม่เป็นความจริง โดยแจ้งว่าการนำเข้าและการขายผลิตภัณฑ์ของบริษัทโจทก์ละเมิดสิทธิบัตร แม้ว่าสิทธิบัตรที่เกี่ยวข้องกับการประดิษฐ์นี้จะไม่มีอยู่จริง

คำพิพากษาของศาลจังหวัดโตเกียว วันที่ 17 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2560 (2017)

ศาลได้ตัดสินดังกล่าว

นอกจากนี้ บริษัทจำเลยได้ให้เหตุผลว่า “การแจ้งข้อมูลเกี่ยวกับการละเมิดสิทธิ์ต่อบุคคลที่กระทำการที่ถูกสงสัยว่าละเมิดสิทธิ์ ไม่ถือว่าเป็นการแข่งขันที่ไม่ซื่อสัตย์ตามมาตรา 2 ข้อ 1 ข้อ 14 ของกฎหมายป้องกันการแข่งขันที่ไม่ซื่อสัตย์” แต่ศาลได้ตัดสินว่า

แม้ว่าบริษัท A จะเป็นบุคคลที่กระทำการที่ถูกสงสัยว่าละเมิดสิทธิ์ แต่เนื่องจากการแจ้งข้อมูลนี้ถูกแจ้งต่อบริษัท A ทำให้ชื่อเสียงในธุรกิจของบริษัทโจทก์ที่เป็นผู้ผลิตผลิตภัณฑ์นี้ถูกทำลาย ไม่ใช่บริษัท A ดังนั้นการแจ้งข้อมูลนี้ควรถือว่าเป็น “การแจ้งข้อมูลที่ไม่เป็นความจริงที่ทำให้เสียชื่อเสียงในธุรกิจของบุคคลอื่น”

ศาลได้ตัดสินดังกล่าว

เนื่องจากบริษัทโจทก์และบริษัทจำเลยทั้งสองบริษัทขายแบร็กเก็ตที่ใช้ในการปรับรูปฟันอยู่ในสภาพการแข่งขันกัน ดังนั้นการกระทำของบริษัทจำเลยถือว่าเป็น “การแจ้งข้อมูลที่ไม่เป็นความจริงที่ทำให้เสียชื่อเสียงในธุรกิจของบุคคลอื่นที่อยู่ในสภาพการแข่งขัน” และถือว่าเป็นการแข่งขันที่ไม่ซื่อสัตย์ตามมาตรา 2 ข้อ 1 ข้อ 14 ของกฎหมายป้องกันการแข่งขันที่ไม่ซื่อสัตย์

การเกิดความเสียหายและจำนวนเงิน

ใน “กฎหมายป้องกันการแข่งขันที่ไม่เป็นธรรมของญี่ปุ่น” ได้กำหนดความหมายของการชดเชยความเสียหายดังนี้

มาตราที่ 4 ผู้ที่ทำการแข่งขันที่ไม่เป็นธรรมโดยเจตนาหรือความประมาท และทำให้เกิดการละเมิดผลประโยชน์ทางธุรกิจของผู้อื่น จะต้องรับผิดชอบในการชดเชยความเสียหายที่เกิดขึ้น

อิงตามนี้ ศาลได้คำนวณจำนวนเงินค่าเสียหายจากกำไรที่หายไปในระยะเวลาประมาณ 3 ปีที่หยุดการขาย โดยการคำนวณจากจำนวนการขายในปีก่อนหน้าและปีถัดไปของการหยุดขายเพื่อหาค่าเฉลี่ยการขายต่อปี แล้วคูณด้วยจำนวนที่สามารถขายได้ในระยะเวลา 3 ปี และคูณด้วยราคาขายต่อหน่วย หลังจากนั้นจึงหักค่าวัตถุดิบและค่าจ้างผู้รับเหมาออก

ดังนั้น กำไรที่หายไปที่ถูกประมาณค่าไว้เป็น 127,174.5 ดอลลาร์สหรัฐ ค่าทนายความ 13,000 ดอลลาร์สหรัฐ รวมเป็น 141,174.5 ดอลลาร์สหรัฐ ได้รับการยอมรับว่าเป็นจำนวนเงินค่าเสียหาย

ดังนั้น หากฟ้องร้องด้วยการอ้าง “กฎหมายป้องกันการแข่งขันที่ไม่เป็นธรรมของญี่ปุ่น” เป็นหลัก การประมาณค่าเงินค่าเสียหายจะถูกดำเนินการ

ในกรณีนี้ การส่งอีเมลไปยังบริษัทขายสินค้าเท่านั้น และไม่ได้ “กระจาย” อย่างกว้างขวาง ดังนั้น ผู้ฟ้องร้องไม่ได้ขอโฆษณาขอโทษ แต่ถ้าได้ทำการประกาศและกระจายข้อมูลในระดับที่กว้างขวาง เช่น บนอินเทอร์เน็ต ก็สามารถขอโฆษณาขอโทษได้

https://monolith.law/reputation/credit-damage-litigation[ja]

สรุป

ในกรณีที่เกียรติและเครดิตของบริษัทได้รับความเสียหาย การประเมินค่าเสียหายด้วยเงินสดอาจจะยากและมักจะเป็นไปได้ยากในการพิสูจน์ แต่ถ้าคุณเรียกร้องการฟื้นฟูความเสียหายตาม “กฎหมายป้องกันการแข่งขันที่ไม่เป็นธรรมของญี่ปุ่น” ศาลจะคำนวณค่าเสียหายโดยใช้ดุลยพินิจของตนเอง

หากคุณคิดว่าเกียรติและเครดิตของบริษัทของคุณได้รับความเสียหาย คุณอาจมีสิทธิ์เรียกร้องค่าเสียหายตาม “กฎหมายป้องกันการแข่งขันที่ไม่เป็นธรรมของญี่ปุ่น” กรุณาปรึกษากับทนายความที่มีประสบการณ์มาก