คืออะไรการละเมิดสิทธิ์ในเครื่องหมายการค้า? อธิบายกรอบการตัดสินใจเรื่องความผิดกฎหมาย

หากคุณได้รับสิทธิ์ในการใช้เครื่องหมายการค้าสำหรับสินค้าหรือวัสดุการค้าของคุณเอง คุณจะสามารถป้องกันการลอกเลียนแบบที่เรียกว่า “ปลอม” ได้

อย่างไรก็ตาม สิทธิ์ในการใช้เครื่องหมายการค้าไม่ได้หมายความว่า “สิทธิ์ในการห้ามใช้คำว่า ‘ดิสนีย์'” สิ่งที่ถูกห้ามโดยสิทธิ์ในการใช้เครื่องหมายการค้าจะจำกัดอยู่ที่ “การใช้ในเชิงเครื่องหมายการค้า” เท่านั้น ยกตัวอย่างเช่น ดิสนีย์ ถ้าบุคคลที่สามสร้างสถานที่ที่เรียกว่า “ดิสนีย์ไอแลนด์” แม้จะไม่มีความเกี่ยวข้องกับดิสนีย์จริงๆ แต่ก็จะดูเหมือนว่าเป็นสถานที่ทางการของดิสนีย์ สิทธิ์ในการใช้เครื่องหมายการค้าคือสิทธิ์ในการห้ามการใช้งานในลักษณะนี้ (ซึ่งจะเรียกว่า “การใช้ในเชิงเครื่องหมายการค้า” ตามที่จะอธิบายต่อไป)

การใช้ “เครื่องหมายการค้า” บนอินเทอร์เน็ต เช่น ในเว็บไซต์การค้าอิเล็กทรอนิกส์หรือเว็บไซต์ของบริษัท ผู้ถือสิทธิ์ในการใช้เครื่องหมายการค้าสามารถห้ามได้ถึงขั้นไหน เราจะอธิบายโดยอ้างอิงตัวอย่างจากกรณีที่ผ่านมา

การใช้งานทางการค้าที่ถูกห้ามโดยสิทธิ์การค้า

แม้จะมีการจำกัดสินค้าที่ระบุแล้ว แต่ผู้ถือสิทธิ์การค้ายังได้รับการยอมรับให้ใช้สิทธิ์การค้าที่ลงทะเบียนอย่างเป็นผู้เดียว และถ้าบุคคลที่สามใช้สิทธิ์การค้าที่เหมือนหรือคล้ายคลึงกับสินค้าที่ระบุโดยไม่ได้รับอนุญาต จะถือว่าเป็นการละเมิดสิทธิ์การค้าตามหลัก

อย่างไรก็ตาม ในการแก้ไขกฎหมายการค้าในปี 2014 (พ.ศ. 2557) มีการตั้งข้อ 1 ข้อ 6 ของมาตรา 26 ดังต่อไปนี้ และได้รับการยืนยันว่าในกรณีที่ไม่ถือว่าเป็น “การใช้งานทางการค้า” จะไม่ถือว่าเป็นการละเมิดสิทธิ์การค้า

มาตรา 26 ผลของสิทธิ์การค้าจะไม่มีผลต่อการค้าที่ระบุต่อไปนี้ (รวมถึงส่วนหนึ่งของการค้าอื่น ๆ)
⑥ นอกจากสิ่งที่ระบุไว้ในข้อก่อนหน้านี้ การค้าที่ไม่ได้ใช้ในลักษณะที่ผู้ซื้อสามารถรู้ว่าเป็นสินค้าหรือบริการที่เกี่ยวข้องกับธุรกิจของบุคคลใดบุคคลหนึ่ง

(มาตรา 26 ข้อ 1 ข้อ 6 ของกฎหมายการค้า)

แล้ว “การใช้งานทางการค้า” นี้หมายถึงอะไร?

ดังที่กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ การค้าถูกใช้เพื่อให้สินค้าหรือบริการของตนเองสามารถแยกจากสินค้าหรือบริการอื่น ๆ (ฟังก์ชันการระบุสินค้าของตนเองและผู้อื่น) และแสดงถึงแหล่งที่มาของสินค้า (ฟังก์ชันการแสดงแหล่งที่มา)

และการใช้งานในรูปแบบที่มีฟังก์ชันการระบุสินค้าของตนเองและผู้อื่น และฟังก์ชันการแสดงแหล่งที่มาจะถือว่าเป็น “การใช้งานทางการค้า”

ตัวอย่างเช่น เมื่อผู้บริโภคทั่วไปเห็นสตริง “ABC” ที่ติดอยู่บนสินค้า และสามารถนึกถึงว่าสินค้านั้นมาจากบริษัทใด จะถือว่ามีฟังก์ชันการระบุสินค้าของตนเองและผู้อื่น และฟังก์ชันการแสดงแหล่งที่มา และการติดสตริง “ABC” บนสินค้าจะถือว่าเป็นการใช้งานทางการค้า

ในทางกลับกัน ในกรณีของการใช้งานที่ไม่มีฟังก์ชันการระบุสินค้าของตนเองและผู้อื่น และฟังก์ชันการแสดงแหล่งที่มา จะไม่ถือว่าเป็น “การใช้งานทางการค้า” และอาจไม่มีผลต่อสิทธิ์การค้าที่ลงทะเบียน

สำหรับโทษในกรณีที่สิทธิ์การค้าถูกละเมิด กรุณาดูรายละเอียดที่ระบุไว้ด้านล่าง

https://monolith.law/corporate/penalty-for-trademark-infringement[ja]

ตัวอย่างคดีศาลเกี่ยวกับการละเมิดสิทธิ์ทางการค้า

การใช้ชื่อหนังสือหรือบทความเป็นการละเมิดสิทธิ์การค้า (เหตุการณ์กล้วยตอนเช้า)

นี่คือกรณีที่ผู้ฟ้องที่มีสิทธิ์การค้าในสินค้าที่ระบุว่า “นิตยสาร, หนังสือ, หนังสือพิมพ์” และอื่น ๆ สำหรับ “กล้วยตอนเช้า” ในตัวอักษรมาตรฐานได้ยื่นฟ้องผู้ถูกฟ้องที่ขายหนังสือที่มีชื่อว่า “40 วิธีสำเร็จในการลดน้ำหนักด้วยกล้วยตอนเช้า” ด้วยข้อกล่าวหาการละเมิดสิทธิ์การค้า ศาลได้ตัดสินว่า “กล้วยตอนเช้า” ที่ผู้ถูกฟ้องแสดงนั้นเป็นชื่อเรื่องเท่านั้น ไม่ได้เป็นการแสดงเพื่อระบุสินค้าหรือแสดงถึงที่มาของสินค้า และได้ปฏิเสธข้อกล่าวหาการละเมิดสิทธิ์การค้า

การแสดงสัญลักษณ์ของผู้ถูกฟ้องบนปกหนังสือหรือหน้าปก และอื่น ๆ นั้นเป็นการแสดงสัญลักษณ์ของผู้ถูกฟ้องเพียงเป็นส่วนหนึ่งของชื่อเรื่องที่แสดงถึงเนื้อหาของหนังสือ ไม่สามารถยอมรับว่ามีการใช้ในรูปแบบที่มีฟังก์ชันการระบุสินค้าหรือแสดงถึงที่มาของสินค้า ดังนั้นไม่สามารถกล่าวว่าเป็นการละเมิดสิทธิ์การค้าในกรณีนี้

(คำพิพากษาของศาลแขวงโตเกียว วันที่ 12 พฤศจิกายน พ.ศ. 2552 (2009))

ดังนั้นในกรณีของชื่อหนังสือ แม้ว่าจะมีการรวมข้อความที่เหมือนกับการค้าที่ลงทะเบียนของคุณ ถ้ามันเป็นการแสดงถึงเนื้อหาของหนังสือนั้น และไม่ได้แสดงถึงที่มาของสินค้าเป็นหนังสือ อาจถูกตัดสินว่า “การใช้งานนี้ไม่ใช่การใช้เป็นการค้า”

อย่างไรก็ตาม ในกรณีที่มีสถานการณ์เช่น นิตยสารหรือหนังสือพิมพ์ที่เผยแพร่เป็นประจำ หรือชื่อเรื่องที่ผลิตและขายอย่างต่อเนื่องภายใต้ชื่อเดียวกันเป็นซีรีส์ อาจถือว่าเป็นการละเมิดสิทธิ์การค้า

สินค้าที่ฟรีไรด์บนสินค้าชื่อดังจะเป็นการละเมิดสิทธิ์การค้าเครื่องหมายหรือไม่ (กรณี Beretta)

ผู้ผลิตอาวุธปืนที่มีชื่อเสียงของอิตาลี ‘Beretta’ ได้ทำสัญญาใบอนุญาตกับผู้ผลิตปืนโมเดล ‘Western Arms’ และได้เรียกร้องให้หยุดและชดเชยความเสียหายจากผู้ถูกกล่าวหาที่เป็นผู้ผลิตปืนโมเดลอื่น ๆ ที่ผลิตและขายโมเดลของ ‘Beretta’ โดยอ้างว่ามีการละเมิด ‘Japanese Unfair Competition Prevention Act Article 2 Paragraph 1 Item 1’ (การกระทำที่ทำให้เกิดความสับสนจากการแสดงที่รู้จักกันอย่างกว้างขวาง)

ในกรณีนี้ ตามความจริงที่ได้รับการยืนยัน สินค้าของผู้ถูกกล่าวหาทั้งหมดเป็นปืนโมเดลที่สร้างจาก M92F ซึ่งเป็นปืนจริงที่ไม่ได้มีการจำหน่ายในตลาดของประเทศของเราและถูกห้ามให้ครอบครองโดยทั่วไป และไม่มีความสามารถในการทำลายล้างซึ่งเป็นฟังก์ชันพื้นฐานของปืนจริง และถูกซื้อขายในตลาดที่แตกต่างจากปืนจริงเป็นสินค้าจำลองที่ถูกแยกจากปืนจริง ผู้ซื้อและผู้ต้องการสินค้าจะสามารถระบุสินค้าแต่ละรายการจากการแสดงที่แสดงผู้ผลิตของปืนโมเดลที่เกี่ยวข้องที่ติดอยู่บนตัวเองหรือบรรจุภัณฑ์ และประเมินคุณภาพและประสิทธิภาพของปืนโมเดลก่อนที่จะเลือกและซื้อสินค้า ดังนั้น แม้ว่าสินค้าของผู้ฟ้องจะใช้รูปแบบสินค้าของ Beretta ของผู้ฟ้องเป็นการแสดงที่แสดงว่าเป็นสินค้าของ Beretta และสินค้าของผู้ถูกกล่าวหามีรูปแบบสินค้าเดียวกับสินค้าของผู้ฟ้อง สินค้าของผู้ถูกกล่าวหาไม่ได้ใช้ในรูปแบบที่มีฟังก์ชันการแสดงที่มาและฟังก์ชันการระบุสินค้าของตนเองและของผู้อื่น

(Tokyo District Court, June 29, Heisei 12 (2000))

ศาลได้ตัดสินว่า แม้ว่าปืนโมเดลที่ถูกผลิตและขายจะเป็นสินค้าที่สร้างจากรูปแบบของสินค้าจริงอย่างศักดิ์ศรี แต่รูปแบบของสินค้าเป็นโมเดลไม่สามารถถือว่าใช้ในรูปแบบที่มีฟังก์ชันการแสดงที่มาและฟังก์ชันการระบุสินค้าของตนเองและของผู้อื่น

ในกรณีนี้ บริษัท Beretta ไม่ได้ผลิตและขายปืนโมเดล และมีความแตกต่างที่ชัดเจนในฟังก์ชันพื้นฐานของการทำลายล้างระหว่างปืนจริงของบริษัทและปืนโมเดลของบริษัทอื่น ๆ และไม่มีโอกาสให้ผู้ซื้อทั่วไปเกิดความสับสนเกี่ยวกับความเหมือนกันของสินค้า ดังนั้น ถ้าบริษัท Beretta เองผลิตและขายปืนโมเดล และได้ให้สิทธิ์การใช้การออกแบบและเครื่องหมายการค้าของตนเองกับบริษัท Western Arms ในกรณีเช่นนี้ สินค้าของบริษัท Western Arms อาจได้รับการยอมรับว่ามีฟังก์ชันการระบุสินค้า และสินค้าจำลองของบุคคลอื่นอาจถือว่าเป็นการละเมิดสิทธิ์การค้าเครื่องหมาย

สโลแกนจะเป็นการละเมิดสิทธิ์ในเครื่องหมายการค้าหรือไม่ (คดี Always Coca-Cola)

บริษัท Coca-Cola ได้ใช้สโลแกน “Always Coca-Cola” บนกระป๋องเพื่อส่งเสริมการขายเครื่องดื่มโค้ก ซึ่งผู้ฟ้องที่ได้ทำการลงทะเบียนเครื่องหมายการค้า “Always” ในหมวดหมู่ที่ 29 ที่รวมถึงเครื่องดื่มแบบเย็นๆ ได้ยื่นคำร้องขอห้ามใช้คำว่า “Always” และเรียกร้องค่าเสียหายจากการละเมิดสิทธิ์ในเครื่องหมายการค้า

“คำว่า ‘Always’ ที่หมายถึง ‘ตลอดเวลา, ทุกเวลา’ สามารถเข้าใจได้ว่ามีผลทำให้ผู้ซื้อต้องการดื่ม Coca-Cola ตลอดเวลา ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของสโลแกนที่ใช้ในแคมเปญส่งเสริมการขาย ดังนั้นไม่สามารถถือว่าใช้ในลักษณะที่สามารถระบุถึงสินค้าหรือแสดงถึงที่มาของสินค้า ดังนั้นไม่สามารถถือว่าใช้เป็นเครื่องหมายการค้า ดังนั้นไม่เป็นการละเมิดสิทธิ์ในเครื่องหมายการค้า”

(คำพิพากษาของศาลแขวงโตเกียว วันที่ 22 กรกฎาคม พ.ศ. 1997 (ปี 10 ของยุค Heisei))

ศาลได้ตัดสินว่า คำว่า “Always” ที่แสดงอยู่ที่มุมบนซ้ายของโลโก้ “Coca-Cola” บนกระป๋อง ถือเป็นส่วนหนึ่งของสโลแกนที่ใช้ในแคมเปญส่งเสริมการขาย และไม่สามารถถือว่าใช้ในลักษณะที่สามารถระบุถึงสินค้าหรือแสดงถึงที่มาของสินค้า ดังนั้นไม่ถือว่าเป็นการใช้เครื่องหมายการค้า

อย่างไรก็ตาม สโลแกนเองก็สามารถลงทะเบียนเครื่องหมายการค้าได้

ในอดีต คำที่ใช้ในการโฆษณาหรือส่งเสริมการขาย เช่น สโลแกน มักจะถูกใช้กับสินค้าหรือบริการทั่วไป และผู้ซื้อมักจะลำบากในการระบุว่าสินค้าหรือบริการนั้นเป็นของใคร ดังนั้นการลงทะเบียนเครื่องหมายการค้ามักจะถูกปฏิเสธ

แต่เมื่อปี 2016 (ปี 28 ของยุค Heisei) มาตรฐานการตรวจสอบเครื่องหมายการค้าได้ถูกแก้ไข โดยระบุว่า “ถ้าเครื่องหมายการค้าที่ยื่นคำขอลงทะเบียนสามารถรับรู้ได้ว่าเป็นคำที่สร้างขึ้น ไม่เพียงแค่เป็นการโฆษณาหรือส่งเสริมสินค้าหรือบริการ หรือเป็นความคิดเห็นหรือนโยบายการบริหารของบริษัท จะไม่ถือว่าตรงตามข้อนี้”

ดังนั้น ถ้าไม่ได้ถูกรับรู้เป็นการโฆษณาหรือส่งเสริมสินค้าหรือบริการ หรือความคิดเห็นหรือนโยบายการบริหารของบริษัท แต่ใช้คำที่สร้างขึ้น หรือใส่ชื่อแบรนด์ของบริษัท หรือมีส่วนที่สามารถระบุถึงสินค้าหรือบริการ สโลแกนก็สามารถลงทะเบียนเครื่องหมายการค้าได้

ดังนั้น ไม่สามารถสรุปได้ทันทีว่า การใช้เครื่องหมายการค้าที่ลงทะเบียนแล้วในสโลแกนจะไม่มีความสามารถในการระบุสินค้าหรือบริการ และจะไม่เป็นการละเมิดสิทธิ์ในเครื่องหมายการค้า ถ้าการใช้เครื่องหมายการค้าที่ลงทะเบียนแล้วสามารถระบุสินค้าหรือบริการ หรือแสดงถึงที่มาของสินค้าหรือบริการ แม้จะเป็นการใช้ในสโลแกนก็ยังถือว่าเป็นการใช้เครื่องหมายการค้า

หลักการนี้เหมือนกับการใช้เครื่องหมายการค้าบนอินเทอร์เน็ต เช่น การใช้เครื่องหมายการค้าในโฆษณาที่แสดงในรายการค้นหา

https://monolith.law/reputation/listing-ads[ja]

สรุป

โดยเฉพาะอย่างยิ่งในตลาดบนอินเทอร์เน็ตที่มีข้อมูลสินค้าและบริการจำนวนมากท่วมท้น ไม่ใช่เรื่องแปลกหรือน่าตกใจเมื่อคุณพบว่ามีสินค้าที่ใช้เครื่องหมายการค้าที่คล้ายกับเครื่องหมายการค้าที่ลงทะเบียนของคุณกำลังถูกขาย หรือคุณได้รับจดหมายแจ้งการละเมิดสิทธิ์ในเครื่องหมายการค้าจากบริษัทอื่นเกี่ยวกับสินค้าที่คุณขายอยู่ ในสถานการณ์เหล่านี้ คุณอาจรู้สึกว่าต้องรีบดำเนินการเช่นการลบทันที

อย่างไรก็ตาม ดังที่เราได้กล่าวมาแล้ว แม้ว่าคุณจะใช้เครื่องหมายการค้าที่ลงทะเบียนแล้ว ก็ไม่ได้หมายความว่าทุกการใช้งานจะเป็นการละเมิดสิทธิ์ในเครื่องหมายการค้า ว่าการใช้งานนั้นเป็นการใช้เครื่องหมายการค้าหรือไม่ หรือว่าจะเป็นการละเมิดสิทธิ์ในเครื่องหมายการค้าหรือไม่ การตัดสินใจเกี่ยวกับเรื่องเหล่านี้จำเป็นต้องพิจารณาจากมุมมองที่หลากหลายโดยอาศัยสถานการณ์เฉพาะ ดังนั้น เราขอแนะนำให้คุณปรึกษากับผู้เชี่ยวชาญด้านสิทธิ์ทรัพย์สินทางปัญญา

https://monolith.law/corporate/penalty-for-trademark-infringement[ja]