網路霸凌等問題的應對:未成年人成為受害者的聲譽風險管理訴訟

在網路上的誹謗中傷中，實際世界中的「欺凌」也會擴散到網路上，這種情況下，未成年人成為受害者的案例也越來越多。在這種情況下，可以將未成年人作為原告，提起訴訟。

在這裡，本所將探討在網路誹謗中傷案件中，如果原告是未成年人，法庭將如何處理。

另外，與此話題相似但又有所不同的是，如果加害者而非受害者是未成年人的情況，本所在下面的文章中進行了詳細的解釋。

https://monolith-law.jp/reputation/minors-responsibility-law[ja]

中學生發表侵犯名譽權的文章的情況

案件概述

在上述參考文章中，本所介紹了一個案例，其中一名就讀於不同中學的三年級學生（以下稱被告）在匿名論壇上發表文章，導致一名同樣是中學三年級的女學生（以下稱原告）的名譽受到損害，原告因此尋求因侵權行為造成的損害賠償。

從受害者角度看訴訟的進展

被告與原告就讀於不同的中學，雖然他們從未直接對話，但他們都在同一個英語學習補習班學習。在補習班中，以原告所在的中學學生為主，大家都在原告的部落格上留言或發表文章，被告出於惡意而發表了文章。文章內容指出原告所在的中學名稱和年級，並明確指出原告的姓名，聲稱原告是一個與任何人都會進行性交的性道德觀念淡薄的人。

法院認為，被告在特定了原告的姓名和中學名稱後，聲稱原告是一個性道德觀念淡薄的人，並且與任何人都會進行性交，這些都是在任何人都可以閱讀的網路論壇上發表的。因此，這次的發表明顯降低了原告的社會評價，法院認定這是侵犯了原告的名譽權。

法院的判決和年齡問題

關於當事人的年齡，法院表示，”原告和被告當時都是中學生，因此很難準確地理解當時的情況和心情”，但並未特別提及年齡的增減。法院命令被告支付慰撫金50萬日元、調查費用20萬日元、律師費用7萬日元，總計77萬日元的賠償金。(東京地方法院2012年12月20日(西元2012年)判決)

小學生發表侵犯隱私權的文章的情況

案例概述

在2ch的「『強姦』稻城市立a小學教師少女強姦事件」的討論串中，開始出現關於這所小學學生的發文。其中，一名在a小學就讀並在學外足球俱樂部擔任副隊長的學生的姓名被提及，並以「X的地址來了？新幹線b公寓○○系」的描述，利用類似鐵路車輛名稱的表達方式，暗示其居住的公寓名稱和房間號碼，侵犯了其隱私權。另外，由於「和媽媽在一起！戀母情結X」、「即使是替補也是隊長」、「X很糟糕」等描述，其名譽權也被侵犯。因此，有一個小學五年級學生向經由提供者請求揭露發信者信息的案例。

https://monolith-law.jp/reputation/2ch-harmful-rumor-comment[ja]

從受害者角度看訴訟的進展

法院認為，「不隨意公開個人識別信息如姓名、地址等的利益，應被視為值得在侵權法上保護的人格利益」，對於瀏覽該文章的網路使用者來說，完全有可能具體確定原告的就讀小學和居住地，並且在該討論板上公開這些信息沒有任何正當理由，因此認定了侵犯隱私權。

被告即經由提供者主張，「從文章整體的格式和表達等來看，一般的瀏覽者只會對該文章產生一種印象，即未成年（小學生）的發信者無根據地否定同學。這並不構成侵權行為」。然而，法院認為，該文章明顯侵犯了原告與隱私相關的人格利益，原告打算對發信者行使基於侵權行為的損害賠償請求權，因此命令經由提供者揭露發信者的信息。（東京地方法院2015年12月18日（西元2015年）判決）

法院認定，該發文不僅僅是未成熟的小學生的否定性描述，而是侵權行為。

另一方面，例如「和媽媽在一起！戀母情結X」這種描述，雖然包含否定性的表達（「戀母情結」），但只是揶揄原告，並未提供具體的根據，不能說是讓人誤以為原告偏愛母親且缺乏自我決定能力，因此並未認定社會評價的降低，也未認定名譽毀損。

以欺凌受害者身份被公開姓名的中學生案例

案件概述

在2ch（2ちゃんねる）的「川口市立ａ中學校ｂ部欺凌事件」討論串中，一位被廣泛報導的欺凌事件受害者的真實姓名被公開，並記載了他受到欺凌的事實，因此他認為自己的隱私權被侵犯，向經由的網路服務提供商請求揭露發信者的資訊。

從受害者角度看訴訟的進展

原告進入川口市立ａ中學校並加入ｂ部後，開始受到其他部員在社交網路上排擠，以及顧問的體罰，因此無法再上學。

大約在新聞開始報導這起欺凌、體罰和輟學事件一個月後，2ch上出現了相關的討論串。在引用了新聞文章的內文後，許多看似由相關人士發表的匿名或假名文章開始出現，其中包括「○○君是因為自己挑起的鬥爭才成為這樣，為什麼你們一點都不提呢？你們這些看得出來在撒謊的家長真是無恥。」這樣的文章。文章中的「○○君」可以很容易地被原告的同學等人識別出是原告。

原告主張，雖然他是欺凌的受害者，但這一事實並未被報導，且根據一般人的感受性來看，他並不希望這一事實被公開，因為這還是一個一般人並不知道的事情，因此應該受到隱私權的保護。確實，被欺凌的事實，即使不至於像疾病資訊那樣敏感，也可以說是相當敏感的個人資訊。

法院認為，自己受到欺凌等事實，如果無限制地擴散，很容易引起偏見和誹謗，因此屬於個人不希望被他人隨意知道的事實，應該作為隱私事實受到法律保護。在本案中，發帖者透過發帖行為揭露了原告受到欺凌等事實，這一行為既不能說是得到原告的同意，也不能說是在容忍範圍內，也不能說是其他法益優越，因此明顯侵犯了原告的隱私權，因此命令經由的網路服務提供商揭露發信者的資訊。（東京地方裁判所2018年12月10日（西元2018年）判決）

欺凌事件中，不僅加害者，受害者也常常被「特定班」特定出來，成為誹謗的對象，但可以作為隱私權侵犯來對應。

https://monolith-law.jp/reputation/personal-information-and-privacy-violation[ja]

Twitter發文侵犯了兩歲幼兒的肖像權

在Twitter上，有人發布了一篇假新聞，內容是「雖然我反對，但是我的媳婦還是帶著我的孫子去參加反對安保法案的示威，結果孫子因為中暑去世了」，並附上了原告的照片。對此，當時只有兩歲的幼兒作為原告提出了發信者信息披露請求。

從受害者角度看訴訟的進展

被告主張，由於該圖片已經在網路上公開，因此在該文章中附上該圖片並公開，並不侵犯原告的肖像權。然而，法院認為，肖像權代表了個人價值，與個人性格密切相關，應由被攝者決定是否使用。即使該圖片已在網路服務上公開，也不能直接無限制地公開圖片，也不能認為被攝者即原告已經全面或默示地同意公開圖片。因此，法院認定了肖像權的侵犯，並命令經由提供者披露發信者信息。(新潟地方法院，2016年9月30日(西元2016年)判決)

在判決書中，被告主張，由於該文章並未降低原告的社會評價，因此在該文章中附上該圖片並公開，並不侵犯原告的肖像權。然而，肖像權是不被隨意拍攝和公開自己的面貌和姿態的權利，與社會評價的降低並無直接關係。判決書並未特別提及原告只有兩歲的事實。

另外，該幼兒的父親和負責律師於2017年2月23日(西元2017年)在新潟市舉行了記者會，公開了已經確定了發文者的男性身份，並達成了和解。據悉，發布假新聞照片的50歲男性寫了一封向父親道歉的信，並支付了未公開金額的慰撫金和調查費。

總結

當權利侵害的受害者是未成年人時，可以將該未成年人作為原告，提起訴訟。

然而，在實務層面上，這種情況下，訴訟委託書將由權利侵害的受害者即未成年人，以及其法定代理人即父母作為委託人簽署和蓋章。

當未成年的孩子成為受害者時，監護人需要立即採取行動。請向經驗豐富的律師諮詢，並努力恢復孩子的權利。